Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Imran bin Tuo) dengan Pemohon II (Sarlinda binti Sataria) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2011, di Kg. mantaki, Kundasang, Ranau;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Kadir) dengan Pemohon II (Sarlinda binti Abd. Rasyid) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 2014 di Kelurahan Bontoala Tua, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar.
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoala Kota Makassar;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon [Hairullah bin Harsuddin] untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon [Sarlinda binti Ahmad] di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samaturu yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan mewilayahi tempat tinggal Termohon serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawo, Kabupaten

Una binti Yotombaso dan Sarlinda binti Binol, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduaHal. 8 dari 12 Hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andreansyah bin Lahaji ) terhadap Penggugat (Noni Sarlinda binti Herman );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Pawan, Kabupaten Ketapang;

5.

Bahwa Pada awal bulan September tahun 2018 adalah puncakperselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan saat Tergugat kembali menemui PenggugatUntuk rujuk namun Penggugat dan keluarga tidak ingin menerimakembali karena Penggugat sudah merasa tidak tahan lagi dengansifat Tergugat yang tidak pernah memberi nafkah lahir kepadaPenggugat selama pernikahan dan telah menikah denganperempuan lain yang bernama Sarlinda, sehinggaterjadilahHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 862/Pdt.G

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak bernama Sarlinda binti Hasanuddin, umur 4 tahun, anak tersebut saat ini ikutbersama Pemohon ; 5. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukundan baik, namun sejak Maret 20011 antara Pemohon dan Termohon sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon danTermohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi ; 6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Pemohon I (Jajang Rahmat S.Pd Bin Lamasong) dengan Pemohon II (Sarlinda Binti Pudoni) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Mei 2014 di Lingkungan II, RT.002 RW.002, Kelurahan Simbalai, Kecamatan Loea, Kabupaten Kolaka Timur;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama

SUMARGIONO) terhadap Penggugat (SARLINDA binti SARMAN);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Perak Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441000 ( Empat Ratus Empat

Saksi SARLINDA, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi sebagai staf di kantor Notaris Gresia ;Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini tentang perubahan direksi PT.

SARLINDA ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan jawabjinawab kedua belah pihak yangberperkara terhadap dalildalil yang diajukan oleh penggugat dalam gugatannya, makadapat dikonstantir oleh Majelis yang menjadi pokok persengketaan kedua belah pihakadalah mengenai pergantian direksi PT.

persidangan, makadalil yang dikemukakan tersebut adalah tidak beralasan hukumMenimbang, bahwa selanjutnya walaupun persyaratan mengenai undanganRUPSLB I telah dinyatakan tidak memenuhi ketentuan dalam undangundang perseroanterbatas sebagaimana yang telah dipertimbangkan, Majelis akan mempertimbangkanmengenai kebenaran ada atau tidaknya RUPS LB yang diselenggarakan oleh tergugat I ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut berdasarkan keterangan saksiJAMES JEFFREY MANURIP, ZULKIFLI, JARPEN GULTOM dan SARLINDA

Sedangkan menurut keterangansaksi SARLINDA, Staf Notaris Gresia, menerangkan mengenai adanya perubahansusunan direksi sudah diketik, yang mengetik adalah pak Cing Wun yang pinjamkomputer saksi di kantor Notaris dengan pak Cing Wun sudah membawa flashdisk.

Saksi Metri Sarlinda Boymau, dibawah janji telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal akan tetapi tidak ada hubungan keluarga denganPemohon;Bahwa saksi adalah teman kerja dari istri Pemohon dan kerabat dariPemohon;Bahwa saksi mengetahui permohonan yang diajukan oleh Pemohonsaat ini adalah untuk memperoleh Penetapan dari Pengadilan untukpenerbitan perbaikan penulisan nama lengkap anak perempuankedua Pemohon pada akta kelahirannya atas nama Jill AlbertaMery Buy;Bahwa setahu saksi

Penggugat:
ILHAM EKA SARUNGKIT
Tergugat:
1.SULTAN
2.SARLINDA
3.KISMAL
4.SUYANSI
5.EMOR
6.PAULUS ARIF
7.SAHRA
8.IRANA DEWI
9.TASKUR
10.HASRAWANTI
11.IPANDI
12.HIDAYAT
13.MUH. RAHARUSUN
14.FATIMAH
15.PATRI
16.DENI
17.BAHRI

Terdakwa lalu mengambil narkotikajenis sabusabu tersebut di Jalan Untung Suropati, depan Kantor NotarisDesa Jone;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN TgtBahwa tujuan Terdakwa menyimpan narkotika jenis sabusabu adalahuntuk dijual kembali kepada temanteman Terdakwa dan sebagiandigunakan sendiri;Bahwa Saksi membenarkan fotofoto barang bukti yang dihadirkan olehPenuntut Umum di persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;3.Saksi SARLINDA binti

ke pengadilan;> Bahwa saksi tahu cerita ini dari penggugat sendiri;> Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa sekitar 1 (satu) kilometer;> Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya tanah sengketa, namun batasbatasnya saksi tahu yaitu : Utara dengan Frans Sulla dan kali mati,Timur dengan Yusak Bessie, Barat dengan Ayub Moy dan Selatandengan Joel Sulla dan Marthen Bessie.Putusan No.37/Pdt.G/201 4/PN.OLM, Page 28 of 71> Bahwa saksi tahu tanah sengketa milik penggugat karena mama saksiyang bernama Sarlinda

YUSUF DAFA, karena tanah milik keluarga saksi ada yangberbatasan dengan tanah sengketa Kakandunak, yaitu batas sebelah Timurdari tanah sengketa Kakandunak berbatasan dengan tanah milik AYUB MOY(almarhum) yang merupakan kakek dari saksi NIMBROD MOY dans saksiPutusan No.37/Pdt.G/201 4/PN.OLM, Page 54 of 71mengetahui hal tersebut karena diberitahukan oleh orang tua saksi yangbernama SARLINDA NDUN dan saksi juga pernah melihat DAUD DAFAsedang mengiris tuak diatas tanah sengketa ;Bahwa saksi juga menerangkan

RAHIM SIMON selaku pemilik barang

• 1 (satu) Unit HP merk XIAOMI REDMI 9C warna Biru dengan No IMEI 1: 865915052608128 dan No IMEI 2 : 865915052608136;

Dikembalikan kepada saksi SUJIATI NINGSIH PANJAITAN Binti HAMJA PANJAITAN selaku kakak anak korban DESIYANTI Binti HAMJA PANJAITAN

• 1 (satu) Unit HP merk Samsung Galaxy A01 warna Biru dengan No IMEI : 354207118586760;

Dikembalikan melalui saksi YUSUP Bin WIJIANTO selaku orang tua anak korban SARLINDA

Pembanding/Penggugat : ILHAM EKA SARUNGKIT Diwakili Oleh : M.YUSRI,SH
Terbanding/Tergugat I : SULTAN
Terbanding/Tergugat II : SARLINDA
Terbanding/Tergugat III : KISMAL
Terbanding/Tergugat IV : SUYANSI
Terbanding/Tergugat V : EMOR
Terbanding/Tergugat VI : PAULUS ARIF
Terbanding/Tergugat VII : SAHRA
Terbanding/Tergugat VIII : IRANA DEWI
Terbanding/Tergugat IX : TASKUR
Terbanding/Tergugat X : HASRAWANTI
Terbanding/Tergugat XI : IPANDI
Terbanding/Tergugat XII : HIDAYAT

AkhirnyaTergugat bertahan karena Tergugat merasa Semuanya sudah dibagi,akhirnya sawah 9 kotak tersebut dikuasai kembali oleh Tergugat,karena memang miliknya Tergugat dan SARLINDA YATI tidak maulagi.Bahwa sebenarnya Tergugat telah cukup adil terhadap ParaPenggugat, semua sudah dibagi dan telah mendapat bagiannyamasingmasing dan harta peninggalan Bapak GHAFUR itu cumanitulah, gak ada yang lain.

membidangi bagian Perumahan, Cipta Karya, Bapeda, Keminfo, danBalitbang; Saksi menjelaskan kenal dengan pak Firdaus anggota Komisi III; Peran saksi dalam kegiatan rapat di DPRD yaitu kalau Rapat Komisi saksiberperan menyiapkan bahanbahan rapat; Daftar pokir adalah hasil reses yang dimana anggota DPRD menerima aspirasimasyarakat kemudian saksi buat lalu saksi masukan dalam Komisi III; Saksi menjelaskan yang menjadi anggota Komisi IIl pada tahun 2019 yaituSukarman sebagai Ketua dan anggotanya yaitu Sarlinda