Put.No.026/Pdt.G/17/MSBkjBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah diupayakanperdamaian di kampung;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak tinggalserumah lagi Sudah berjalan lebih kurang 4 bulan;Samin bin Salim, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya seabagi berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena satukampung;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri perkawinansah dan telah memperoleh 1 (Satu) orang anak;Bahwa yang saksi

Said, BA, alias Said, seabagi saudara kandung perempuan:

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Rukini ditulis juga Roekini binti Kartodihardjo, yang telah meninggal dunia pada tanggal 15 Pebruari 2019 adalah Suhartati, DR binti Mochamad Said alias Moch. Said alias M.

Putusan No.36/Pdt.G/2019/MS.Cag Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatmelalui pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harus salingmenghormati dan saling menyayangi serta bertempat tinggal di kediaman bersama dandapat melaksanakan hak dan kewajiban seabagi suami maupun istri, akan tetapi hal initidak terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tindakan/perbuatan Tergugatyang pergi tanpa alasan

Bahwa semula perkawinan Penggugat dengan Tergugat harmonis layaknyasuamiistri yang hidup rukun bahagia damai dan sejahtera dimana tergugatmelaksanakan kewajibannya dengan baik seabagi seorang suami;. Bahwa seriring berjalannya waktu kesalahpahaman dan percekcokan secaraterus menerus berlangsung sejak tiga tahun;.

Anggi langsung didatangiHalaman 3 dari 10 Putusan No.333/Pid.B/2019/PN Mreterdakwa dengan sepeda motor dan langsung meminta uang kepada saksisebagai pedagang baru seabagi pembayaran awal sebesar Rp.400.000,sebagai uang bonkar muat, lalu saat itu sdr. Benni pengemudi saksi memintauang kepada saksi sebagai uang bongkar muat, namun akhirnya ketikabertemu terdakwa saat itu saksi bayar Rp.300.000,.

mempunyai seorang anak;Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkarketika saksi menginap di rumah Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Tergugat meninggalkan Penggugat 4 tahun lamanya;Bahwa keduanya sudah dinasehati oleh keluarga akan tetapi tidakberhasil;SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, Wiraswasta, tempat tinggal diKelurahan Rappocini, Kecmatan Rappocini, Kota Makassar, memberiketerangan dibawah sumpah pada pokoknya seabagi

Ali Qudus, telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi telah memberikan pinjaman uang sebanyak Rp.5.000.000, (lima jutaRupiah) kepada Saksi Jalpi Putra Als Jalpin Bin Jamrin kira tahun 2012 denganjaminan BPKB sepeda motor seabagi jaminanhutang; Bahwa saksi telah menjualkkan cincin emas 2 (dua) mayam dengan memperolehuang Rp.3.000.000, (tiga juta Rupiah) lalu meminjamkan kepada Saksi Jalpi PutraAls Jalpin Bin Jamri pada tahun 2012; Bahwa saksi bersama saksi Jusnawati Als Butet

;BuktiBukti:Menimbang, bahwa Pemohon untuk memperteguh permohonannya, telah mengajukansurat bukti berupa bukti tulis dan saksisaksi sebagai berikut:1.Foto Copy Kutipan Akta Nikah, dan telah dimaterai cukup, sesuai dengan aslinyaselanjutnya disebut seabagi bukti (P1) ;Surat Keterangan yang menyatakan Pemohon telah berhenti bekerja dari PerusahaanPT. ........e eee asli tanpa ada materai ;Saksisaksi:1.XXXX Umur 49 agama islam pekerjaan swasta tempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya Mengaku ada hubungan

Menetapkan ahli waris yang bernama Muhammad Natsir binMuhammad Syaukani Djarman berada dibawah kekuasaamn Pemohon ( Zana Fatimah, S.Pd.I binti Rafie seabagi ibu kandung untuk mewakilidalam melakukan perbuatan hukum sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;4.

Menetapkan ahli waris yang bernama Muhammad Natsir binMuhammad Syaukani Djarman berada dibawah kekuasaamn Pemohon ( Zana Fatimah, S.Pd.I binti Rafie seabagi ibu kandung untuk mewakilidalam melakukan perbuatan hukum sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;4.

menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan tentang keperluanPemohon untuk menjadi Wali dalam pengambilan Taspen;Bahwa nama suami Pemohon Tafaogo Fau;Bahwa ada 5 (lima) orang anak dari perkawinan Tafaogo Fau denganPemohon yaitu anak pertama Nurmasinta Fau, Kedua PerjuanagnaWau, ketiga Sartika Wau, keempat Wilhelminar Fau dan anak kelimaEnglan Putra Mardika Fau;Bahwa semasa hidupnya Tafaogo Fau sebagai Pegawai Negeri Sipil;Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai lbu Rumah Tangga;Bahwa Tafaogo Fau seabagi

Bahwa oleh karenanya berdasarkan hal tersebut di atas, maka sudah wajardan sesuai hukum apabila Penggugat mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Indramayu;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini dan dengan hormatPenggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayuberkenan memutus perkara ini seabagi berikut:1. Menolak dalildalil jawaban Tergugat;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;3. Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;4.

No. 2146/Pdt.G/2020/PA.Bks.menyanggupi Memberikan Iddah sejumlah Rp.750.000( Tujuh Ratus Limapuluh Ribu Rupiah) dan Di berikan setiap tanggal 3 Awal bulan.danPemohon Menolak serta Tidak menyanggupi Mud'ah Termohon YangMeminta Rumah( Kontrakan) Seabagi tempat Tinggal termohon JikaBercerai dengan pemohon. Namun Pemohon menyanggupi dnmemberikan Termohon hadiah berupa Satu Unit Sepeda Motor Modelvario Merk Honda StNK Atas nama pemohon Dengen Nomor Plat XXXXKJC dengan taksirah harga RP, 7000.000.

Parno Bin Nurdin dan para Terdakwa seabagi pemasangnya;e Bahwa cara mermain judi kolokkolok, Bandar menggoncang 3 (tiga) buahdadu kolokkolok berbentuk persegi enam masingmasing sisinyabergambar bulan, ikan, udang, bunga, tempayan dan kepitingmenggunakan ember yang tertutup;e Bahwa selanjutnya pemasang menebak/meletakkan uang pasangannyadi atas kertas yang bergambar seperti yang ada pada sisisisi dadu kolokkolok tersebut dan apabila gambar dadu yang keluar sama dengangambar yang ditebak oleh pemasang

seberat bruto + 8,93 (delapan komaSembilan puluh tiga) gram dan 1 (satu) unit handphone merk HT Mobilewarna hitam ;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dikantong sebelah kiri depan ;Bahwa Pemilik Narkotika jenis shabu adalah Pomo ;Bahwa tujuan terdakwa memiliki Narkotika mau dijual ;Bahwa Terdakwa telah dimintak seseorang yang tidak Terdakwa kenal,mengantar shabu tersebut ke depan PT Kedaung Grup, di Jalan MedanLubukPakam, sesampainya ditempat dijanjikan Terdakwa bertemu denganseseorang yang mengaku seabagi

Sedang tanah sengketa Ilyang berupa sawah dikelolanya seabagi sumber kehidupan dalam membinarumah tanggnya;Bahwa, 2 tahun setelah meninggalnya DOELANI SEGIMAN bin HASAN(meninggal 1948), istrinya yang bernama DJURIYAH binti ISHAK menikahPage 6 of 48lagi dengan seorang lakilaki bernama NIIM (Almarhum).

Sedang tanah sengketa Ilyang berupa sawah dikelolanya seabagi sumber kehidupan dalam membinarumah tanggnya;Bahwa, 2 tahun setelah meninggalnya DOELANI SEGIMAN bin HASAN(meninggal 1948), istrinya yang bernama DJURIYAH binti ISHAK menikahlagi dengan seorang lakilaki bernama NIIM (Almarhum).

Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding/Permohon Kasasi dalamperkara a quo eror inpersona, Tergugat II bukanlah orang yang langsungmeminjam atau menerima uang pinjaman dari Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, kapasitas Tergugat II dalam perkara a quosesungguhnya hanya seabagi istri Tergugat I, yang menurut hukum apabilaseorang suami melakukan pinjaman kepada pihak lain maka istri harusmengetahui, oleh karenanya tidak sepantasnya Tergugat II, dijadikansebagai Tergugat II dalam perkara a quo, seharusnya

NUNUNG KUSHARTANTI.Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak tahun 2011 seabagi sesame guru diLIA Galaxi Bekasi.Bahwa saksi beserta teman lainnya sesama guru tertipu oleh terdakwasupaya menanam modal pada usaha adik iparnya bernama Fadli yangpunya usaha dibidang catering yang kerja sama dengan Hotel Mercure diJakarta dengan janji akan mendapat keuntungan 10 % dari modal yangtelah disetor.Bahwa uang yang telah saksi serahkan sebagai investasi kepada terdakwasejumlah Rp.12.500.000. dan keuntungan yang telah

rumah orang tua Termohon;e Bahwa sebagai anak, posisi Pemohon di Rumah Makan Mayarhanya sebatas ikut membantu mengelola usaha tersebut, yaknisebagai penerima telpon dan melayani pesanan dengan gaji setiapbulan Rp 2. 000.000, (dua juta rupiah), namun segala fasilitas,keperluan dan kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohondicukupi dari hasil Rumah Makan tersebut;2.Sri Mulyani binti Wido Midi, umur 32 tahun, agama Islam di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah seabagi

Maka Majelis HakimPengadilan Negeri Pematangsiantar memutuskan Terdakwa/Terbandingtergolong seabagi Penyalan guna narkotika bagi diri sendiri denganmempertimbangkan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2010 butir 2huruf a, huruf b point pertama dan huruf e. menghubungkanBahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas B Pematangsiantar telahmempertimbangkan dalam rangka mendapatkan narkotika tentulah dilakukandengan cara membeli, menerima atau memperoleh dari orang lain dan untuk itunarkotika yang