Ditemukan 55 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagian
sebagaimana
sebagiannya
sebgaian
sebgian
subagiana
sebagimana
sebastiana
sebagianã
sebagaiana
sebagianya
sebagiani
Register : 14-03-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0505/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami, dimanaTergugat hanya memberi nafkah untuk tempat tinggal yaitu beruparumah untuk kediaman bersama dan itu pun tidak sepenuhnya karenaPenggugat masih membayar sebagiana dari harga rumah tersebut.Tergugat juga tidak memberi nafkah untuk memenuhibatinsebagaimana mestinya. Pada tahun 2015, Tergugat tidak pulang kerumah selama lebih kurang 9 (Sembilan) bulan. Pada tahun 2016,Tergugat tidak pulang ke rumah selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan.b.
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDOPACK PRATAMA;
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN Kurang Bayar menjadi sebesar Rp42.466.313,00;Penjelasan Hasil Penelitian Keberatan dan SKPKB koreksi Terbandingdiketahui:Bahwa dalam Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan Lampiransurat Terbanding Nomor S2991/WPJ.07/2013 tanggal 10 Juni 2013, memberipenjelasan pada halaman 1 sebagai berikut: ; Menurut Pendapat TimPos yang disengketakan 7 Ta iaPemohon Banding Pemeriksa Peneliti Peneliti: a MenerimaDPP PPN yang harus dipungut sendiri 4.327.647.630,00 4.550.949.257,00 4.521.208.651,00 sebagiana
Register : 10-10-2019 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 2403/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 7
75 — 7
Mengabulan gugatan Penggugat sebagiana.
Register : 03-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 534/Pid.B/2020/PN Kdi Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RABITH, SH
Terdakwa:
MUNAWAR
43 — 17
MUHAMMAD RABITH, SH
Terdakwa:
MUNAWAR
43 — 17
Unsur dengan sengaja dan sebagiana dalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan:Menimbang, Bahwa Melawan hokum artinya meskipun perbuatantersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan (melawan hokumformil) namun apabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesualdengan rasa keadilan atau normanorma kehidupan social dalam masyarakat(melawan hokum materiil) maka perbuatan tersebut dapat dipidana.Dikatakanperbuatan melawan hokum diperlukan
Putus : 19-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950/B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOPACK PRATAMA
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
koreksi PPN Kurang Bayar menjadi sebesar Rp22.824.563,00;Penjelasan Hasil Penelitian Keberatan dan SKPKB koreksi Terbandingdiketahui:Bahwa dalam Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan Lampiransurat Terbanding Nomor S3013/WPJ.07/2013 tanggal 10 Juni 2013, memberipenjelasan pada halaman 1 sebagai berikut: ; Menurut Pendapat TimPos yang disengketakan vasPemohon Banding Pemeriksa Peneliti PenelitiDPP PPN yang harus dipungut 4 9g6.563.110,00 4.289.864.737,00 4.289.251.971,09 Menerimasendiri sebagiana
Putus : 11-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2628 K/Pdt/2013 Tanggal 11 Februari 2014 — SUBENO, DK VS HOWARD TIKA, DKK
57 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berita Acara Sita Eksekusi terkait tanah SHM Nomor 1623 milikPelawan :11.Tanah seluas + 720 m2, dengan Nomor Girik : C. 1303 sebagiana. n. A. Sopian dan Nomor Girik C. 2144 sebagian a.n. SatiriEmus, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Persil orang lainSebelah Selatan : JalanSebelah Timur : B 3635/Kedoya selatan a.n. Ricky LukmanSebelah Barat : B 3635/Kedoya selatan a.n.
Register : 16-06-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 231/PDT.G/2009/PN.JKT.PST Tanggal 20 Januari 2010 — INDRAWATY, DKK >< MARCELLINUS DJOHAN, DKK
118 — 21
118 — 21
Dalam hal sengketa bezit bukan sengketa hak milik; Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo tidak memenuhi syarat syarattersebut di atas maka petitum ke10 tersebut haruslah ditolak; Hal 36 dari 38 Hal.PutNo.231/PDT.G/2009/PN JKT PSTMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas, pada akhimyaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan para Penggugat adalah berdasar sehinggaharuslah dikabulkan untuk sebagiana Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat dan Tergugat Il berada dipihak
Putus : 21-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 63/Pdt.G/2010/PN.Bdg Tanggal 21 Februari 2011 —
36 — 6
36 — 6
Bahwa, berdasarkan apa yang telah kami uraikan di atasmohonyang didukung oleh bukti bukti serta ketentuan hukumyang berlaku, sebagaimana yang diatur dalam pasal 227HIR maka terbukti, bahwa permohonan sita jaminan paraTerlawan Penyita terhadap tanah dan rumah hak MilikPelawan dan terlawan Tersita IV, yang terletak di Jl.Sawunggaling No. 3, Rt.05, Rw.03, Tamansari KotaBandung, sebagiana Penetapan Sita Jaminan No.182/PDT/G/2009/PN.BDG, tanggal 4 Juni 2009 tidakberalasan menurut hukum oleh karenanya
Putus : 27-08-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2856 K/Pdt/2008 Tanggal 27 Agustus 2009 — SYAMSUL BAHRI LUMBANTOBING vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO)
72 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan perkara ini mengapa dikabulkan sebagiana. Versi Termohon Kasasi/Penggugat, karena merasafakta hukum gugatan telah tepat dan benar, namunversi judex facti (Pengadilan Negeri) merasapertimbanganfakta hukum dan penerapan hukumperdata formil maupun hukum perdata materiil dalampemeriksaan sidang dan putusan perkara ini telahsesuai dan berdasarkan hukumsebagaimana mestinya ;b.
Putus : 18-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 24/PDT.G/2013/PN.BDW Tanggal 18 Februari 2014 — SUHALIMA
39 — 8
39 — 8
Menyatakan menurut hukum sebagiana tanah pekarangan milk penggugat adalahhasil pemberian dari orang tuanya yang bernama; Samsiah alias B.Surani.. Menyatakan menurut hukum, Samsiah alias B.Surani terhadap sebagian tanahpekarangan (obyek tanah sengketa), hasil pemberian(Waris) dari orang tuanya yangbernama; Saleman alias P.Sagemo,.
Register : 20-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 240/ Pdt.G/2014/PA Kdr Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
57 — 16
57 — 16
Menolak gugatan Penggugat untuk sebagiana dan selebihnya; Harta tidak bergerak berupa:- Sebidang tanah SHM 432, luas 199 M2, terletak di Jl.
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jap Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Pasami Warey Rumpaisum, S.H.
Terdakwa:
Vinsensius Gidu Awi Alias Vinsensius Gidu
135 — 52
135 — 52
pernah dilibatkan terkait pengelolaan Dana Desa TahunAnggaran 2018; Bahwa untuk Laporan Pertanggungjawaban tahun 2016 sejumlahRp383.256.530,00 (tiga ratus delapan puluh tiga juta dua ratus limapuluh enam lima ratus tiga puluh rupiah); Bahwa sepengetahuan saksi seharusnya dana tersebut digunakansesuai dengan Anggaran Pendapatan dan Belanja Kampung (APBDk)dan Rencana Penggunaan Dana (RPD), namun untuk penggunaanrealnya saksi tidak mengetahuinyaMenimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi,sebagiana
Putusan Perkara Nomor : 13/Pid.Sus.TPK/2020/PNJapBahwa Terdakwa VINSENSIUS GIDU AWI yang saat itu menjabat selakuKepala Kampung Umanderu Dustrik Kimaam Kabupaten Merauke yangtelah melakukan penciran dana baik Dana Desa (DD) dan dana AlokasiDana Kampung (ADK) untuk Tahun Anggaran 2016, 2017 dan TahunAnggaran 2018, yang pertanggungjawban atas penggunaan danadanatersebut tidak sesuai peraturan perundangaunadangan yang berlaku.Menimbang, bahwa Terdakwa telah membenarkan keterangan yangdiberikan saksi sebagiana
Register : 15-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1489/Pid.B/2018/PN Tjk Tanggal 21 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANDRIE WAHYU SETIAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
SUDARYANTO als SUDAR bin TARYO
147 — 29
ANDRIE WAHYU SETIAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
SUDARYANTO als SUDAR bin TARYO
147 — 29
TerdakwaSudaryanto yang sebelumnya dibeli lebin kurang dua tahun yang laluseharga lebih kurang Rp. 27.000.000, yang mana sebagian uang yangdigunakan untuk membeli mobil tersebut yaitu sebesar Rp. 15.000.000menggunakan uang saksi dan selebinnya menggunakan uang Terdakwasendiri.Halaman 60 dari 78 Putusan Nomor 1489/Pid.B/2018/PN Tjk Bahwa saksi tidak ingin jika terhadap barang bukti 1 (Satu) unitkendaraan roda empat Toyota Kijang Super KF 40 Short warna putihnomor polisi BE 2578 FD dirampas untuk negara, karena sebagiana
Register : 02-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 101-K/PM III-16/AD/V/2011 Tanggal 26 Juli 2011 — La Ere Cs 5 orang
84 — 1764
84 — 1764
dandijawab oleh Saksi 3 Serda Yusri Yang jagasatriSerda Maman dipukuli oleh Danyon saat itu Saksi 4melihat rekan rekannya melempari Rujab Danyon700/Raider diantaranya Terdakwa V Pratu LaodeHardin, Terdakwa II Serda Alwi, Terdakwa IV PrakaVictor beserta beberapa anggota setelah ituanggota yang lain bergerak berlari menuju pintu1/jaga satri sambil berteriak maju...maju...majusambil Saksi 4 ikut dari belakang pasukan kemudiananggota terpecah beberapa kelompok ada yanggipintu Provoost ada didepan mesjid dan sebagiana
Register : 22-11-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 37/PID.SUS/2013/PN.TGL Tanggal 11 April 2014 — H. PARMANTO bin SURADI
119 — 29
119 — 29
Setia Budi Tegal,ada juga membeli tanah di Debong seharga 6.970.000.000,00 (Enammilyar sembilan ratus tujuh puluh juta rupiah ) yaitu pada bulan April2011;Bahwa yang saksi tahu dana yang untuk membeli tanah tersebut darikeuntungan penjualan DO Guladan mobil ;Bahwa yang dibeli pak Parmanto pada tahun 2011, saksi tahu adapembelian tanah dan rumah di Solo seharga Rp. 3.750.000.000,00 (tigamilyar tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) yang dibeli pada bulan Mei2011 dan dananya sebagiana dari Bukopin ada
tanah di Debong seharga 6.970.000.000,00 (enammilyar sembilan ratus tujuh puluh juta rupiah ) yaitu pada bulan April2011;Bahwa yang saksi tahu dana yang untuk membeli tanah tersebut dariHalaman 473 dari 596 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2013/PN Tel.keuntungan penjualan DO Gula dan mobil ;Bahwa yang dibeli pak Parmanto pada tahun 2011, saksi tahu adapembelian tanah dan rumah di Solo seharga Rp. 3.750.000.000,00 (tigamilyar tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) yang dibeli pada bulan Mei2011 dan dananya sebagiana