yang diajukan olehTergugat III dalam perkara perdata No. 108/ PK/ PDT/ 2010 ditolak,namun atas kelihaian Tergugat Intervensi III telah mempelopori/mensponsori kemenakannya untuk mengajukan gugatan baru kePengadilan Negeri kelas IA Padang yang dikenal dengan perkara perdataNo. 81/ PDT.G/ 2011/ PN.PDG ;Bahwa dalil gugatan Penggugat Intervensi diatas adalah tidak benar dan mengadaada,sebab antara Tergugat Intervensi I, II dan III adalah satu kaum dan satu keturunan,seharta pusaka, segolok segadai, sehino

adalahkemenakan kandung dari Jhoni Utiah untuk menghalangi pengeluaransertifikat atas nama Munir Rajo Mangkuto dan Umar Ayah yang sedangdiproses oleh Kantor Pertanahan Kota Padang dengan harapan UmarAyah yang satusatunya turunan dari Andung/ Nenenk (Saidah) pemilikasal dari tanah objek perkara meninggal dunia .Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Penggugat Intervensi diatas adalah salah dan keliru,dimana antara tergugat Intervensi I, II dan I adalah satu kaum dan satu keturunan,seharta pusaka, segolok segadai, sehino

Naro (Alm) adalahbamamak ba kamanakan, Sekaum, Seranji, setali darah, segoloksegadai, sehino semalu, sepandam sepekuburan dan seharta sepusakaHal. 3 dari 37 hal. Put. Nomor 2750 K/Pdt/2013yang mana dulunya Murni Dt. Naro adalah merupakan Mamak KepalaKaum Penggugat;. Bahwa mamak Penggugat yang bernama Murni Dt.

Naro (alm)adalah bamamak ba kamanakan, Sekaum, Seranji, setali darah, segoloksegadai, sehino semalu, sepandam sepekuburan dan seharta sepusaka;3. Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dan Mamak KepalaKaum dalam kaum Penggugat yang berkwalitas baik dan sah menuruthukum:4. Menyatakan objek perkara berupa 2 (dua) tumpak yang masingmasingnyasebagai berikut:A.

Pdg.pernah menerima uang dari hasil penjualan objek perkara karena tidakada hubungannya dengan Tergugat A, karenanya demi hukum gugatanPara Penggugat demi hukum haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;a Para Penggugat tidak mempunyai Kedudukan Hukum (LegalStanding) selaku Para Penggugat dalam perkara a quo;Bahwa dalam posita angka 1 gugatan Para Penggugat mendalilkan,hubungan Para Penggugat dengan Tergugat A adalah bermamakberkemenakan, sekaum seharta sepusaka, seranji, Seketurunan, segoloksegadai, sehino

Bahwa Tergugat B menolak dengan tegas posita angka 1dan/atau petitum angka 2 dan 3 gugatan Para Penggugat, yangmenyatakan hubungan Para Penggugat dengan Tergugat A adalahbermamak berkemenakan, sekaum seharta sepusaka, seranji,seketurunan, segolok segadai, sehino semalu dan sepandam sekeburan,dan Tergugat A adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum ParaPenggugat;Tanggapan Tergugat B;Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat B sampaikan pada bagianeksepsi angka 3 diatas, yang kembali Tergugat B ulangi sebagaimanadimaksud

Bahwa penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum pasukuan KOTO yangtidak ada hubungan apapun dengan Tergugat dan Tergugat II dan tidak seranji, tidaksekaum tidak seharta sepusaka dan tidak serumah gadang dan tidak segolok segadai,tidak sesosok sejerami dan sepandam perkuburan dan tidak sehino semalu hanyasama sama SUKU KOTO dan sebagai Ninik Mamak Kepala KAUM SUKU KOTOPalolok adalah DT PANDAM BASA.Atau Payung dari suku Koto Palolok.2.

., segolok segadai, sehino semalu, sepandam sepekuburan;
3. Menyatakan Tergugat B 1 adalah mamak Kepala Waris dalam Kaum para Penggugat dan Tergugat;
4. Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah dahulunya berasal dari Keturunan Siah Lolo (Pr Alm);
5. Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah sekarang terdiri dari 3(tiga) Anduang/Jurai yaitu Anduang/Jurai Jaluna (Pr Alm), Anduang/Jurai Suara (Pr. Alm) dan Anduang /Jurai Pik Lakang;
6.

., segolok segadai, sehino semalu, Ssepandam sepekuburan;3. Menyatakan Tergugat B 1 adalah mamak Kepala Waris dalam Kaum paraPenggugat dan Tergugat;4. Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah dahulunya berasaldari Keturunan Siah Lolo (Pr Alm);5. Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah sekarang terdiri dari3(tiga) Anduang/Jurai yaitu Anduang/Jurai Jaluna (Pr Alm), Anduang/JuraiSuara (Pr. Alm) dan Anduang /Jurai Pik Lakang;6.

Mengenai subjek/para pihak dalam perkara terdahulu sebagaiPenggugat adalah1.2.3.4.Rustam Angku Rajo Malano (Ik), selanjutnya disebut sebagaiPenggugat 1.Bachtiar Saleh (Ik), selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2.Yonasrul Pakiah Sinaro(k), sSelanjutnya disebut sebagaiPenggugat 3.Yunimar Saleh(pr), selanjutnya disebut sebagai Penggugat 4.Kesemuanya bersuku Caniago, bermamakberkemenakan,beradik kakak, sekaum bertali darah, seranji Seketurunan,seharta sepusaka, sagolok sagadai, sehino samalu,sapandam

., segolok segadai, sehino semalu, sepandam sepekuburan;
3. Menyatakan Tergugat B 1 adalah mamak Kepala Waris dalam Kaum para Penggugat dan Tergugat;
4. Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah dahulunya berasal dari Keturunan Siah Lolo (Pr Alm);
5. Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah sekarang terdiri dari 3(tiga) Anduang/Jurai yaitu Anduang/Jurai Jaluna (Pr Alm), Anduang/Jurai Suara (Pr. Alm) dan Anduang /Jurai Pik Lakang;
6.

Khairuddin: Objek sengketa adalah harta pusaka tinggi Intan Ameh/Kaum Tergugat/orang tua Bariah/Nenek Penggugat, hubungan tergugatdengan Intan Ameh adalah Mamak Kemenakan, Seharta Sepusaka,Sehino, Semalu;B. Bukti Surat Tergugat1. Bukti T1 : Bukti surat tentang batas sepadan dengan tanah yangmenerangkan bahwa tanah objek sengketa adalah tanahharta pusaka tinggi kaum Tergugat;2. Bukti T2 : Ranji Tergugat yang menyatakan bahwa Tergugat adalahseranji dengan Intan Ameh;3.

REKONPENSIDalam perkara ini karena kami Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill dan TurutTergugat IV telah dijadikan sebagai Turut Tergugat dalam perkara konpensi,maka dalam kesempatan perkara ini kami juga mengajukan gugatanrekopensi dimana kami Turut Tergugat disebut sebagai PenggugatRekonpensi dan Para Tergugat disebut sebagai Tergugat Rekonpensi;Dengan alsasan sebagaimana yang diuraikan dibawah ini :Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalah sekaumsetali darah, seranji, segolok segadai, sehino

PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasanya dengan suratgugatan tertanggal O6 Februari 2013 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 06 Februari 2013 dalamRegister Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Pin. telah mengajukan gugatan terhadap ParaTergugat dengan dalildalil gugatan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat bersaudara bertali darahsekaturunan sekaum, seharta pusaka, seranji, sejarami, sepandamsapakuburan, sehino

FIRMAN ZEN, umur + 56 tahun, pekerjaan , alamat di Jalan Baru BukitTambun Tulang, Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan,bertindak untuk diri sendiri dan selaku Anggota Kaum, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT B ;Para Tergugat A dan Para Tergugat B bersuku kampai, bermamak berkemenakan,sekaum seharta pusaka, segolok segadai, serumah gadang, sehino semalu,sepadandan sekuburan adalah selaku Ahli Waris dari MARALI (alm) danJULIANA (alm) ;Hj.

Bahwa benar Tergugat A dan para Tergugat B bersuku kampai, bermamakberkemenakan, sekaum seharta sepusaka, segolok segadai, serumah gadang,sehino semalu, sepandan sepukuburan, adalah selaku ahli waris dari Alm. Maralidan Alm. Juliana;2. Bahwa benar antara orang tua Penggugat Alm. Sadarnah dengan Alm. Maralimamak para Tergugat A dan B dan warisnya Alm.

petitum poin 3 gugatan Penggugat, Majelis Hakimakan memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca jawaban yang diajukanoleh Tergugat A.1 pada pokoknya Tergugat A.1 tidak menyangkal bahwa antaraTergugat A dan Tergugat B adalah satu suku yaitu Suku Kampai, dan jawaban yangdiajukan oleh Tergugat B.2 pada pokoknya membenarkan bahwa antara Tergugat A danTergugat B bersuku Kampai, bermamak berkemenakan, sekaum seharta sepusaka,segolok segadai, serumah gadang, sehino

usahaperdamaian tersebut tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Para Penggugat dan Para Penggugat menyatakan tetappada gugatannya;Menimbang bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, para Tergugattelah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 30 September 2013, padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa antara Para Tergugat dengan Para Penggugat tidak mempunyai hubunganwarisan secara Adat Minangkabau (tidak sekaum, tidak seharta sepusaka, tidakSegalokSegadai, tidak Sehino

Indun)sekaum, seharta pusaka, segolok segadai, sehino semalu, serumah gadangdan sepandam sekuburan;2 Bahwa Penggugat merupakan Mamak Kepala Waris dalam kaum paraPenggugat dan kaum para Tergugat A ;3.

uraikan di atas, maka dengan iniPenggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Padang,Kiranya dapat memanggil kami kedua belah pihak yang berperkara untukmenghadiri persidangan pada suatu hari yang Bapak tentukan dan selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;PRIMER ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Hubungan para Penggugat dengan Tergugat A.1 dan A.2adalah berkakak beradik saudara kandung, sekaum, seharta pusaka,segolok segadai, sehino

sekaum dan dihubungkan dengan pula dengan keterangan saksidari sekaum dan dihubungkan pula dengan keterangan saksi dariPenggugat yakni Daimis Said walaupun ia memberikan keterangantidak dibawah sumpah akan tetapi sesuai dengan YuresprudensiMahkamah Agung R.I keterangannya hanya sebagai petunjuk danberkualaitas apabila bersesuaian dengan keterangan saksi dibawahsumpah dan bukti bukti surat Saksi Daimis Said menerangkanbahwa antara penggugat dengan Tergugat tergugat adalah dalamhubungan sekaum , sehino

Menyatakan bahwa benar dan sah antara Penggugat dengan Tergugat A.1adalah berkakak beradik dan dengan Tergugat A.2 beranak bermande sertadengan para Tergugat C adalah beradik kakak kandung, sekaum, sehartapusaka, segolok segadai, sehino semalu, serumah gadang dan sepandansekuburan;4. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat, paraTergugat A dan para Tergugat C;5.

Bahwa adalah benar antara para Tergugat, Turut Tergugatdengan para Penggugat sekaum bertali darah, serumah gadangasal, sepandam pekuburan dan sehino semalu dalam kaumDi.Putiah, persukuan Melayu Telago Aur Kuning, KecamatanPayakumbuh Selatan Kota Payakumbuh yang berasal dari 1(satu) nenek moyang bernama Kayomadinah (almh) ;4.

Padang Utara, Kota Padang;Bahwa Antara Penggugat dengan Para Tergugat berlainan sukuPenggugat memiliki suku Chaniago dan Para Tergugat dugaan memilikisuku Kutianyie yang berasal Nagari Surian Solok, bahwa Penggugatdengan Para Tergugat Tidak Seranji Tidak Sedarah Tidak SatuKeturunan, Tidak Sekuburan, Tidak Seharta Sepusaka, Tidak SegolokSegadai, Tidak Sehino Semalu, dan Tidak Sesasok Sejarami, dan tidakberasal dari Satu Nagari.

Bandaro sertaHalaman 21 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Pmndengan Mangkuto Jindo memang tidak seranji, tidak sehino semalu, tidak segoloksegadai serta bukan dari keturunan mereka dapat Penggugat Konvensi/Tergugat ARekonvensi maklumi, tapi atas objek perkara saat ini bukan lagi pusaka tinggi pihakAngku Lareh Dt.

Bahwa adalah benar antara para Tergugat, Turut Tergugatdengan para Penggugat sekaum bertali darah, serumah gadangasal, sepandam pekuburan dan sehino semalu dalam kaumDi.Putiah, persukuan Melayu Telago Aur Kuning, KecamatanPayakumbuh Selatan Kota Payakumbuh yang berasal dari 1(satu) nenek moyang bernama Kayomadinah (almh) ;4.

Menyatakan Penggugat dengan para Tergugat tidak sekaum, tidak seharta sepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan, tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehino semalu dan tidak pula senagari asa;4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat I bermamak berkemenakan, anak kandung dan cucu almarhumah Rapiah bersuku Tanjung kaum Datuk Pangulu Sati Jorong Aro Kandikir Kanagarian Gadut Kecamatan Tilatang Kamang Kabupaten Agam;5.

Rapiah dengansuaminya yang lain atau sebelumnya;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat dan II tidak sekaum, tidak sehartasepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan,tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehino semalu dantidak pula senagari asal, hanya samasama bersukukan Tanjung;Bahwa, kaum Penggugat ada mempunyai sebidang tanah kering hartapusaka tinggi milik kaum yang telah diwarisi secara turun temurun sejakdari Ninik Tianan (almh) terus kepada Nenek Nuri (almh) kemudiankepada

bahwa maksud dan tujuan gugatan perkara adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal berikut ini :e Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dalam kapasitas selakuMamak Kepala Waris dalam kaumnya;e Bahwa antara Penggugat dengan para Tergugat tidak sekaum,tidak seharta sepusaka, tidak serumah gadang asal, tidaksepandam sepekuburan, tidak sesasok sejarami, tidak sagoloksagadai, tidak sehino