padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Tanpa hakatau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Gol ,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekira jam 07.10 Wibsaksi Asmadi (Anggota Polsek Tangerang Kota) mendapatkan telepon darisaksi Munan sekalu

Kota Tangerang atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Tanpa hakatau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Gol dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekira jam 07.10 Wibsaksi Asmadi (Anggota Polsek Tangerang Kota) mendapatkan telepon darisaksi Munan sekalu

Thamrin Perumahan Binamarga KelurahaCikokol Kecamatan Tangerang Kota Tangerang atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,Penyalahgunaan Narkotika Gol bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekira jam 07.10 Wibsaksi Asmadi (Anggota Polsek Tangerang Kota) mendapatkan telepon darisaksi Munan sekalu

Bahwa sSetelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebin 1 bulan dan telah berhubunganhalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bglsebagaimana layaknya suami isteri namun berhubungan tidak bisamaksimal.Bahwa sejak menikah hanya tidur sekamar selama kurang lebih satu bulantersebut namun Tergugat hanya sekalu melakukan hubungan suami istritetapi Tergugat tidak berhasil

halini Sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan menikah hanya tidur sekamar selamakurang lebih satu bulan tersebut namun Tergugat hanya sekalu

Lumajang ;Bahwa saksi mengetahui kedua sapi tersebut sudah tidak berada dikandangnya sekiatr jam08.00 Wib, ketika saksi akan memberi makan sapi tersebut dan kemudian saksi menyuruh istrisaksi melaporkan kejadian tersebut kepada Staf Desa sedangkan saksi berusaha mencarainyanamun tetap tidak ketemu ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sapi tersebut ;Bahwa sapi tersebut diambil tanpa izin dari saksi sekalu pemilik sapi tersebut ;Bahwa berdasarkan informasi dari polisi sekarang satu ekor sapi

Lumajang ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh istri saksi korban dankemudian saksi bersama warga yang lainnya berusaha mencari sapi tersebut namun tidakketemu dan kemudian saksi melaporkannya kepada Polisi ;Bahwa setelah 15 hari berlalu baru sapi tersebut ditemukan oleh polisi dirumah terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sapi tersebut ;Bahwa sapi tersebut diambil tanpa izin dari saksi korban sekalu pemilik sapi tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang

selain itu Terdakwa juga menjanjikan kepada saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN akan memperoleh keuntungan sebesar 50 % dari kerjasama penambangan batubara tersebut, Terdakwa juga menyampaikan bahwa dirinya mengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pak SAFARUDDIN dan pak YAMIN, dan Terdakwa juga menyampaikan bahwa mobil merk Honda Accord warna hitam yagn dibawa kerumah saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN adalah pemberian dari pak SAFARUDDIN sekalu

menjanjikan kepada saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN akan memperoleh keuntungan sebesar 50 % dari kerjasama penambangan batubara tersebut;- Bahwa Terdakwa juga mengatakan kepada saksi korban bahwa dirinya mengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pak SAFARUDDIN dan pak YAMIN, dan Terdakwa juga menyampaikan bahwa mobil merk Honda Accord warna hitam yagn dibawa kerumah saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN adalah pemberian dari pak SAFARUDDIN sekalu

juga menjanjikan kepada saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN akan memperoleh keuntungan sebesar 50 % dari kerjasama penambangan batubara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa juga menyampaikan bahwa dirinya mengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pak SAFARUDDIN dan pak YAMIN, dan Terdakwa juga menyampaikan bahwa mobil merk Honda Accord warna hitam yagn dibawa kerumah saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN adalah pemberian dari pak SAFARUDDIN sekalu

DHANIKA AFIANTARI dansaksi DIAN FATHURAHMAN akan memperoleh keuntungan sebesar 50 % dariHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Trgkerjasama penambangan batubara tersebut, Terdakwa juga menyampaikan bahwadirinya mengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pakSAFARUDDIN dan pak YAMIN, dan Terdakwa juga menyampaikan bahwa mobilmerk Honda Accord warna hitam yagn dibawa kerumah saksi DHANIKAAFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN adalah pemberian dari pakSAFARUDDIN sekalu

juga menjanjikan kepada saksi DHANIKAAFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN akan memperoleh keuntungansebesar 50 % dari kerjasama penambangan batubara tersebut;Bahwa Terdakwa juga mengatakan kepada saksi korban bahwa dirinyamengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pakSAFARUDDIN dan pak YAMIN, dan Terdakwa juga menyampaikan bahwamobil merk Honda Accord warna hitam yagn dibawa kerumah saksiDHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN adalah pemberiandari pak SAFARUDDIN sekalu

dan saksi DIAN FATHURAHMAN akan memperolehkeuntungan sebesar 50 % dari kerjasama penambangan batubara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa juga menyampaikan bahwa dirinyamengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pakSAFARUDDIN dan pak YAMIN, dan Terdakwa juga menyampaikan bahwa mobilmerk Honda Accord warna hitam yagn dibawa kerumah saksi DHANIKAHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN TrgAFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN adalah pemberian dari pakSAFARUDDIN sekalu

MenteriKesehatan Republik Indonesia, dimana jenis Narkotika tersebut berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.Lab: UIH/VIII/2014/BALAI LAB.NARKOBA tanggal 12 Agustus 2014 yang diterbitkan oleh BADANNAROTIKA NASIONAL di Jakarta, yang diketahui dan ditandatangani olehKuswardani, S.Si.M.Farm.Apt Nrp. 70040687 sekalu KEPALA BALAILABORATORIUM BADAN NARKOTIKA NASIONAL, dengankesimpulan hasil pemeriksaan bahwa barang bukti (satu) bungkus plastikwarna hitam didalamnya terdapat:1 (satu) bungkus

NARKOBA tanggal 12 Agustus 2014yang diterbitkan oleh BADAN NAROTIKA NASIONAL di Jakarta, yangdiketahui dan ditandatangani oleh Kuswardani, S.Si.M.Farm.Apt Nrp.70040687 =sekalu KEPALA BALAI LABORATORIUM BADANNARKOTIKA NASIONAL, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwabarang bukti (satu) bungkus plastik warna hitam didalamnya terdapat:1 (satu) bungkus kertas koran berisikan bahan/daun dengan berat bersih 4,2000gram;1 (satu) bungkus kertas warna merah berisikan bahan/daun dengan berat bersih1,4000

NARKOBA tanggal 12 Agustus 2014 yang diterbitkan olehBADAN NAROTIKA NASIONAL di Jakarta, yang diketahui dan ditandatangani olehKuswardani, S.Si.M.Farm.Apt Nrp. 70040687 sekalu KEPALA BALAI LABORATORIUMBADAN NARKOTIKA NASIONAL, telah diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan bahwabarang bukti (satu) bungkus plastik warna hitam didalamnya terdapat:e 1 (satu) bungkus kertas koran berisikan bahan/daun dengan berat bersih4,2000 gram;e 1 (satu) bungkus kertas warna merah berisikan bahan/daun dengan berat

Oleh karena itu terkait dengan unsur ini, hanya perlu dibuktikan apakahTerdakwa merupakan orang yang dimaksud sebagai Terdakwa dalam dakwaanPenyidik sekalu kuasa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di dalam surat dakwaan Penyidik sekalu kuasa PenuntutUmum telah didakwa seseorang yang bernama ASNUL FADLI NASUTION aliasFADLI dengan identitas telah di bacakan secara lengkap di depan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pembenaranTerdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalam

persidangan, diperoleh faktabahwa Terdakwa ASNUL FADLI NASUTION alias FADLI yang sedang diadili di depanpersidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalah orang yang sama dengan yangdimaksud dalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum.

tanggal 07 Oktober 2013 sekira pukul 04.00 WIBbertempat di Pasar Baru Jorong Koto Kaciak Nagari Muara Panas KecamatanBukit Sundi Kabupaten Solok terdakwa BAYU Pgl BAYU Alias REGELmelakukan tindak pidana pencurian berupa (satu) unit Playstation 2 (PS2) merekSONY dan uang sebanyak Rp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah).e Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit Playstation 2 (PS2) merek SONY danuang sebanyak Rp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah) tanpa seizin dansepengetahuan saksi Hermansyah sekalu

tanggal 07 Oktober 2013 sekira pukul 04.00 WIBbertempat di Pasar Baru Jorong Koto Kaciak Nagari Muara Panas KecamatanBukit Sundi Kabupaten Solok terdakwa BAYU Pgl BAYU Alias REGELmelakukan tindak pidana pencurian berupa (satu) unit Playstation 2 (PS2) merekSONY dan uang sebanyak Rp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa mengambil (satu) unit Playstation 2 (PS2) merek SONYdan uang sebanyak Rp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah) tanpa seizin dansepengetahuan saksi Hermansyah sekalu

tanggal 07 Oktober 2013 sekira pukul 04.00 WIBbertempat di Pasar Baru Jorong Koto Kaciak Nagari Muara Panas Kecamatan Bukit SundiKabupaten Solok terdakwa BAYU Pgl BAYU Alias REGEL melakukan tindak pidanapencurian berupa (satu) unit Playstation 2 (PS2) merek SONY dan uang sebanyak Rp.28.000,(dua puluh delapan ribu rupiah) dimana terdakwa mengambil (satu) unit Playstation 2 (PS2)merek SONY dan uang sebanyak Rp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah) tanpa seizin dansepengetahuan saksi Hermansyah sekalu

mengenai perjajian kerja sama antaraPenggugat dengan Tergugat dan saksi juga ikut memberikanmodal di dalam perjanjian kerjasama tersebut ;Bahwa saksi tidak tau keberadaan Tergugat tersebut ,dulunya Tergugat tinggal di Blikpapan Regency danmertuanya di Telogo rejo ;Bahwa pada waktu itu Penggugat bercerita pada saksi kalauPenggugat ada membuat perjanjian kerja sama denganTergugat dengan memberikan modal kepada Tergugatselaku pelaksana Tugas dengan pembagian keuntunganpresentasi 60 % ke penggugat sekalu

pemegang modal dan40 % ke Tergugat sekalu pelaksana tugas , sehingga saksitertarik dan ikut memberikan tambahan modal ;Bahwa usaha pelayanan jasa pengantaran Barang/Ekspedisi da nada tiga unit mobil dan Truck yang sudah diambil ;Bahwa tergugat sebagai seorang Pengusaha atau bukanSaksi tidak tau hanya menurut penggugat tertgugat dipercaya ,enjalankan ekspedisi di rayon Kaltim dan unutkmnambah gudang Cargo di Samarinda ;Bahwa setahu saksi modal keseluruhan yang di keluarkanPenggugat adalah 200.000.000

Sehingga hakhak yangmelekat sekalu anggota DPRK Aceh Tengah harus dipenuhi sampai adanyapelantikan terhadap pengganti yang diajukan Partai;Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat yang menghalangi hakdan keanggotaan Penggugat selaku Anggota DPRK Kabupaten Aceh Tengahsangat dikahwatirkan tidak dibayarkan terhitung untuk bulan Oktober s/d 20Agustus 2019;Bahwa adapun kerugian Penggugat dapat diperhitungkan berupa tidakdibayarkannya gaji dan hakhak lainnya selaku Anggota DPRK KabupatenAceh Tengah

Oleh karena itu terkait dengan unsur ini, hanyaperlu dibuktikan apakah Para Terdakwa merupakan orang yang dimaksudsebagai Para Terdakwa dalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa di dalam surat dakwaan Penyidik sekalu kuasaPenuntut Umum telah didakwa kepada yang bernama HARIFIN SYAHPUTRAalias PIPIN alias IPIN dan DEDI IRAWAN alias KOJEK dengan identitas telahdi bacakan secara lengkap di depan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpembenaran Para

Terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalampersidangan, diperoleh fakta bahwa Terdakwa HARIFIN SYAHPUTRA aliasPIPIN alias IPIN dan Terdakwa DEDI IRAWAN alias KOJEK yang sedangdiadili di depan persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalah orangyang sama dengan yang dimaksud dalam dakwaan Penyidik sekalu kuasaPenuntut Umum.

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

Wilayah hukum KUAKecamatan Sakra Barat; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sesudah menikah merekatinggal bersama di Perako Desa Boyemare, Kecamatan Sakra Barat, dirumah orangtua Tergugat dan perkawinan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukunrukun saja, akan tetapi sejak bulan Juli 2014, dan puncaknyaterjadi pada bulam Maret 2015, sehingga Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pulang kerumah saya sekalu

No. 1293 /Pdt.G/2015/PA Sel.Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukunrukun saja, akan tetapi sejak bulan Juli 2014, dan puncaknyaterjadi pada bulam Maret 2015, sehingga Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pulang kerumah saya sekalu orangtuanya;Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan : Tergugat sering keluar malam bersama temantemanyauntuk minumminuman keras, Tergugat sering berkata kasar dan kotorterhadap Penggugat

YARKONI Bin ABDURRAHIM, baikbertindak sendiri maupun bersamasama dengan SUHERLAN (belumtertangkap) di mana terdakwa sekalu Kepala Desa Domiyang KecamatanPaninggaran Kabupaten Pekalongan yang diangkat berdasarkan SuratKeputusan Bupati Pekalongan Nomor : 141/80/Tahun 2003 tanggal 28Maret 2003 bertindak sebagai penanggung jawab tingkat Desa,bertanggung jawab atas pelaksanaan distribusi Raskin dan penyelesaianpembayaran Hasil Penjualan Beras (HPB) dan Adminitasi disitribusiRaskin diwilayahnya, pada bulan

YARKONI Bin ABDURRAHIM, baikbertindak sendiri maupun bersamasama dengan SUHERLAN (belum tertangkap) di mana terdakwa sekalu Kepala Desa Domiyang KecamatanPaninggaran Kabupaten Pekalongan yang diangkat berdasarkan SuratKeputusan Bupati Pekalongan Nomor : 141/80/Tahun 2003 tanggal 28Maret 2003 bertindak sebagai penanggung jawab tingkat Desa,bertanggung jawab atas pelaksanaan distribusi Raskin dan penyelesaianpembayaran Hasil Penjualan Beras (HPB) dan Adminitasi disitribusiRaskin diwilayahnya, pada

Oleh karena itu terkait dengan unsur ini, hanya perlu dibuktikanapakah Terdakwa merupakan orang yang dimaksud sebagai Terdakwa dalamdakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di dalam surat dakwaan Penyidik sekalu kuasaPenuntut Umum telah didakwa seseorang yang bernama RAPENDISINAMBELA alias RAPEN dengan identitas telah di bacakan secara lengkap didepan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpembenaran Terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalam

Oleh karena itu terkait dengan unsur in, hanya perudibuktikanapakah Terdakwa merupakan orang yang dimaksud sebagai Terdakwadalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di dalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum telahdidakwa seseorang yang bemama GIMAN ALIASWALEK dengan identitas telah dibacakan secara lengkap di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pembenaranTerdakwa terhadao pemeriksaan identitasnya dalam persidangan, diperoleh faktabahwa

Terdakwa GIMAN ALIAS WALEK yang sedang diadili di depan persidanganPengadilan Negen Tebing Tinggi, adalah orang yang sama dengan yang dimaksuddalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum.

Tidak benar, bahwa setahuTergugat , orangtua Penggugat dan segenapkeluarga Tergugat menyarankan agar Penggugat tidak kembali ke Hongkonglagi, Karena anak kurang terurus, tetapi nasehat tersebut tidak diindahkan olehPenggugat ;14.Sama sekali tidak benar, saya tidak pernah menjatuhkan talak terhadap istrisaya sekalu Penggugat, bagaimana mau menjatuhkan talak kalau istri sayaselaku Penggugat tidak pernah pulang, dan tuduhan istri saya selakuPenggugat sangat tidak masuk akal dan sulit diterima akal sehat

Benar, karena istri saya sekalu Penggugat tidak pernah pulang dan kembali kerumah Tergugat lagi dan malahan Penggugat yang mendesak Tergiugat untukmenceraikannya.

Bahwa tidak benar Tergugatpernah menjatuhkan talakterhadap Penggugat, bagaimanamau menjatuhkan talak kalauPenggugat tidak pernah pulang,dan tuduhan Penggugat sangattidak masuk akal dan sulit diterimaakal sehat .Benar, karenaistrisaya sekalu Penggugat tidakpernah pulang dan kembali kerumah Tergugat lagi dan malahanPenggugat yang mendesakTergugat untuk menceraikannya;4.

RinaZubaidah sekalu dokter pemeriksa dengan kesimpulan berdasarkanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur empat puluh satu tahundidapatkan luka/bengkak pada bagian tubuh di duga akibat kekerasantumpul dan menyebabkan luka derajat sedang yang mengganggu sementaraaktifitas/kegiatan seharihari; Perbuatan Terdakwa . MASE Bin HUSEN dan Terdakwa II.

Rinahal 17 dari 25 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN Trg.Zubaidah sekalu dokter pemeriksa dengan kesimpulan berdasarkanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur empat puluh satu tahundidapatkan luka/bengkak pada bagian tubuh di duga akibat kekerasantumpul dan menyebabkan luka derajat sedang yang mengganggu sementaraaktifitas/kegiatan seharihari;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak

RinaZubaidah sekalu dokter pemeriksa dengan kesimpulan berdasarkanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur empat puluh satu tahundidapatkan luka/bengkak pada bagian tubuh di duga akibat kekerasantumpul dan menyebabkan luka derajat sedang yang mengganggu sementaraaktifitas/kegiatan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur telah melakukan penganiayaan yang menimbulkan perasaan sakitatau luka;hal 21 dari 25 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN Trg.Ad. 4.

RinaZubaidah sekalu dokter pemeriksa dengan kesimpulan berdasarkanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur empat puluh satu tahundidapatkan luka/bengkak pada bagian tubuh di duga akibat kekerasantumpul dan menyebabkan luka derajat sedang yang mengganggu sementaraaktifitas/kegiatan seharihari;hal 22 dari 25 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN Trg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang

ibu kandung) dari anaknya yang bernama ANANDITA KHAERUNNISA PERMANA, lahir di Bandung, tanggal 1 Maret 2009, yang sampai saat inI belum dewasa, untuk mewakili kepentingan anaknya tersebut sehubungan dengan haknya sebagai ahli waris dari ayah kandungnya yang bernama Hudy Permana (Alm), guna melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu khususnya mengurus, mengambil dan menerima bagian hak pensiun yang menjadi hak anak yang masih dibawahumur/belum dewasa sekalu

Akhsan Rasyid Lubis bin Nasiruddin Lubis (sekalu anak kandung lakilaki Pewaris);6.3. Imanullah Lubis bin Nasiruddin Lubis (Selaku anak kandung lakilakiPewaris);6.4. Arlini Safitri binti Nasiruddin Lubis (Selaku anak kandung perempuanPewaris);Bahwa, sejak meninggalnya Nasiruddin Lubis bin H. M.

Akhsan Rasyid Lubis bin Nasiruddin Lubis (Sekalu anak kandung lakilakiPewaris);3.3. Imanullah Lubis bin Nasiruddin Lubis (Selaku anak kandung lakilakiPewaris);3.4. Arlini Safitri binti Nasiruddin Lubis (Selaku anak kandung perempuanPewaris);Adalah ahli waris dari Almarhum Nasiruddin Lubis bin H. M. Rasyid;4.

Jamil) terhadap Penggugat (Nazariani Binti Nurdin)