dari dalildalil pemohon I dan pemohon II yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon I dengan pemohon II adalah suami istri, menikah pada tanggal 17Desember 1986 di Dusun I Mammi, Desa Mammi, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar)dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernama Sukkari, dan dihadirioleh dua orang saksi bernama Daaming dan Baharuddin dengan maskawin berupauang senila

Bahwa Tergugat IV yang menghubungi Penggugat, telahmemberikan ancaman agar Penggugat mengosongkan objeksengketa, atau kalau tidak agar membayar hutang Tergugat Vtersebut yang dijamin oleh Penggugat senila Rp 1.400.000.000,Bahwa seperti disebutkan diatas sesuai dengan aktaakta HakTanggungan atas objek sengketa, Penggugat secara hukum hanyaterikat dalam hal menjamin hutang Tergugat V tersebut setinggitingginya senilai Rp. 231.000.000, ; sehingga karenanya adagium:" tlada perikatan tiada kewajiban"

Tnk.Hal 1 dari 10Hal.dengan wali Nikah Kakak kandung Penggugat yang bernama XXXXX denganmas kawin berupa uang senila Rp.5000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Selatan, denganAkta Perkawinan dengan nomor 29/IV/29/1987, tertanggal 10 April 1987;2.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar kuitansi penerimaan uang masing-masing tertanggal 1 April 2013 senilai Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dan tanggal 26 April 2013 senila Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) untuk tetap terlampir dalam berkas perkara; 7. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Bahwa sekarang sisa uang panjar tersebut telah dikembalikan semuaoleh terdakwa kepada saksi korban dan telah ada persetujuanperdamaian antara kedua belah pihak;e Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiajukan di depan persidangan;wonnn= Menimbang, bahwa selain saksisaksi dan terdakwa diajukan pulabarang bukti dalam perkara ini berupa: 2 (dua) lembar kuitansi penerimaanuang masingmasing tertanggal 1 April 2013 senilai Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) dan tanggal 26 April 2013 senila

Eri datangkebengkel tempat terdakwa dan saksi Fajar bin Jamali bekerja dan mengutarakankeinginannya membeli daun ganja kepada saksi Fajar Ardian dengan mengatakanFajar, carikan daun ganja sambil menyerahkan uang senila Rp. 150.000,.

Kartu Jack, Quen dan King, jumlah nilainya masingmasing 10.Dan apabila salah satu penjudi berhasil menyusun kartu dengan jumlahangka 30 (Tiga puluh) atau paling mendekati diantara penjudi lainnyaatau melebihi jumlah nilai yang dimiliki bandar, maka penjudi tersebutdikatakan sebagai pemenang dan berhak atas uang taruhan darimasingmasing penombok senila Rp. 5.000,00 ( Lima Ribu Rupiah ), dansetelah itu. penjudi yang menang disetiap putaran mendapatkankesempatan untuk menjadi bandar;Bahwa untuk mendapatkan

Kartu Jack, Quen dan King, jumlah nilainya masingmasing 10.Dan apabila salah satu penjudi berhasil menyusun kartu dengan jumlahangka 30 (Tiga puluh) atau paling mendekati diantara penjudi lainnyaatau melebihi jumlah nilai yang dimiliki bandar, maka penjudi tersebutdikatakan sebagai pemenang dan berhak atas uang taruhan darimasingmasing penombok senila Rp. 5.000,00 ( Lima Ribu Rupiah ), dansetelah itu penjudi yang menang disetiap putaran mendapatkankesempatan untuk menjadi bandar; Bahwa untuk mendapatkan

Bahwa Point 8 dan 9 tidaklan benar, Termohonlah yang pergimeninggalkan Pemohon, karena merasa kecewa dan sakit hati dengantidak di hargainya Pemohon sebagai seorang Istri pada akhirnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon, serta pada saat Pemohon pergi dengapulang ke rumah orang tua Pemohon, Pemohon tidak pernah meninggalkanhutang senila Rp. 20.000,000,00 dan Rp. 15.000,000,00 yang membebaniTermohon, bahkan selama berumah tangga Pemohonlah yang banyakkehilangan harta benda untuk menutupi Hutanghutang

anak,karena alat tersebut bukanlah kepunyaan Termohon saja, Pemohon jugamemilik hak atas alat tersebut, jikapun Termohon menginginkan PemohonSiap menjualnya dan meminta setengah pembagian dari hasil penjualan alattersebut dan jika Termohon tetap ingin meminta ledok tersebut danPemohon pun ingin meminta Termohon mengembalikan sapi 7 ekor denganHalaman 14 dari 59, Putusan Nomor 1300/Padt.G/2019/PA.Gsgnilai uang Rp. 70.000,000, ladang senilai Rp. 60.000,000,00 dengan luaslahan 2.500 M2 rumah bersama senila

Konpensi bekerja untuk menutup hutang ke BMTyaitu tanah pekarangan seluas5Ometer x 9 Meter yang terletak di DesaSri Kencono Kecamatan Bumi Nabung Kabupaten Lampung Tengahsebesar Rp.22.000.000, dari Tergugat Rekopensi/Pemohon KonpensiTerhadap Penggugat Rekopensi/Termohon Konpensi , sebelum ikrartalak di ucapkan;Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi telahmemberikan jawaban dalam rekonpensi pada pokoknya Pemohon tidak pernahmeninggalkan hutang senila

anak, karena alat tersebut bukanlah kepunyaan Termohon saja, Pemohonjuga memilik hak atas alat tersebut, jikapun Termohon menginginkan PemohonSiap menjualnya dan meminta setengah pembagian dari hasil penjualan alattersebut dan jika Termohon tetap ingin meminta ledok tersebut dan Pemohonpun ingin meminta Termohon mengembalikan sapi 7 ekor dengan nilai uang Rp.70.000,000, ladang senilai Rp. 60.000,000,00 dengan luas lahan 2.500 M2Halaman 50 dari 59, Putusan Nomor 1300/Padt.G/2019/PA.Gsgrumah bersama senila

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 25 Agustus 2014 di Lubuk Jua, KenagarianManggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam di hadapanQadhi Nikah yang bernama Riza Alendra dan wali nikah Saudara kandunglakilaki dari Pemohon II yang bernama Rasoki dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Roni Satria dan Doni Alendri dengan maharberupa uang senila Rp. 100.000, tunai;.

merek Asus dan uangseratus ribu rupiah;Bahwa kejadian kehilangan tersebut pada hari Selasa tanggal 19 April2016 di warung milik saksi Nanang Kristanto di pinggir jalan Raya DesaSurodadi Kecamatan Gringsing Kabupaten Batang;Bahwa awalnya saksi mampir di warung milik saksi Nanang Kristanto danberistirahat sampai dengan tertidur dan telepon genggam milik saksidiletakkan disamping saksi tepatnya diatas kursi;Bahwa sesaat kemudian saksi terbangun dan menyadari teleponganggam berserta wadahnya dan uang senila

dibenarkan olehTergugat bahwa mobil Jazz terebut diatas benar ada dan ketikaPenggugat dan Tergugat masih bersuami istri, namun telah dijual olehTergugat dengan harga senilai Rp. 87.500.000,00 (Delapan puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar tersebut, mobil Jazz Nomor Polisi B1569 WFB harus ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat danHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No 49/Pdt.G/2021/PTA.YkTergugat dan oleh karena mobil Jazz tersebut telah dijual, maka uanghasil penjualan senila

ZIAT Bin USMAN 2 (dua) lembar nota berwarna putin dan merah merk NBL Loading CV.Nabila;Tetap terlampir dalam berkas perkara Uang hasil penjualan buah kelapa sawit senila Rp. 6.980.000, (enam jutasembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan rincian : 69 (enam puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp. 100.000, 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 20.000, 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000,Dikembalikan kepada PT. VAT melalui saksi MUHAMMAD TARMIZI4.

Nabila; Uang hasil penjualan buah kelapa sawit senila Rp6.980.000,00(enam juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan rincian:o 69 (enam puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp100.000,00;o 1 (satu) lembar uang pecahan Rp50.000,00;o 1 (satu) lembar uang pecahan Rp20.000,00;o 1 (satu) lembar uang pecahan Rp10.000,00;Bahwa hari pertama Saksi tidak bawa kernet dan Saksi baru bawakernet yang bernama Joni pada hari keempat;Bahwa pada waktu Saksi mengantar buah kelapa sawit tersebut ketempat loading

Nabila; Uang hasil penjualan buah kelapa sawit senila Rp6.980.000,00(enam juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan rincian:o 69 (enam puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp100.000,00;o 1 (satu) lembar uang pecahan Rp50.000,00;o 1 (satu) lembar uang pecahan Rp20.000,00;o 1 (satu) lembar uang pecahan Rp10.000,00;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak ada menyuruhSaksi untuk mengangkut buah tersebut;.

Nabila; Uang hasil penjualan buah kelapa sawit senila Rp6.980.000,00(enam juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan rincian:o 69 (enam puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp100.000,00;o 1 (satu) lembar uang pecahan Rp50.000,00;o 1 (satu) lembar uang pecahan Rp20.000,00;o 1 (satu) lembar uang pecahan Rp10.000,00;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak adamenyuruh Saksi melangsir buah sawit tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang

NabilaHalaman 32 dari 54 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN Mbn Uang hasil penjualan buah kelapa sawit senila Rp6.980.000,00(enam juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan rincian:o 69 (enam puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp100.000,00;o 1 (satu) lembar uang pecahan Rp50.000,00;o 1 (satu) lembar uang pecahan Rp20.000,00;o 1 (satu) lembar uang pecahan Rp10.000,00;Bahwa Lahan tersebut belum pernah dijual kelompok tani pada PT.

Bahwa awalnya sekira tanggal 11 Juni 2018 Penggugat ada HutangPiutang kepada Tergugat senila Rp 100 000 000, (Seratus Juta Rupiah )namun didalam Kwitansi yang di tanda tangani oleh Penggugat senilai Rp132 000 000. ( seratus tiga puluh dua juta rupiah );2.

dinikahkan ;Menimbang, bahwa pada saat termohon memberikan jawaban terhadappokok perkara, termohon mengajukan gugatan rekonvensi secara lisan di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam rekonvensi : Bahwa, penggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi setelah menikah hiduprukun dan telah memperoleh harta bersama/harta gonogini berupa : 1 buah TV berwarna berukuran 21 inci, senilai = Rp 1. 500.000, 1 buah sepeda motor merk Yupiter senilai = Rp 12.000.000, 1 buah lemari pakaian satu badan senila

Kwitansi bulan oktober no:1401 untuk pembayaran buan september dialinkan ke bulan oktober yaitu senilai 6.800.000 yang di bayar padatanggal 04 oktober 2019 kemudian untuk bulan november di bayar duakali yang pertama senila 5november dan 30 november 2017.kemudian bulan desember di bayar duakali yang pertama tanggal 5desember senilai 1.750.000 kemudian tanggal 28 desember senilai5.000.000.kemudian untuk bulan januari di bayar pada bulan februari yangpertama tanggal 06 februari 2018 senilai 5.000.000

Kwitansi bulan oktober no:1401 untuk pembayaran buanseptember di alinkan ke bulan oktober yaitu senilai 6.800.000yang di bayar pada tanggal 04 oktober 2019.3. kemudian untuk bulan november di bayar duakali yangpertama senila 5 november dan 30 november 20174. kemudian bulan desember di bayar duakali yang pertamatanggal 5 desember senilai 1.750.000 kemudian tanggal 28desember senilai 5.000.000.5. kemudian untuk bulan januari di bayar pada bulan februariyang pertama tanggal O06 februari 2018 senilai

Seri :8878325, senila Rp.3.850.000.( tiga juta delapan ratus lima puluh riburupiah) dan saksi BENEDICTA MEGAWATI ISWANTI NINGRUM beliseharga Rp.3.650.000. ( tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah )selanjutnya BG tersebut saksi BENEDICTA MEGAWATI ISWANTININGRUM akan mengkliringkan tetapi sudah kadaluarsa sehingga tidakbisa. aoe Bahwa saksi BENEDICTA MEGAWATI ISWANTI NINGRUM membeli 2(dua) lembar Bilyet Giro ( BG ) 1(satu) lembar Bank Danamon dan 1 (satu)lembar Bank Bukopin, namun pada saat terdakwa

nama RIMA LESYA yang terdapat padadokumen bukti tersebut pada Bab A 1 di atas dengan tandatangan atas nama RIMA LESYA pembanding adalah tanda tanganyang berbeda;Bahwa akibat saksi RIMA LESYA dan saksi WILIS RORO RANASTIserta Terdakwa ABDI BAKTI SURBAKTI membuat surat palsu ataumemalsukan surat tersbut, saksi KURNIA FENSURY mengalamiHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 516/PID.B/2021/PT.PBR.kerugian materil berupa rumah beserta tanah di Komplek BeverlyExtension Blok I1 No.16 Batam Centre Kota Batam senila

IDENTIK dengan KTB atau dengan kata laintanda tangan atas nama RIMA LESYA yang terdapat padadokumen bukti tersebut pada Bab A 1 di atas dengan tandatangan atas nama RIMA LESYA pembanding adalah tanda tanganyang berbeda;e Bahwa akibat saksi RIMA LESYA dan saksi WILIS RORO RANASTIserta Terdakwa ABDI BAKTI SURBAKTI membuat surat palsu ataumemalsukan surat tersbut, saksi KURNIA FENSURY mengalamikerugian materil berupa rumah beserta tanah di Komplek BeverlyExtension Blok I1 No.16 Batam Centre Kota Batam senila

Tabungan rekening Bank Central Asia (BCA) dari hasil jualan/daganganyang pada saat ini ditaksir senila Rp.300.000.000 (Tiga ratus juta rupiah);5.13. Isi dagangan di dalam toko, yang pada saat ini ditaksir senilai Rp.400.000.000 (empat ratus juta rupiah);5.14.

ABDULLAH IDRIS,mengakibatkan saksi LUKAS MAKAREPETE merasa kecewa dan merasaditipu serta mengalami kerugian secara materil yakni emas butiran seberat 3(Tiga) gram yang jika di uangkan senila Rp. 2.400.000 (Dua Juta EmpatRatus Ribu Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP;Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:

Guna transfer refunddeposit ke Ispat indo tanggal 08 Oktober 2014 (USD) No 2180200025004 Oct 2014 tanggal 27/11/2014senilai sebesar USD 20516 ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Form Multi Guna transfer refunddeposit ke Ispat indo tanggal 27112014 senilai USD 8975 KErekening Danamon 003567421288 ;1 (satu) lembar rekening koran CIMB (USD) No 218.02.00025.00.4nov 2014 tanggal 05/12/2014 senilai USD 13.230.00 ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir impor invoice noILC 12454 2014 Sub tangal 05//11/2014 senila

Guna Transfer RefundDeposit ke Ispat Indo tanggal 08 Oktober 2014 (USD) No 2180200025004 Oct 2014 tanggal 27/11/2014senilai sebesar USD 20516 ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Form Multi Guna Transfer RefundDeposit ke Ispat Indo tanggal 27=112014 senilai USD 8975 KErekening Danamon 003567421288 ;243.1 (satu) lembar rekening koran CIMB (USD) No 2180200025004 Nov 2014 tanggal 05/12/2014 senilai USD 13.230.00 ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir impor invoice nolILC 12454 2014 Sub tangal 05//11/2014 senila

Nomor 2445 K/Pid.Sus/2017123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.135.136.137.138.2014 tanggal 05/12/2014 senilai USD 13.230.00 ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir impor invoice nolLC 12454 2014 Subtangal 05//11/2014 senila USD 13.200 ;1 (satu lembar fotocopy legalisir Form Multi Guna transfer refunddeposit tanggal 19/12/2014 SENILAIl USD 13.200 KE RekeningDanamon ;1 (satu) lembar rekening koran CIMB (USD) No 2180200025004 nov2014 tanggal 19/12/2014 senilai USD 8130.00 ;1 (satu) lembar fotocopy

Guna Transfer RefundDeposit ke Ispat Indo tanggal 08 Oktober 2014 (USD) No 2180200025004 Oct 2014 tanggal 27/11/2014senilai sebesar USD 20516 ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Form Multi Guna Transfer RefundDeposit ke Ispat Indo tanggal 27=112014 senilai USD 8975 KErekening Danamon 003567421288 ;243.1 (satu) lembar rekening koran CIMB (USD) No 2180200025004Nov 2014 tanggal 05/12/2014 senilai USD 13.230.00 ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir impor invoice nolLC 12454 2014 Subtangal 05//11/2014 senila

Guna transfer refunddeposit ke Ispat indo tanggal 08 Oktober 2014 (USD) No 2180200025004 Oct 2014 tanggal 27/11/2014senilai sebesar USD 20516 ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Form Multi Guna transfer refunddeposit ke Ispat indo tanggal 27112014 senilai USD 8975 KE rekeningDanamon 003567421288 ;1 (satu) lembar rekening koran CIMB (USD) No 218.02.00025.00.4 nov2014 tanggal 05/12/2014 senilai USD 13.230.00 ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir impor invoice nolLC 12454 2014 Subtangal 05//11/2014 senila

Uang tunai senila Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang terdiri dari unagpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar;Dikembalikan kepada saksi Korban Ayu Ningsih binti Mulyani;3.1 (satu) buah Handphone merk NOKIA warna hitam beserta kartu IM3dengan nomor: 081540929736;Dirampas Untuk dimusnahkan;4.