Ditemukan 148 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 591/Pdt.p/2013/PA.Bdw . Tanggal 26 April 2013 —
11 — 0
11 — 0
Sedangyang mengakadnikahkan adalah P.WARDI, dengan mas kawin berupa uangseribu rupiah.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tcrsebut karcna hadir sendiripada waktu itu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah Jejaka, sedang Pernohon IIPerawan.Bahwa setain para Pemohon, wail, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara paraPemohon.Setelah menikah Para Pemohon tinggal di Desa Kalianyar Kecamatan SempoiKabupaten Bondowoso
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 397/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
Sedanq yangrnengakadnikahkan adalah SAMAN, dengan iii.s kKawin berupa cincin emas 2gram,e Bahwa Saksi rnengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.e Bahwa status Pemohon I pada ,...waktu menikah adalah Jelaka, sedang PemohonPeraVVa n.e Bahwa setain para Pemohon, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudara saudara paraPemohon, Setelah menikah Para Pemohon tinggal di Desa Bandilan Rt.16 Rw.O KecamatanPrajekan
Putus : 18-07-2013 — Upload : 15-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/Pdt/2013 Tanggal 18 Juli 2013 — ABDUL KADIR NASELA, DRIS ASSEL,. ; RUTH PALLATA JANDA DARI H. MATULESSYA, YULIANA MATULESSYA, CORNELIA MATULESSYA, YACOB MATULESSYA, JACOMINA MATULESSYA, OCTOVINA MATULESSYA,
53 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 29 Januari 2008 yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:127Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat dan Para Pemberi Kuasa adalah Ahli Waris AnakKeturunan dari almarhum Moyang Bahamu Nasela yang berhak mewarisi tanah/Dusun Wainapu bagian dari Tanah Seitian/Waichetain atau Setain yang disebutNusahuul peninggalan
Almarhum Moyang Bahamu Nasela;Menyatakan objek sengketa adalah bagian dari tanah/Dusun Wainapu bagiandari Dusun Dati Seitian/Waichetain atau Setain Nusahuul peninggalan almarhumMoyang Bahamu Nasela yang terletak dalam Hak Adat Petuanan NegeriHitumessing;Menyatakan Para Tergugat maupun segala orang yang mendapat hak daripadanya tidak berhak atas objek sengketa;Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 160 Tahun 1974 yang terdaftar atasnama Ruth Pallata, Janda dari H.
Register : 19-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1219/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalit PermohonanPemohon tersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalahtersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil PermohonanPemohon, tersebut Pemohon setain mengajukan bukti surat berupa P.1 jugatelah mengajukan saksisaksi yaitu isLLMenimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut, Majelis berpendapatbahwa. buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan material, olehkarenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna
Register : 06-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 322/Pdt.G/2018/PA.Mrs Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 21
66 — 21
Antara Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi, setain itu Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagi rukundengan Tergugat.2. St.
Register : 29-01-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 33/PDT.G/2013/PN.BDG Tanggal 18 Juli 2013 — Hj. Nani Maryani Lawan Ikin Ahmad Saripin, Css
81 — 17
81 — 17
77.312.000 ,- (tujuh puluh tujuh juta tiga ratus dua belas ribu rupiah) terhitung sejak tanggal 20 Maret 2002 hingga utang Tergugat I di bayar lunas kepada Penggugat; Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini; - Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 1.691.000,- (satu juta enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;- Menolak Gugatan Penggugat untuk setain
Register : 12-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0295/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Penggugat, oleh karenadibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu menurut Undang undang,maka terhadap isi yang termuat dalamnya haruslah dianggap benar, kecualiada pihak yang mampu membuktikan ketidakbenaran dari akta/ surattersebut, oleh karenanya bukti tersebut telah memenuhi syarat pembuktian;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut diatasdapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama yangbernama Umi Hartini binti Anmad Effendi, setain
Register : 04-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 22/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 7 Februari 2011 —
7 — 5
7 — 5
berikut:Artinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadapdipersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan, maka dia termasukorang yang dzalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perkara ini menyangkutmasalah perceraian, maka untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum (rehtson dekking), maka pemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan dalam perkara ini, makamajelis hakim akan mempertimbangkan setain
Register : 23-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1191/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Menimbang, bahwa setain dari pada ity perselisihan dan pertengkaran terusmenerms itu untuk tidak mealihat siapa yang bersalah Yang menjadi panyebabperselisihan dan pertengkaran, tetapi yang penting apakah benar rumah tangga itutelah pecah dan sulit didamaikan lagi, lagi pula dalam perkara a quo sudah tidakdapat didamaikan lagi, seria tidak serumah lagi/ sudah tidak satu atep lagi, sehinggadimungkinkan teradinya perceraian sesvai dengan pendapat Sayyid Sabiq dalamKitab Figh Sunnah Jiiid l halaman
Register : 26-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 560/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Alat bukti yang telahdicocokkan dengan aslinya temyata cocok dan telah bermeteraisecukupnya, serta diberi stempel pos, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda P;Bahwa, setain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemperhadapkan saksisaksi yakni #Saksil, dan #Saksi Il, dimanasaksisaksi tersebut memberikan keterangan yang pada selengkapnyatetah termuat dalam bertta acara persidangan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akanmenambahbuktibuktinya tagi, serta mengajukan kesimpulan secara
Register : 12-10-2012 — Putus : 11-01-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1582/Pid.B/2012/PN.MKs Tanggal 11 Januari 2013 — - AYI PARYANA SOLIHIN.SE
103 — 22
103 — 22
Bukit Bara Interprice sehingga saksikorban Azra bin Kamaruddin tertarik untukBahwa pada saat Terdakwa mempertihatkan kontrakkerjasama perdagangan batu bara kepada saksi korban Azrabin Kamaruddin, Terdakwa menjelaskan datam perdaganganbatu bara tersebut bisa loading sebanyak 3 (tiga) kali datamsebutan dan setiap loading saksi korban Azra binKamaruddin dijanjikan akan mendapatkan keuntungansebesar Rp.285.120.000, (dua ratus depatapan putuh limajuta seratus dua putuh ribu rupiah) setain keuntungan yangdijanjikan
Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengaditan Negeri Makassar berwenang memeriksa danmengadili karena Terdakwa dan sebagian besar saksibertempat tinggat di wilayah hokum Pengaditan NegeriMakassar, tetah dengan sengaja dan melawan hokum memitikibarang sesuatu berupa uang sejumtah + Rp 2.323.386.000,(dua milyar tiga ratus dua puluh tiga juta tiga ratus delapanpuluh enam ribu rupiah), barang tersebut seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan sSaksi knrhan Azra bin Karuddin atausetidak tidaknya kepunyaan orang lain setain
Register : 28-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 647/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
P 2):Bahwa setain bukti surat tersebut. Penggugat Juga mengajukan saksresaksi sebaga, berikut: SAKSII . bertempat tinggal d!
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3846/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
G/2018/PA.Grt.Bahwa di muka sidang penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya denganmengajukan alat bukti surat berupa ; Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 07/07/1/2003,tanggal 13 November 2018, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BanyuresmiKabupaten Garut, telah diperiksa oleh Majelis Hakim, bermaterai cukup lalu oleh KetuaMejelis diberi kode P.1 ;Bahwa setain alat bukti surat tersebut, dimuka sidang pengugat telah menghadirkansaksisaksi sebagai benkut:1.
Register : 02-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 226/Pdt.P/2020/PN SDA Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
ENI PURNAMAWATI
34 — 6
ENI PURNAMAWATI
34 — 6
Kemudian asH maupun fotokopisuratsurat tensebut dikembalikan kepada Pemohon, sedangkan bukti suratberupa fotokopi yang telah dibubuhi meterai cukup sehingga memenuhisyarat untuk bukti dipersidangan, kemudian semua bukti surat tersebutdilarnpirkan dalam berkas perkara dan diberi tanda Pi sampai dengan P8;Menimbang, bahwa setain bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi sebagai berikut:1.
Register : 28-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 272/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
samsul huda
Terdakwa:
WAWAN KURNIAWAN Alias GOSONG Bin LUKITO
85 — 6
samsul huda
Terdakwa:
WAWAN KURNIAWAN Alias GOSONG Bin LUKITO
85 — 6
Alex Jaya alamat JalanRaya Setain Desa Gondangmanis Kecamatan Bae Kabupaten Kudus JawaTengah sejak awal bulan Januari 2018 Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Januari 2019 setelah bongkar muatdi Gudang Polytron Cikupa Tangerang, terdakwa dihubungi oleh saksi HUSNITHAMRIN dan diperintahkan untuk mengambil barang elektronik di gudangLG Cibitung Bekasi dengan tujuan gudang LG Denpasar Bali ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2019 dilakukan muat barangke dalam mobil truck tronton Nomor Polisi L8080UJ
Register : 12-10-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 442/PDT.G/2015/pn BDG Tanggal 27 Juni 2016 — Magna Kartika LAWAN Dewi Asri Mahdi alias Deawinata Asri, DKK
94 — 27
94 — 27
Setain ituperu Kiranya diungkapkan Pihak tergugat diketahui telah memindahkan barang jaminan/objekperkara yang telah dijaminkan kepada pihak penggugat, kepada pihakke lI dengan cara Juai beli.
Register : 07-03-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0052/Pdt.P/2018/PA.Rgt Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
danPemohon i untuk menikah baik secara syar'i ataupun secara adat; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai; Bahwa Pemohon tidak mempunyai lagi isteri lain setain PemohonIl dan Pemohon II tidak ada suami lain selain Pemohon ; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang menggugat dankeberatan dengan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat karenasurat ijin atasan dari Pemohon belum keluar;hal 5 dari 13 hal Penetapan No. 0052
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 K/PDT.SUS/2009 PIMPINAN PT. GUNUNG MAS PERSADA JAYA DEVISA TAMBANG; SUNYOTO
27 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.097 K/PDT.SUS/2009maka keterlambatan Penggugat tersebut secara hukum tidak dapatdiklasifikasikan sebagai pebuatan mangkir dan atau mengundurkan diri ;Bahwa setain itu tindakan Tergugat (Perusahaan) yang menerimakembali Penggugat bekerja menjalankan aktifitasnya sebagai kepala Mekaniksebagaimana biasa selama 8 ( delapan) hari kerja ketika kembali dari Lampungmenjalani cutinya yakni tanggal 26 Nopember 2007 08 Desember 2007 secarahukum merupakan pembenaran (Justifikasi) olen Tergugat bahwa Penggugattidak
Register : 22-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 97/Pid.B/2013/PN.Kng. Tanggal 11 Juni 2013 — KARSO bin MAHMUD
35 — 4
35 — 4
YAYA MUAYAD yangtergeletak dan saksi membangunkan dan memarkirkan serta mengamankan motortersebut setelah itu saksi ikut mengejar ke arah Utara depan Toko Pupuk OKI dandisana saksi melihat Terdakwa sudah di amankan oteh Warga sekitar dan saksimendengar setain mencuri motor tersebut Terdakwa Sdr. KARSO membawa pisau danKunci Palsu yang di amankan warga akan tetapi saksi tidak melihat Iangsung pisau danKunci Palsu tersebut.
Register : 13-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 197/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 29 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Bahwa, antara Deli Diana Sari binti Yahari dengan Diki Aidan Putra binMahudin tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungan satususuaty,4 Bahwa, antara Deli Diana Sari binti Yahari dengan Diki Aidan Putra binMahudin punya keinginan untuk menikah dan punya penghasilan yang. cukup untuk membiayai rumah tangga:;of 5s Bahwa, semua persyaratan untuk melaksanakan pemikahan tersebut) telah terpenuhi (setain dari persyaratan umur tersebut