SIHADI, alamat: Jl. Ramin Il Gang Randu II no. 43 Kel. Panarung Kec.Pahandut Kota Palangka Raya sebagai Pembanding Vsemula Turut Terlawan II;6. YAHMAN, alamat : Jl. Pangeran Samudra III no. 38 Kel. Menteng, Kec.Jekan Raya Kota Palangka Raya, sebagai Pembanding VI,semula Turut Terlawan Ill;LAWANKENEDY, SE, alamat : Jl. Kutilang nomor 96, Kel. Palangka Kec.

Terlawan II (Soeronto) mempunyai sebidang tanah kapling 345/F Nomorurut 564, ukuran panjang 40 meter, lebar 20 meter dan batas batasnya:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Sihadi S (KaplingNomor 344/F) nomor urut 564 ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Hamrin (Kavling Nomor350/F)e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik B.

Ariman (Kavlingnomor 346/F) ;e Sebelah Barat berbatas dengan Rencana Jalan (sekarang JinTingang ).3) Terlawan Ill (Sihadi) mempunyai sebidang tanah kapling Nomor 344/FNomor urut 563, ukuran panjang 40 meter, lebar 20 meter dan batasbatasnya :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Yahman (Kavling Nomor343/F)e Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Salam (Kavling Nomor351/F)e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Soeronto (Kavling345/F) ;e Sebelah Barat berbatas dengan Rencana Jalan (

Sihadi sebagai Turut Terlawan II;6. Yahman sebagai Turut Terlawan III;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 45/PDT/2017/PN PLKMenimbang, bahwa meskipun para Terlawan dalam perkara tersebutadalah sebagaimana terurai di atas akan tetapi ternyata dalam positanya,Pelawan tidak mengubah kedudukan pihakpihak sebagaimana terurai di atas,hal ini terlinat dalam gugatan Perlawanan Pelawan yang tercantum dalamputusan Majelis hakim tingkat pertama, yang antara lain menyebutkan sebagaiberikut:1.

Tertulis Terlawan Ill (Sihadi), padahal Sihadiberkedudukan sebagai Turut Terlawan II, bukan Terlawan III;3. Halaman 4 angka 4). Tertulis Terlawan IV (Yahman), padahal Yahmanberkedudukan sebagai Turut Terlawan Ill, bukan Terlawan IV;4. Halaman 4 angka 5). Tertulis Terlawan V (Herry Suharto), padahal HerrySuharto berkedudukan sebagai Terlawan II bukan Terlawan V;5. Halaman 5 angka 6).

Menyatakan bahwa terdakwa terdakwa SIHADI Bin MUSAWI , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan kepada Khalayak Umum untuk melakukan Permainan Judi2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapakan bahwa lamanya terdakwa berada dalam masa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4.

Majelis Hakim PN Banyuwangi tanggal 12092013.Nomor : 733/Pen.Pid/2013/PN BWI, tentang penetapan hari sidang pertama;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut umum;Setelah mendengar tanggapan terdakwa atas surat dakwaan penuntut umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa;Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim memutuskan :1.Menyatakan terdakwa SIHADI

Bin MUSAWTI terbukti bersalah melakukan tiindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1)ke2 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIHADI Bin MUSAWI dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) buah HP merk Black Berry Curve 8520 warna hitam, (satu) buah Hp Nokiatype V30.25 warna biru, 1(satu) buah buku berisi rekapan nomor togel, 2 (

pembelaan akan tetapi mengajukan permohonansupaya diyatuhi pidana yang seringan ringannya dengan alasan mengaku salah dan menyesalserta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan terdakwa yang padapokoknya penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan dakwaan yangpada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN:Pertama:Bahwa terdakwa SIHADI

Menyatakan bahwa terdakwa terdakwa SIHADI Bin MUSAWI , telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak DenganSengaja Memberi Kesempatan kepada Khalayak Umum untuk melakukanPermainan Judi2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4(empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapakan bahwa lamanya terdakwa berada dalam masa penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang diatuhkan.4.

Landep binti Paijan ( ibu kandung)

1. .2 Kusdianto bin Sihadi ( saudara kandung)
2. Hendra Pranoto bin Sihadi (saudara kandung)
3. Heri Wibowo bin Sihadi (saudara kandung)
4. dalah ahli waris dari (Endri Apriono);
5. Membebankan kepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 ( Seratus tujuh puluh

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I (Sehono Bin Yatmo Mulyono) yang bernama Agista Tia Septyana binti Sehono untuk menikah dengan anak Pemohon II (Sihadi Bin Wito Rejo) dan Pemohon III (Retno Jumilah Binti Yoto Simpen) yang bernama Hafit Setiawan bin Aditiya Sihadi di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulung Kabupaten Klaten;
3. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon

II (Sihadi Bin Wito Rejo) dan Pemohon III (Retno Jumilah Binti Yoto Simpen) yang bernama Hafit Setiawan bin Aditiya Sihadi untuk menikah dengan anak Pemohon I (Sehono Bin Yatmo Mulyono) yang bernama Agista Tia Septyana binti Sehono di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulung Kabupaten Klaten;

dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamakarena para saksi tersebut ratarata masih berusia muda sehingga tidakmengetahui riwayat atas tanah sengketa dan yang mereka ketahui hanyalahkeadaan beberapa tahun yang lalu saja sedangkan sejarah/riwayat atauHal 6 dari 11 hal Pts No. 42/Pdt/2013/PT.Sultraasal usul tanah sengketa hanya tahu berdasar atas pemberitanuan oranglain (LA ALI WASA) dengan pertimbangan tersebut maka keberatan tersebutharuslah ditolak ;Ad.3 Keberatan tentang keterangan saksi LA SIHADI

tidak dapatdipergunakan sebagai bukti sempurna karena keterangan saksihanya mengetahui obyek sengketa dan tidak disertai denganpengetahuan sejarah asal usul dari obyek sengketa ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim tingkatbanding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamasebab walaupun saksi LA SIHADI menerangkan dalam persidangan sesuaiapa yang dia lihat, ketahui, alami dan yang didengar sendiri, namun halyang diterangkan tersebut hanyalah peristiwa/keadaan yang

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa seorang laki-laki bernama : SIHADI telah meninggal dunia pada tanggal 23 Februari 2012 di Kabupaten Jember;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaksanakan isi penetapan perkara ini dan melaporkannya kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu dan menerbitkan Akte Kematian atas

nama : SIHADI

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia27 tahun 10 bulan, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun7 bulan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama: PARDI dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: SIHADI dan SANIMAN dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal;3.

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor B284/Kua.13.35.28/PW.01/12/2016 tanggal 19 Desember 2016yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbermanjing Wetan, Kabupaten Malang, bermeterai cukup,oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi I: SIHADI bin LEGIMAN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman

Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama PARDI, beragama Islam dan dalam keadaansehat; Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu); Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia 36 tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahsatunya bernama SIHADI

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SANIMAN dan SIHADI, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0138/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg6.

Saksi JJWONO SIHADI NUGROHO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami Istri yang sah; Bahwa para Pemohon yang mengajukan permohonan perubahan namaAyah dan nama Ibu pada Kutipan Akta Kelahiran anak para Pemohon; Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)anak yang bernama 1. Sanytika Ballkist, Perempuan, Lahir di Matarampada tanggal 28 Juni 1991, 2.

P15 yang mana semua bukti surattersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan sesuai dengan aslinya, selain itu ParaPemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu Saksi JUWONO SIHADINUGROHO dan saksi MUHASIM yang memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P15 dan dikuatkandengan keterangan saksi JUWONO SIHADI NUGROHO dan saksi MUHASIM dipersidangan, maka Pengadilan memperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon Beralamat

Timur berbatas dengan tanah milik Suhar (kavling No.356/F) ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Wahyudi (kavling No.340/F) ;Sebelah Barat berbatas dengan Rencana Jalan ;e Bahwa Penggugat II memiliki atau mempunyai sebidang tanah yang terletak di Jalan TingangKelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya (dahulu Kecamatan Pahandut) Palangka Raya dengannomor kavling 345/F nomor urut 564, ukuran Panjang 40 meter lebar 20 meter dan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Sihadi

berbatas dengan Rencana Jalan ;e Bahwa Penggugat IV memiliki atau mempunyai sebidang tanah yang terletak di Jalan TingangKelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya (dahulu Kecamatan Pahandut) Palangka Raya dengannomor kavling 343/F nomor urut 562, ukuran Panjang 40 meter lebar 20 meter dan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Djakad D (kavling No.342/F) ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Basor (kavling No.352/F) ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Sihadi

Menyatakan Penggugat IV adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah terletak di Jalan Tingang Kelurahan Palangka, KecamatanJekan Raya (dahulu Kecamatan Pahandut) Palangka Raya dengan nomor kavling 343/F nomor urut 562, ukuran Panjang 40 meterlebar 20 meter dan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Djakad D (kavling No.342/F) ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Basor (kavling No.352/F) ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Sihadi.

Fotocopy Kutipan Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat Il Palangka Raya tentang Pemberian IjinPembukaan/Penggarapan tanah Negara untuk lokasi perumahan yang terletak di komplek Tajahan Antang Jalan TingangKelurahan Palangka Kecamatan Pahandut Kotamadya Dearah tingkat Il Palangka Raya atas nama SIHADI Stertanggal 05Juli 1989, diberi tanda P.IIL.1;2. Fotocopy Print Out pembayaran pajak dari tahun 2005 sampai dengan tahun 2011 an. T.PAOMIN, diberi tanda P.II1.2;3.

Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2012 atas nama SIHADI ,Tertanggal 02Januari 2012, diberi tanda P.IIL3;4. Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013 atas nama SIHADI ,Tertanggal 07Januari 2013, diberi tanda P.III.4;Penggugat IV :1.

Minarti binti Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung perempuan

2.3 Sugiarto bin Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung laki-laki

2.4 Sunarno SE. bin Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung laki-laki

2.5 Kardjoko bin Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung laki-laki

2.6 Ismu Aditomo bin Sihadi, sebagai ahli waris pengganti dari almarhum Sihadi

bin Sastro Goemoen

2.7 Rakhmat Adi Purwanto bin Sihadi, sebagai ahli waris pengganti dari almarhum Sihadi bin Sastro Goemoen

3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Muchamad Mudakir bin Muhammad Haironi, (anak lakilaki kandung); Bahwa Tidak ada lagi ahli waris lain selain mereka tersebut; Bahwa Untuk menutup rekening diBank Mandiri dan BankSyariah; SIHADI TULUS bin MARYADI umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan TNI, tempat tinggal Jalan Hamran Sani,No.02 RT.007 RW.002 Kelurahan Sungai Ulin Kecamatan Banjar BaruUtara Kota Banjarbaru, dan telah bersumpah menurut agama Islam; Bahwa saksi adalah Keponakan Pemohon Il; Bahwa Maksud Pemohon dan Pemohon

tentang Peradilan Agama yang saat iniHalaman 8 dari 11 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0257/Pdt.P/2017/PA Mtptelah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka PengadilanAgama Martapura berwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat yang ditandaldengan kode (P.1 s/d P18) dan telah menghadirkan saksisaksi yaitu HasilBagong Waluyo Bin Mariyadi dan Sihadi

Saksi SIHADI ROSOLIGI dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara sepupu dengan Ratni yang menikah denganMoh Dirwan dan telah memiliki 5 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Moh Dirwan telah menikah lagi denganTerdakwa Sumarni tanpa seijin dari isteri pertamanya yakni Ratni;e Bahwa saksi mengetahui Moh Dirwan telah menikah lagi dengan Sumarni diKel Layana, karena diberitahu oleh Moh Dirwan dan diperlihatkan buku nikahkepada saksi;Terhadap keterangan

saksi Sihadi MRosoligi, terdakwa memberikanpendapatnya yakni membenarkan seluruh keterangan saksi tersebut;3.

para saksi tersebut ratarata masih berusia muda sehingga tidakmengetahui riwayat atas tanah sengketa dan yang mereka ketahui hanyalahkeadaan beberapa tahun yang lalu saja sedangkan sejarah/riwayat atau asalusul tanah sengketa hanya tahu berdasar atas pemberitahuan orang lain (LAALI WASA) dengan pertimbangan tersebut maka keberatan tersebutR@FUSIGA CIPGIGK j=ns0nnnnnnnnnnmnennnnnenennnnsnssnenmannanasnnennsHal 7 dari 12 hal Pts No. 42/Pdt/2013/PT.SultraAd.3 Keberatan tentang keterangan saksi LA SIHADI

tidak dapatdipergunakan sebagai bukti sempurna karena keterangan saksihanya mengetahui obyek sengketa dan tidak disertai denganpengetahuan sejarah asal usul dari obyek sengketa ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim tingkatbanding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamasebab walaupun saksi LA SIHADI menerangkan dalam persidangan sesuaiapa yang dia lihat, ketahui, alami dan yang didengar sendiri, namun hal yangditerangkan tersebut hanyalah peristiwa/keadaan yang

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ari Wahyono bin Masrori) kepada Penggugat (Siti Musaropah binti Sihadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.916.000,00 ( sembilan ratus enam belas ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AGUS SUPRIYONO bin SIHADI) terhadap Penggugat (LULUK FARIDA binti ISKANDAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.474.000,- (empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1406/Pdt.G/2018/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :LULUK FARIDA binti ISKANDAR, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Karangasem RT.004 RW.002Desa Sumbersuko Kecamatan Kejayan KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANAGUS SUPRIYONO bin SIHADI, umur

telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atautidak , oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (/ster/) dan sebelumnya antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, dan berdasarkan Pasal119 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka talak yang dijatuhkan Tergugat(AGUS SUPRIYONO bin SIHADI

Saksi SIHADI ROSOLIGI dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu dengan Ratni yang menikah denganMoh Dirwan dan telah memiliki 5 orang anak;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa telah menikah lagi dengan saksiSumarni tanpa seijin dari isteri pertamanya yakni Ratni;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah menikah lagi dengan Sumarni di KelLayana, karena diberitahu oleh Terdakwa dan diperlihatkan buku nikah kepadasaksi;Terhadap keterangan saksi Sihadi

Minarti binti Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung perempuan

2.3 Sugiarto bin Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung laki-laki

2.4 Sunarno SE. bin Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung laki-laki

2.5 Kardjoko bin Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung laki-laki

2.6 Ismu Aditomo bin Sihadi, sebagai ahli waris pengganti dari almarhum Sihadi

bin Sastro Goemoen

2.7 Rakhmat Adi Purwanto bin Sihadi, sebagai ahli waris pengganti dari almarhum Sihadi bin Sastro Goemoen

3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Minarti binti Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung perempuan

2.3 Sugiarto bin Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung laki-laki

2.4 Sunarno SE. bin Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung laki-laki

2.5 Kardjoko bin Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung laki-laki

2.6 Ismu Aditomo bin Sihadi, sebagai ahli waris pengganti dari almarhum Sihadi

bin Sastro Goemoen

2.7 Rakhmat Adi Purwanto bin Sihadi, sebagai ahli waris pengganti dari almarhum Sihadi bin Sastro Goemoen

3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Minarti binti Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung perempuan

2.3 Sugiarto bin Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung laki-laki

2.4 Sunarno SE. bin Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung laki-laki

2.5 Kardjoko bin Sastro Goemoen, sebagai saudara kandung laki-laki

2.6 Ismu Aditomo bin Sihadi, sebagai ahli waris pengganti dari almarhum Sihadi

bin Sastro Goemoen

2.7 Rakhmat Adi Purwanto bin Sihadi, sebagai ahli waris pengganti dari almarhum Sihadi bin Sastro Goemoen

3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lendra binti Imam Burhanuddin) terhadap Penggugat (Jujuk Ernaylis Ustada binti Imam Sihadi)

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.351.000,-(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);