Bahwa karena masih saja korban SAINI Bin HARUN teriak teriak, kemudiansaksi Pahrul Raji kembali mendatangi terdakwa untuk meminta maaf atas kelakukan korban SAINIBin HARUN, dan pada saat saksi Pahrul Raji mendatangi terdakwa di warung untuk meminta maaftersebut, datanglah korban SAINI Bin HARUN ke arah terdakwa dan langsung berteriak bungolbangsat sambil menunjuk nunjuk muka terdakwa dengan tangannya.e Bahwa kemudian korban SAINI Bin HARUN melepas baju dan membuangnyasambil mengatakan sodak aku dimana

Bahwa kemudian korban SAINI Bin HARUN melepas baju dan membuangnyasambil mengatakan sodak aku dimana handak (tusuk aku dimana mau).

alkhohol gajah.e Bahwa karena masih saja korban SAINI Bin HARUN teriak teriak, kemudian saksiPahrul Raji kembali mendatangi terdakwa untuk meminta maaf atas kelakukan korban SAINI BinHARUN, dan pada saat saksi Pahrul Raji mendatangi terdakwa di warung untuk meminta maaftersebut, datanglah korban SAINI Bin HARUN ke arah terdakwa dan langsung berteriak bungolbangsat sambil menunjuk nunjuk muka terdakwa dengan tangannya.e Bahwa kemudian korban SAINI Bin HARUN melepas baju dan membuangnya sambilmengatakan sodak

Foto copy surat Kuasa tertanggal ..........0ccccccccccecessscenseees yang diben tanda P.66 ;Menimbang, bahwa Suratsurat bukti P.1 s/d P.66 tersebut telah diberimeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya di persidangan ternyata buktisurat lainnya cocok dan sesuai dengan aslinya kecuali bukti P. 6, P7, P8,P 9,P10, P11, P. 64, sampai dengan bukti P.66 adalah foto fopy diatas fotocopy;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut,Penggugat telah mengahadirkan bukti saksi, yaitu :1.EKSAM SODAK

EKSAM SODAK,S.SIT, 2. ALBERT WILSONRIWUKORE,SH, 3.

selanjutnya berdasarkan bukti P3.oleh Don Putra Gotama dialihkan kepada Citra Ningsi Gozali berdasarkan aktajual beli Nomor. 45/1X/ KKTENG/ 1991, tanggal 26 September 1991, selanjutnyaberdasarkan bukti P4 oleh Citra Ningsih Gozali dialinkan kepada BriandoPribadi Gotama berdasarkan Akta Hibah Nomor. 230/2011, tanggat 18 Agustus2011;Menimbang, bahwa historis peralinan hak milik atas tanah objeksengketa tersebut sebagaimana bukti P2, P3 dan P4 sesuai denganketerangan saksi dari Penggugat yaitu saksi : EKSAM SODAK

Setahu saksi tanah sengketa tersebut dulunya tanah kosongdan Orangorang tersebut mulai tinggal diatas tanah sengketa tersebut sekitartahun 2000 an ke atas dan Pada saat itu Penggugat ada di Malang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P4 serta keterangansaksi EKSAM SODAK,S.SIT, saksi ALBERT WILSON RIWUKORE,SH, dansaksi HENGKY LIANTO yang saling bersesuaian Penggugat sebagai pemilikatas tanah objek sengketa dengan SHM Nomor 124 berdasarkan Akta HibahNomor. 230/2011, tanggal 18 Agustus 201 1:

Saksi EDUARD MBAU, menerangkan bahwa pada tahun 1980Selatan dari tanah sengketa: ; dan saksi tahu Paulus Ndeo dapat tanah: karena:dapat dari mana,Menimbang, bahwa berdasarkan. keterangan. para saksi HERMANFEMA, JANSJE OKA LOAINAK, dan: saksi EDUARD MBAU dapat disimpuikanbahwa Tergugat 1 Paulus Ndeo:sudah ada dilokasi tersebut sejak tahun 1980 an,detapi para saksi tidak: mengetahui Paulus Ndeo mendapatkan tanah dari mana ;rdasa kan bukti P2, P3, P4 serta keterangansaksi: EKSAM SODAK,S.SIT, saksi ALBERT

Menetapkan hak asuh dan pemeliharaan atas anak Chysian Sodak, Laki-laki, lahir di Kupang pada tanggal 27 Agustus 2022, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5314-LU-01092022-0001 tanggal 1 September 2022, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rote Ndao, berada pada Penggugat;

Eksam Sodak,S.Sit, Jabatan Kepala Seksi Hakdan Pendaftaran Tanah ;3.

EKSAM SODAK,S.SIT dan3. AHMAD ARIES KHOIRUDIN,S.ST Putusan Nomor : 18/Pdt/2016/PT KPG halaman 83 dari 16 halamanberdasarkan Surat Kuasa Nomor11795/1353.71.600/X1II/2014 Tanggal 17Desember 2014, selanjutnya disebutsebagai : TURUT TERBANDING semulaTURUT TERGUGAT.; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca :.

HENGKI SODAK, di bawah janji dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adalahteman kerja Mai Soni (alm) suami dari Pemohon;Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk member keterangansehubungan dengan permohonan penetapan wali terhadap anakkandung Pemohon yang masih dibawah umur bernama YenichaAnggraini Sony Putri yang diajukan oleh Pemohon;Bahwa benar Pemohon harus mengajukan permohonan penetapan walibagi anak kandung Pemohon,

EKSAM SODAK, S.SIT, jabatan Kepala Seksi HakTanah dan Pendaftaran Tanah;Halaman 1 dari 14 halaman. Putusan Nomor 539 K/TUN/20163. AHMAT ARIES KHOIRUDIN, S.ST., jabatan KasubsiSengketa dan Konflik;Ketiganya Pegawai Negeri Sipil pada Kantor PertanahanKota Kupang, Jalan Basuki Rachmat Nomor 1 Naikolan,Kupang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 1927/1353.71.600/XII/2015 tanggal 4 Desember 2015;ll. PEMERINTAH KOTA KUPANG, tempat kedudukan diJalan S. K.

SAKSI I PENGGUGAT, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui waktu Penggugat dan Tergugat membangun rumah yang saatini sedang disengketakan, sodak kayu yang digunakan untuk membangun teras rumahberasal dari orang tua Penggugat ;2.

ItaEsa untuk Kelompok Tani Sangga Sodak sebesar Rp1.570.000,00 (satujuta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) tanggal 15 Maret 2012, denganlampiran Fotocopy RDKK, Surat Kuasa, Tanda terima Uang Subsidi danKTP Anggota Kelompok Tani Sangga Sodak;1 (satu) lembar Asli Kwitansi Pembayaran Subsidi Pupuk dari PD.

Ita Esauntuk Kelompok Tani Sangga Sodak sebesar Rp1.570.000,00 (satu jutalima ratus tujuh puluh ribu rupiah) tanggal 15 Maret 2012, denganlampiran Fotocopy RDKK, Surat Kuasa, Tanda terima Uang Subsidi danKTP Anggota Kelompok Tani Sangga Sodak;1 (satu) lembar Asli Kwitansi Pembayaran Subsidi Pupuk dari PD.

MUHAMMAD JAFFAR SODAK Bin MISRI, dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekira jam 08.00 WIB saat sayasedang dinas pagi sebagai Satpam di PT Vewong di Kampung Buyut UdikKecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah, saksi dilaporkan olehpekerja konstruksi yang memberitahukan kalau pabrik kehilangan kabel yang kabeltersebut masih digunakan oleh pekerja konstruksi ;e Bahwa setelah mendapat laporan tersebut, saksi langsung

bertanggung jawab terhadap perekonomian keluarganya,apa yang di berikan oleh Tergugat di rasa tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya, dengan keadaan yang serba kekurangandalam perekonomian, sikap serta tingkah laku Tergugat tetap tidak berubahdengan seringnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai larutmalam, bahkan sempat tidak pulang ke rumah tanpa mengabari Penggugatsama sekali, setiap Penggugat menasehati agar Tergugat menjadi lebuhbaik lagi sebagai kepalaa rumah tangga, Tergugat sodak

Eksam Sodak , S.SIT;3. Ahmat Aries Khoirudin, S.

KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONALKOTA KUPANG, yang diwakili oleh Sunral Bon selakuKepala Kantor Pertanahan Kota Kupang, berkedudukandi Jalan Frans Seda, Kota Kupang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Kepala Seksi Hak Tanah danPendaftaran Tanah Eksam Sodak, S.SIT., dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Januari 2017;Turut Termohon Kasasi III juga Pemohon Kasasi III:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan

Eksam Sodak, S.Sit., jabatan Kepala Seksi Hak danPendaftaran Tanah;3.

Fotocopy Surat Perintah Tugas Nomor : SPGAS/86/II/2017/Ditreskrimum, tanggal 01Pebruari 2017, yang diberi tanda bukti T.2;3.Fotocopy Undangan Klarifikasi kepada SILVESTER CHANISTAN NomorB/296/III/2017/Ditreskrimum, tanggal 7 Maret 2017 , yang diberi tanda bukti T.3;4.Fotocopy Undangan Klarifikasi kepada EKSAM SODAK NomorB/295/III/2017/Ditreskrimum, tanggal 7 Maret 2017 , yang diberi tanda bukti T.4;5.

Terlapor an.SILVESTER CHANISTAN,tanggal 24 Januari 2018 , yangdiberi tanda bukti T.7;8.Fotocopy Daftar Hadir dan Notulen Gelar Perkara tanggal 24 Januari 2018 , yangdiberi tanda bukti T.8;129.Fotocopy Surat Pertintah Penyidikan Nomor : Sprindik /49/I/2018/Ditreskrimum,tanggal 30 Januari 2018 , yang diberi tanda bukti T.9;10.Fotocopy Surat Panggilan an.SILVESTER CHANISTAN, Nomor : = SpGil/55/1/2018/Ditreskrimum, tanggal 31 Januari 2018 , yang diberi tanda bukti T.10;11.Fotocopy Surat Panggilan an.EKSAM SODAK

Nomor 3038 K/Pdt/2016Provinsi Nusa Tenggara Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Oktober 2015;Termohon Kasasi dahulu Tergugat , II/Terbanding , Il;DanBADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG, berkedudukan diJalan Teratai, Kelurahan Naikolan, Kecamatan Maulafa, KotaKupang, diwakili oleh Sumiral Buru Manoe, S.H. selaku KepalaKantor Pertanahan Kota Kupang, dalam hal ini memberikankuasa kepada Eksam Sodak, S.SIT, Kepala Seksi Hak Tanahdan Pendaftaran Tanah dan kawan, beralamat di Jalan BasukiRahmat Nomor

., dari kKeterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihakPelawan TIDAK ADA yang menerangkan perihal bahwa tanah sengketaBIDANG 3 telah dikuasai oleh Pelawan (HIFIANTO ANGSTRONG) .....dstnya.Bahwa telah menjadi fakta hukum bahwa Majelis Hakim tingkat Pertamatidak mempertimbangkan atau KURANG PERTIMBANGAN TENTANGkeberadaan saksisaksi yang diajukkan oleh Pelawan/Pembanding yangbernama : ALBINUS GAN dan EKSAM SODAK,S.SIT ( Saksi dari KantorBadan Pertanahan Kota Kupang ) yang pada pokoknya menerangkankeberadaan

;Menimbang, bahwa untuk kepentingan dalil tersebut diatas, makaPembanding semula Pelawan telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitusaksi Albinus Gan Ok dan saksi Eksam Sodak, S.

George Ferdinand Nisnoni seringmenemui Hifianto Angstrong di kantor dan saksi pernah disuruh olehPak Hifianto Angstrong untuk foto copy sertifikat tanah atas namaGeorge Ferdinand Nisnoni untuk diserahkan kepada Pak HifiantoAngstrong dan selanjutnya saksi sering mengantar Pak HifiantoAngstrong kekantor Camat untuk mengurus jual beli tanah; Bahwa saksi pernah melihat sertifikat asli tanah sengketa atas namaGeorge Ferdinand Nisnoni yang telah diganti menjadi atas namaHifianto Angstrong;e Saksi Eksam Sodak

tanah sengketa yangdisebutkan dalam gugatan perkara perlawanan ini adalah sama dengan letaktanah sengketa bidang III dalam gugatan/perkara Nomor 100/Pdt.G/2014/PN Kpg,serta sama dengan letak tanah sebagaimana disebutkan bukti suratsurat yangdiajukan oleh Pembanding semula Pelawan dalam perkara perlawanan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangapertimbangan tersebut diatasdidukung dengan bukti surat Plw1 sampai dengan Plw5 dan didukung puladengan keterangan saksi Albinus Gan Ok dan saksi Eksam Sodak

Eksam Sodak, S.SIT., Kepala Seksi HakTanah dan Pendaftaran Tanah pada Kantor Pertanahan Kota Kupang,dan 3).

MENGADILI:

1. Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangan tapi Tergugat tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Agama Kristen Protestan di GMIT-Jemaat Simbo Sodak Oelkuku, pada tanggal 30 Oktober 2016 dan telah dicatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang

membeli tanah sengketakemudian mengalihkan kepada orang lain ;Bahwa saksi tidak kenal orang yang bernama M..Manubulu ;Hal. 13 dari 24 hal.Putusan Nomor 194/Pdt.G/2016/PN Kpg Bahwa saksi tahu pada saat Penggugat membeli tanah sengketa PakMursid sudah pindah di Malang ; Bahwa saksi tidak tahu tentang pembicaraan jual beli tanah sengketaantara Penggugatdan Pak Mursid;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugatdan Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;2.Saksi EKSAM SODAK