• Bahwa Pemohon II (Elda Nova binti Zahar Koto) mempunyai adikkandung yang bernama Hendra Sucitra bin Zahar Koto;4. Bahwa adik kandung Pemohon Il tersebut (Hendra Sucitra bin ZaharKoto) telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama PuspaMelysa binti Djanuddin MI. Marajo pada tanggal 02 oktober 2009 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh KotaPadang Propinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor330/09/x/2009, pada tanggal 02 Oktober 2009;5.

  Bahwa anak dari adik kandung Pemohon II yang bernama Ikram KhairulHenicha bin Hendra Sucitra sejak berumur 1(satu) bulan telah diasuh dandirawat oleh Pemohon dan Pemohon Il. Pada awalnya anak tersebuthanya sekedar dititipokan saja kepada Pemohon dan Pemohon II karenaorang tua anak tersebut (Hendra Sucitra bin Zahar Koto dan Puspa Melysabinti Djanuddin MI.

  Marajo berhentiHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 0090/Pdt.P/2017/PA.Pdgbekerja kKemudian orang tua anak tersebut memiliki anakanak yang lain,Ikram Khairul Henicha bin Hendra Sucitra pun menjadi tanggunganPemohon dan Pemohon II segala kebutuhan serta biaya hidup anaktersebut Pemohon dan Pemohon II yang menanggung;7. Bahwa orang tua atau adik kandung Pemohon II telah menyatakankeikhlasannya agar anak tersebut di asuh olen Pemohon dan Pemohon II;8.

  Selain itu Pemohon danPemohon II belum dikaruniai anak;10.Bahwa Pemohon dan Pemohon II berniat untuk menjadikan IkramKhairul Henicha bin Hendra Sucitra sebagai anak angkat;11.Bahwa selama ini hubungan Pemohon dengan Pemohon II dengananak tersebut sangat baik. seperti layaknya orang tua terhadap anakkandungnya sendiri oleh sebab itu demi kebaikan masa depan anaktersebut perlu adanya orang tua angkat yang menggantikan orang tuanyauntuk membimbing dan mendidik anak tersebut;12.Bahwa Pemohon dan Pemohon

  Menetapkan i(satu) orang anak lakilaki yang bernama Ikram KhairulHenicha bin Hendra Sucitra, sebagai anak angkat dari Pemohon danPemohon Il;3.

• akta kelahirananak Pemohon; BahwaPemohon memiliki 7 (tujuh) anak;Hal. 4 dari 12 Penetapan No. 81/Pdt.P/2020/PN.Psb Bahwa sepengetahuan saksi terdapat kesalahan penulisan padaKartu Keluarga Pemohon yaitu pada tahun lahir 2 (dua) anak terakhirPemohoon yang samasama tahun 2013; Bahwa selain kesalahan penulisan tahun lahir pada akta kelahirananak Pemohon juga terdapat kesalahan penulisan terhadap urutananak Pemohon yang tertulis anak ke enam, sedangkan pada KartuKeluarga Pemohon anak ke enam bernama Sucitra

  Nomor 36/SKK/BDM/IX/2013 yang dikeluarkan olehBidan Mulyanis,Amd.Keb;Menimbang, bahwa selain kesalahan penulisan terhadap tahun lahiranak Pemohon terdapat pula kesalahan penulisan pada urutan anak padabukti surat bertanda P1 yaitu Kutpan Akta Kelahiran Nomor1312LT171020180008atas nama Hatta Rajasa yang tertulis bahwa anakPemohon merupakan anak ke enam dari Pemohon dan Ibu Dayani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P7 tentang KutipanAkta Kelahiran Nomor 1312LT221020170346 atas nama Sucitra

  ImandaPutri tertanggal 22 Oktober 2018 tertulis banwa Sucitra Imanda Putrimerupakan anak ke enam dari Pemohon dan Ibu Dayani, oleh karena ituterdapat penulisan yang sama terkait urutan anak baik pada Kutipan AktaKelahiran atas nama Hatta Rajasan dan Sucitra Imanda Putri yangsamasama merupakan anak ke enam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktoukii surat dan dihubungkandengan keterangan saksiSaksi yang bersesuaian bahwa pada bukti suratbertanda P7 tentang Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sucitra Imanda

  Oleh karena itu Hakim menilaiHal. 8 dari 12 Penetapan No. 81/Pdt.P/2020/PN.Psbbahwa Sucitra Imanda Putri lahir 1 (satu) tahun lebih dulu sebelum HattaRajasa lahir dan berdasarkan bukti surat bertanda P7 pula telah tercantumbahwa Sucitra Ilmanda Putri merupakan anak ke enam dari Pemohon dan IbuDayani serta bukti surat tersebut telah benar adanya atas pengakuanPemohon.

• Tiket tujuan Sydney, total seluruhnya sebesar USD 6,560;Pembelian tiket terhadap TERGUGAT difakukan oleh kolega PARAPENGGUGAT bernama Sucitra;5. Bahwa setelah PARA PENGGUGAT membayar harga tiket sebagaimanadimaksud kepada TERGUGAT II melalui Sucitra, beberapa waktukemudian TERGUGAT III menerbitkan (issued) tiket atas nama PARAPENGGUGAT.

  Padahal sesuai dengan dalil Para Penggugatsebelumnya disebutkan oleh Para Penggugat bahwa pembayaranharga tiket dibayarkan oleh Para Penggugat melalui Sucitra, artinyauang pembayaran harga tiket dari Para Penggugat diterima terlebihdahulu oleh Sucitra. Sehingga apabila Sucitra tidak dijadikan sebagaipihak dalam perkara ini akan terjadi Missing Link nantinya pada saatpemeriksaan di persidangan ;3.

  Pembelian tiket dilakukan oleh Sucitra ;2.Pembayaran tiket dilakukan oleh Para Para PenggugatkepadaSucitra;Dengan demikian maka dapat disimpulkan bahwa :1. Tidak ada hubungan hukum antara Para Para Penggugat denganTergugat I.

  Ada interaksi antara Tergugat II dengan Sucitra dalam hal penjualan tiketyang diperoleh Tergugat II dari Tergugat secara melawan hukum.dimana tiket yang diperoleh Tergugat II diberikan kepada Sucitra dankemudian Sucitra menyerahkan kepada pembeli.

  Oleh karenanya,apabila Para Para Penggugat hendak meminta pengembalian uang tiket,maka hendaknya Para Para Penggugat meminta kepada Sucitra atauTergugat Il, bukan kepada Tergugat ;11.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sucitra bin H. Muktar) dengan Pemohon II (Adija binti Orang) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juni 2005 di Desa Parumaan, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka; 3. Membebankan biaya perkara kepada negara sejumlah Rp 56.000,00 (lima puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di RT 01, RW 01, Desa Parumaan,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, dan dikarunia seorang anakbernama Suci bin Sucitra, perempuan, umur 8 (delapan) tahun;. Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah sampai dengansekarang, tidak pernah bercerai, tidak ada pihak yang menyangkal ataukeberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dan tidakpernah murtad;.

  Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Sucitra bin H. Muktar)dengan pemohon II (Adija binti Orang) yang dilaksanakan pada tanggal 4Juni 2005 di Desa Parumaan, Kecamatan Timur, Kabupaten Sikka;3.

  Saksi adalahsepupu sekali Pemohon Il,dibawah sumpahnyamemberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Sucitra dan kenal Pemohon Ilbernama Adija;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 4 Juni2005 di Desa Parumaan, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, denganwali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Faizar karena ayah kandungdan kakek kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, selanjunya walinikah Pemohon II mentaukilkan kepada Imam Kampung bernama Hasnuluntuk

  Saksi adalahpaman kandung Pemohon ,dibawah sumpahnyamemberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Sucitra dan kenal Pemohon Ilbernama Adija;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II di Desa Parumaan,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka pada tanggal 4 Juni 2005 yangdinikahkan oleh Imam Kampung bernama Hasnul dengan wali nikah adalahkakak kandung Pemohon Il bernama Faizar karena ayah kandung dankakek kandung Pemohon Il telah meninggal dunia dan disaksikan oleh 2(dua) orang

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sucitra bin H. Muktar)dengan Pemohon II (Adija binti Orang) yang dilaksanakan pada tanggal4 Juni 2005 di Desa Parumaan, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka;2.

• 2013 bertempat di Jalanpanca Usaha Mataram tepatnya dilantai 2 pintu masuk Ball Room Hotel Lombok Raya atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah Hukum PengadilanNegeri Mataram tanpa hak, menguasai, membawa mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan senjata tajam atau senjata penusuk, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat saksi Bastian ApradaTungga bersama dengan Saksi I Wayan Sucitra

  Room Hotel LombokRaya dalam rangka acara debat kandidat calon Gubernur dan Wakil GubernurPropinsi NTB dengan menggunakan metaldetector, yang mana pada saat itu saksi Bastian Aprada Tungga melakukan pemeriksaanterhadap diri Terdakwa juga tas rangsel milik Terdakwa dan saat saksi Bastian ApradaTungga membuka resleting tas pada bagian kantong besar hanya ditemukan beberapabuku, selanjutnya saksi Bastian Aprada Tungga membuka resleting kantong kecil tibatibaTerdakwa mengatakan kepada Saksi I Wayan Sucitra

  pak saya bawa pisau... kemudianSaksi I Wayan Sucitra menanyakan kenapa ditempat acara seperti ini kamu bawapisau ?

  Saksi LWAYAN SUCITRA;Bahwa benar Saksi sebelumnya pernah dimintai keterangan oleh Polisi terkait denganperkaranya Terdakwa ini; Bahwa keterangan yang telah Saksi berikan pada Polisi tersebut sudah benar ;Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkaranya Terdakwa yaitu masalahkepemilikan senjata tajam tanpa iin ;BahwaTerdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam pada saat diadakan Debatkandidat Calon Gubernur dan Wakil Gubernur NTB di lantai 2 tepatnya didepan pintumasuk Ball Room Hotel Lombok

  paka2saya bawa pisau ;Bahwa kemudian Saksi I Wayan Sucitra menanyakan kenapa ditempat acara sepertiini kamu bawa pisau ?

• Sucitra binti Moh. Tahir, umur 13 tahun;b. Umul Ginaya binti Moh. Tahir , umur 10 tahun;c. Hasan bin Moh. Tahir, umur 7 tahun;5. Bahwa ketiga anak tersebut benarbenar lahir dari rahim Pemohon II hasilperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dan anakanak tersebut telahPemohon I dan Pemohon II pelihara, didik dan rawat dengan baik;6. Bahwa sampai saat ini tidak ada orang yang keberatan dengan keberadaananakanak tersebut sebagai anak Pemohon dan Pemohon Il;7.

  Bahwa meskipun dari hasil perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Sucitra binti Moh. Tahir, UmulGinaya binti Moh. Tahir, Hasan bin Moh. Tahir, akan tetapi perkawinanPemohon dengan Pemohon II tersebut tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama sehingga para Pemohon tidak mempunyai buku Kutipan Akta Nikah;8. Bahwa istri pertama ( Pemohon I) telah meninggal dunia pada tanggal 06Nopember 2017, di RSUD Ampana karena sakit;9.

  Sucitra binti Moh. Tahir, umur 13 tahun;b. Umul Ginaya binti Moh. Tahir , umur 10 tahun;C. Hasan bin Moh. Tahir, umur 7 tahun;adalah ketiga anak sah Pemohon I dan Pemohon Il;3.

• Menghukum tergugat untuk memberikan hadhanah kepada anak penggugat dan tergugat yang bernama Nur Sucitra Febrianti binti Herdiawan, umur 2 tahun, sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa atau mandiri.
• Menghukum tergugat untuk membayar dan menyerahkan kepada penggugat berupa:
1. Mahar yang dikompensasi dengan uang sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).

   Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah danmempunyai seorang anak perempuan bernama Nur Sucitra Febriantibinti Herdiawan umur 2 tahun yang masih dalam pemeliharaanpenggugat karena masih di bawah umur, maka sebagai ayah dari anaktersebut, penggugat menuntut tergugat untuk membayar biayahadhanah bagi anak penggugat dan tergugat tersebut hingga dewasaatau telah mandiri.2.

   Menghukum tergugat untuk membayar biaya hadhanah bagianak penggugat dan tergugat yang bernama Nur Sucitra Febriantibinti Herdiawan, umur 2 tahun sebesar Rp1.000.000.00 (satu jutarupiah) perbulan hingga anak tersebut dewasa atau mandiri.5. Menghukum tergugat untuk menyerahkan mahar berupa 1petak sawah kepada penggugat.6.

   tidak punyasejumlah uang sebesar tuntutan tergugat tersebut, akan tetapi sebagaiayah dari Nur Sucitra Febrianti binti Herdiawan, tergugat tetap akanbertanggung jawab dalam memberi biaya hadhanah untuknya sesuaibesaran penghasilan dan kemampuan tergugat saat ini hanya sanggupmemberikan biaya pemeliharaan (hadhanah) untuk anak sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan hingga anak tersebutdewasa..

   Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan kadang di rumah orang tua tergugat secarabergantian bahkan telah dikarunial seorang anak perempuan bernamaNur Sucitra Febrianti binti Herdiawan umur 2 tahun dan anak tersebutberada dalam asuhan penggugat. Bahwa sekarang rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakrukun lagi bahkan keduanya sudah berpisah tempat tinggal. Bahwa sekarang tergugat tidak bekerja hanya sebagai mahasiswa.

   Menghukum tergugat untuk memberikan hadhanah kepada anakpenggugat dan tergugat yang bernama Nur Sucitra Febrianti bintiHerdiawan, umur 2 tahun, sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) setiap bulan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap hingga anak tersebut dewasa atau mandiri.5. Menghukum tergugat untuk membayar dan menyerahkan kepadapenggugat berupa:a. Mahar yang dikompensasi dengan uang sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah).b.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Menetapkan/memberi izin Kepada pemohon untuk mengganti /merubah akta Kelahiran Nomor : 6305-LT-18092020-0005 yang dikeluarkan oleh kantor Catatan Sipil Kabupaten Tapin tertanggal 18 September 2020 atas nama Citra lahir di di Bakarangan, 01 Juli 1987 anak kedua perempuan dari suami/istri Usiani dan ibu Irnawati menjadi Sucitra lahir di Bakarangan, 01 Mei 1988 anak kedua perempuan dari pasangan ayah Usiani dan ibu Irnawati;
  3. Memerintahkan

  Kabupaten Tapin tertanggal 13 Agustus 2018 (diberi tanda buktiP3);Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6305LT180920200005 atas namaCitra yang dikeluarkan olen Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Tapin tertanggal 18 September 2020 (diberi tanda bukti P4);Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar NomorKep.23/1.15.a3/PP/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah NegeriBakarangan 2 Kecamatan Bakarangan tertanggal 26 Juni 2020, yangmenyatakan bahwa nama Pemohon Citra adalah Sucitra

  :1.Saksi Rohana, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tentang perubahan namaPemohon di Akta Kelahiran Pemohon yang semula bernama Citra menjadiSucitra; Bahwa Pemohon Lahir di Bakarangan, 01 Juli 1987; Bahwa Pemohon merupakan anak kandung kedua perempuan dari pasanganayah Usiani dan ibu Irnawati; Bahwa Pemohon ingin merubah nama karena tidak sesuai dengan ijazah; Bahwa Citra adalah orang yang sama dengan Sucitra

  Saksi Ali Nordin, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tentang perubahan namaPemohon di Akta Kelahiran Pemohon yang semula bernama Citra menjadiSucitra; Bahwa Pemohon Lahir di Bakarangan, 01 Juli 1987; Bahwa Pemohon merupakan anak kandung kedua perempuan dari pasanganayah Usiani dan ibu Irnawati; Bahwa Pemohon ingin merubah nama karena tidak sesuai dengan ijazah; Bahwa Citra adalah orang yang sama dengan Sucitra

  di Bakarangan, 01 Juli1987 telah lahir anak kandung kedua perempuan dari pasangan ayah Usiani dan ibuIrnawati Kutipan Akta Kelahiran mana dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapin;Menimbang, bahwa bukti bertanda P5 adalah Foto copy Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Dasar Nomor Kep.23/1.15.a3/PP/2020 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah Negeri Bakarangan 2 Kecamatan Bakarangan tertanggal 26 Juni 2020, yangmenyatakan bahwa nama Pemohon Citra adalah Sucitra

  Menetapkan/memberi izin Kepada pemohon untuk mengganti /merubah aktaKelahiran Nomor : 6305LT180920200005 yang dikeluarkan oleh kantorCatatan Sipil Kabupaten Tapin tertanggal 18 September 2020 atas namaCitra lahir di di Bakarangan, 01 Juli 1987 anak kedua perempuan darisuami/istri Usiani dan ibu Irnawati menjadi Sucitra lahir di Bakarangan, 01Mei 1988 anak kedua perempuan dari pasangan ayah Usiani dan ibuIrnawati;Halaman 7 dari 8 Halaman Penetapan No.75/Pdt.P/2020/PN Rta3.

• Ringan Pasal 407 Ayat (1) KUHP yang diajukanoleh Penyidik Polsek Banjarangkan atas kuasa Penuntut Umum;Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan atas Berita AcaraPemeriksaan Tindak Pidana Ringan tersebut;Persidangan lalu dilanjutkan dengan pemeriksaan SaksiSaksi yangtelah didengar keterangannya masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan tertanggal 7 Januari2021, yaitu:Saksi Dewa Gede Agung Yoga Erlangga;Saksi Dewa Ayu Nyoman Kartini;Saksi Nyoman Sucitra

  ;Saksi Komang Agus Trisutrisna;a pnN FPSaksi Kadek Dwija Lesmana;Atas keterangan SaksiSaksi tersebut, Terdakwa membenarkanketerangan Saksi Dewa Gede Agung Yoga Erlangga dan Dewa Ayu NyomanKartini serta membantah keterangan Saksi Nyoman Sucitra, Komang AgusTrisutrisna dan Kadek Dwija Lesmana yang pada pokoknya bahwa temboktersebut berdiri di atas tanah yang belum jelas batasbatas kepemilikannya milikTerdakwa atau Ketut Subrata;Selanjutnya telah didengar pula keterangan Terdakwa yang sesualdengan keterangannya

  serta keterangan Terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka Hakim memperolehfakta dan keadaan bahwa benar pada tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 21.00WITA bertempat di Dusun Kangin, Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung Terdakwa dalam kapasitasnya sebagai orangperorangan telah merusakkan sesuatu barang berupa tembok pembatas antararumah Terdakwa dan tanah milik Ketut Subrata;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyangkal keteranganSaksi Nyoman Sucitra

Dikembalikan kepada saksi korban Al Amin Sucitra Bin Citra Wirya;

• 1 (satu) potong baju kemeja panjang warna abu abu motif garis kecil- kecil merk espede ukuran : L.
• 1 (satu) potong celana jeans panjang warna biru merek levis.

  Menatapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor burung jenis cendet warna kuning. 1 (satu) buah sangkar burung persegi empat warna kuning polos.Dikembalikan kepada saksi korban Al Amin Sucitra Bin Citra Wirya; 1 (Satu) potong baju kemeja panjang warna abu abu motif gariskecil kecil merk espede ukuran : L. 1 (Satu) potong celana jeans panjang warna biru merek levis. 1 (Satu) unit sepeda motor jenis honda blade warna hitam lis merahorange, dengan Nopol : B 3726 TTO, Tahun Pembuatan 2010,No.Mesin: JBB1E1265270

  RIFKI (DPO) ke TuguMenak Prajurit yang jaraknya tidak jauh dari Lokasi rumah saksi korban ALAMIN SUCITRA tersebut untuk mengawasi daerah sekitar selanjutnya Terdakwadengan mengendarai sepeda motor Honda Blade kembali menuju rumah saksikorban AL AMIN SUCITRA dimana keadaan sekitar rumah dalam keadaan sepiserta teras rumah saksi korban AL AMIN SUCITRA hanya diterangi oleh cahayalampu selanjutnya Terdakwa langsung mendekati dan mengambil kandangburung yang berisi burung jenis Cendet yang sebelumnya

  SUCITRAmengalami kerugian kurang lebih Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020/PN.MglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang Saksi, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi korban AL AMIN SUCITRA

  Saksi DENI MALIK Bin SUWARTO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa barang yang diambil oleh pelaku adalah 1 (satu) buah sangkarburung persegi empat warna kuning polos yang berisikan 1 (satu) ekorburung jenis cendet warna kepalanya hitam dan badanya warna kuning.Bahwa terjadinya pencurian dengan pemberatan tersebut pada hari Senintanggal 13 April 2020 sekira pukul 23.00 Wib di Kediaman saksi korbanALAMIN SUCITRA Tiyuh Kibang Budi Jaya Rk 03 Rt. 11 Kec. LambuKibang Kab.

  pelaku turun darikendaraanya dan pelaku jalan kaki lagsung menuju dan mengambilsangkar yang berisikan burung cendet yang di letakkan di teras depanwarung atau rumah korban, setelah pelaku berhasil mengambil sangkaryang berisikan burung cendet tersebut kemudian pelaku kabur danmengendarai kendaraanya ke arah utara, setelah saksi melihat dari hasilrekaman CCTV tersebut kemudian saksi mencari cari informasi akantetap saksi tidak menemukan pelaku tersebut, atas kejadian tersebutsaksi korban ALAMIN SUCITRA

• Anggun Sucitra binti Maston Saragih;
  3.2. Andini Dwi Fahira binti Maston Saragih;
  3.3. Vafian Gustora Bin Maston Saragih;
  berada pada Penggugat Rekonvensi;
  4.

  Memberikan biaya hadhonah atau biaya pemeliharaananakanak Pasal 149 Hurufa yang belum mencapai umur21 tahun yaitu: Anggun Sucitra Saragih, (Pr) umur 14 tahun, PelajarSMP. Andini Dwi Fahira Saragih, (Pr) umur 11 tahun,Pelajar SD.

  Anggun Sucitra Saragih, (Pr) Umur 14 tahun, lahir tanggal15 Agustus 2001 dibaganbatu.3.2. Andini Dwi Fahira Saragih, (Pr) Umur 11 tahun, lahirtanggal 11 Agustus 2004 di baganbatu dan3.3.

  Memberikan biaya Hadhonah atau biaya pemeliharaan anakanak Pasal 149 huruf a yang belum mencapai umur 21 tahunyaitu: Anggun Sucitra Saragih, (Pr) umur 14 tahun, Pelajar SMP. Andini Dwi Fahira Saragih, (Pr) umur 11 tahun, PelajarSD.

  Anggun Sucitra BintiMaston Saragih, Perempuan, berusia 14 tahun, (6). Andini Dwi FahiraBinti Maston Saragih, Perempuan, berusia 11 tahun, dan (c). VafianPutusan Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Utj.

  Anggun Sucitra binti Maston Saragih;3.2. Andini Dwi Fahira binti Maston Saragih;3.3. Vafian Gustora Bin Maston Saragih;berada pada Penggugat Rekonvensi;.

• Pof.DR.M.Yamin, SH, RT.33, Kelurahan Lebak Bandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi, Provinsi Jambi, tertulis atas nama Alimin (Lie Seng Hie), Rudi Lie (Lie A Tjiong), Lie A Tek, Lie Kim Ciong, Sucitra Wijaya (Lie Kim Sui), Herawati (Lie Kui Tin), Yanto (Lie Guan Sing), Hendry Wijaya (Lie Seng Hoa) adalah merupakan harta waris antara Penggugat-I s/d Penggugat-VI juga Tergugat-I dan II;4.

  Jambi Timur, Kota Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATII;: SUCITRA WIJAYA (LIE KIM SUI), Tempat/Tanggal Lahir : Jambi, 30 Juni1962, Jenis Kelamin : Lakilaki, Suku : Tionghoa, Alamat : Jl. Komplek AlamRaya Blok E.1/26 RT.003/011, Kel.Blendung, Kec.Benda, Kota Tangerang, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGATIII,: HERAWATI (LIE KUI TIN), Tempat/Tanggal Lahir : Jambi, 15 Oktober 1967,Jenis Kelamin : Perempuan, Suku : Tionghoa, Alamat: Jl. Fatmawati No.37RT.002, Kel. Kasang, Kec.

  Nama : Sucitra Wijaya (Lie Kim Sui), Tempat/ Tanggal Lahir : Jambi, 30 Juni 1962,Jenis Kelamin : Laki Laki, Alamat : JI.Komplek Alam Raya Blok E.1/26 RT.003/ 011Kel. Blendung, Kec. Benda, Kota Tanggerang, (PENGGUGAT IIT).6. Nama : Herawati (Lie Kui Tin), Tempat/ Tanggal Lahir : Jambi, 15 Oktober 1967, JenisKelamin : Perempuan, Alamat : Jl. Fatmawati No.37 RT.002, Kel. Kasang, Kec. JambiTimur, Kota Jambi, (PENGGUGAT IV).7.

  Yamin, S.H., RT.33, Kelurahan Lebak Bandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi,Provinsi Jambi, tertulis atas nama Alimin (Lie Seng Hie), Rudi Lie (Lie A Tjiong), Lie aTek, Lie Kim Ciong, Sucitra Wijaya (Lie Kim Sui), Herawati (Lie Kui Tin), Yanto ( LieGuan Sing), Hendry Wijaya ( Lie Seng Hoa) adalah tepat dan benar setiap namanamayang tercantum didalamnya tesebut mempunyai hak dan kewajiban serta yang sama pula ;Bahwa sampai saat ini, sebahagian dari harta bersama yang sekarang menjadiharta waris tersebut

  Yamin, S.H., RT.0O1, Kelurahan Lebak Bandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi,Provinsi Jambi, tertulis atas nama Alimin (Lie Seng Hie), Rudi Lie (Lie A Tjiong), Lie aTek, Lie Kim Ciong, Sucitra Wijaya (Lie Kim Sui), Herawati (Lie Kui Tin), Yanto ( LieGuan Sing), Hendry Wijaya ( Lie Seng Hoa) adalah merupakan adalah merupakan hartawaris antara Penggugat I s/d VI juga Tergugat I dan I;Bahwa karena tanah yang di maksud dalam Serifikat Hak Milik Nomor 1123,Gambar Situasi Nomor 424/ 1970 Desa Kampung Kenali

  Yamin, S.H., RT.01, Kelurahan Lebak Bandung, Kecamatan Jelutung, KotaJambi, Provinsi Jambi, tertulis atas nama Alimin (Lie Seng Hie), Rudi Lie (Lie ATjiong), Lie a Tek, Lie Kim Ciong, Sucitra Wijaya (Lie Kim Sui), Herawati (Lie KuiTin), Yanto ( Lie Guan Sing), Hendry Wijaya ( Lie Seng Hoa) adalah merupakan hartawaris antara Penggugat I s/d VI juga Tergugat I dan II.4.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan merubah identitas Pemohon pada Kartu Identitas Paspor yang sebenarnya adalah bernama INDAH MANJA SARI DAULAY;
  3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Imigrasi Republik Indonesia untuk merubah nama Pemohon yang tercatat pada Paspor yang semula tercatat nama Pemohon FEBY SYAHRA SUCITRA diubah menjadi INDAH MANJA SARI DAULAY;
  4. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor

  KTP) Nomor : 1207214311900003atas nama INDAH MANJA SARI DAULAY yang diterbitkan oleh ProvinsiSumatera Utara Kota Binjai, tertanggal19062019 ;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan Lukman syahrial Daulay danSri Fauziahati yang pada masa dilahirkan hingga saat ini diberi nama INDAHMANJA SARI DAULAY;Bahwa Pemohon mempunyai ketidaksamaan nama pada saat pembuatanPaspor yang dibuat/ditebitkan pada tangga 21 Mai 2016 yang dimana dipasport tersebut nama pemohon di buat/dicatatkan dengan nama FebySyahra Sucitra

  MengabulkanPermohonanPemohontersebut ;Menetapkan merubah identitas Pemohon Pada Kartu indentitas Pasporyang sebenarnya adalahbernama INDAH MANJA SARI DAULAY;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN.BnjMemerintahkan Kepada Kepala Kantor Keimigrasian Republik Indonesiauntuk merubah nama Pemohon yang tercatat pada Paspor yang semulatercatat Nama Pemohon FEBY SYAHRA SUCITRA dirubah menjadi INDAHMANJA SARI DAULAY;4.

  Fotokopi Papor atas nama FEBY SYAHRA SUCITRA, tanggal 23 May2016, Nomor : AT 711649, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Keluarga dan Akta Kelahirananak Pemohon tersebut bernama INDAH MANJA SARI DAULAY (vide bukti P3 dan P4);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yangmenyatakan bahwa Pemohon merupakan Warga Negara Indonesia yangberkedudukan dan bertempat tinggal di Kota Binjai Propinsi Sumatera Utara(vide bukti P1, P3 dan P4);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang dihubungkan dengan bukti surat, maka diperoleh fakta hukum bahwaperubahan nama pemohon dari FEBY SYAHRA SUCITRA

• Yamin, S.H Nomor 30a, Jelutung, Kota Jambi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Maret 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ll;melawan:LIE A TEK, bertempat tinggal di Jalan Hos CokroAminoto RT 002, Kelurahan Simpang Ill Sipin,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi;LIE KIM CIONG, bertempat tinggal di JalanPanglima Polim Nomor 19 RT 016, KelurahanRajawali, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi;SUCITRA WIJAYA (LIE KIM SUI), bertempattinggal di Jalan Komplek Alam Raya Blok E 1/26,RT 003/011, Kelurahan

  Nama: Sucitra Wijaya (Lie Kim Sui), tempat/tanggal lahir: Jambi, 30 Juni1962, jenis kelamin: lakilaki, alamat: Jalan Komplek Alam Raya BlokE.1/26 RT 003/011, Kelurahan Blendung, Kecamatan Benda, KotaTanggerang, (Penggugat Ill);6. Nama: Herawati (Lie Kui Tin), tempat/tanggal lahir: Jambi, 15 Oktober 1967,jenis kelamin: perempuan, alamat: Jalan Fatmawati Nomor 37 RT 002,Kelurahan Kasang, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi, (Penggugat IV);7.

  No. 1857 K/Pdt/2014Tjiong), Lie A Tek, Lie Kim Ciong, Sucitra Wijaya (Lie Kim Sui), Herawati(Lie Kui Tin), Yanto (Lie Guan Sing), Hendry Wijaya (Lie Seng Hoa);Bahwa karena perkembangan kota dan keperluan umum di bidangpendidikan, maka sekarang tanah harta bersama yang sekarang menjadiharta waris terpisah menjadi 2 (dua) bagian karena dipisahkan oleh lorongSDN Nomor 181/IV Lebak Bandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi;Bahwa adapun batasbatas tanah harta bersama yang sekarang menjadi hartawaris berupa

  Yamin, S.H., RT 33,Kelurahan Lebak Bandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi, Provinsi Jambi,tertulis atas nama Alimin (Lie Seng Hie), Rudi Lie (Lie A Tjiong), Lie A Tek,Lie Kim Ciong, Sucitra Wijaya (Lie Kim Sui), Herawati (Lie Kui Tin), Yanto (LieGuan Sing), Hendry Wijaya (Lie Seng Hoa) adalah merupakan harta warismaka Penggugat s/d VI mohon kiranya Pengadilan Negeri Jambi melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan tanahyang tercantum dalam sertifikat tersebut dibagi

  No. 1857 K/Pdt/2014Lebak Bandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi, Provinsi Jambi, tertulis atasnama Alimin (Lie Seng Hie), Rudi Lie (Lie A Tjiong), Lie A Tek, Lie Kim Ciong,Sucitra Wijaya (Lie Kim Sui), Herawati (Lie Kui Tin), Yanto (Lie Guan Sing),Hendry Wijaya (Lie Seng Hoa) adalah merupakan harta waris antaraPenggugat s/d Penggugat VI juga Tergugat dan Il;4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (CASMIN BIN TARMIDI) dan Pemohon II (SRI SULI YUNINGSIH Binti SUCITRA) dengan wali nikah (SUCITRA) yang dilangsungkan pada tanggal 16 Juni 1987 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan kroya ;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama

  pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT.04 RW. 02 Desa kroya Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu dibawah sumpah telah memberikan keteranganketeranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenatetangga;Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan kroya;Bahwa Saya menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 16 Juni 1987 di Wilayah KUA Kecamatan kroya denganwali nikah SUCITRA

  pekerjaan swasta, tempatkediaman di RT.08 RW. 03 Desa kroya Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu dibawah sumpah telah memberikan keteranganketeranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenatetangga;Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan kroya;Bahwa Saya menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 16 Juni 1987 di Wilayah KUA Kecamatan kroya denganwali nikah SUCITRA

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (P 1) dan Pemohon II (PEMOHO Il)dengan wali nikah (SUCITRA) yang dilangsungkan pada tanggal 16 Juni1987 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan kroya ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan kroya;4.

• Intan Sucitra Simarmata yang dilakukan menurut hukum agama Kristen Protestan pada tanggal 09 Maret 2019 di hadapan Pendeta di Gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) Resort Rokan Hulu, Wilayah IX Riau;

• Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu, untuk mencatatkan tentang Perkawinan Pemohon tersebut dalam daftar register yang tersedia untuk itu dan untuk selanjutnya diterbitkan kutipan Akta Perkawinan Pemohon

  Menetapkan sah Perkawinan Pemohon (Parlindungan Simamora)dengan (Intan Sucitra Simarmata) yang telah dilaksanakan pada tanggal09 Maret 2019 di Gereja GKPI ResortRokan Hulu;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten RokanHulu;4.

  Tanda Penduduk Nomor:1406066712010002 atas nama Intan Sucitra Simarmata, diterbitkan padatanggal 08 Januari 2021 dan fotocopy sesuai dengan asli Kartu TandaPenduduk Nomor: 1406061212960006 atas nama Parlindungan Simamora,diberi tanda P4;Yang mana suratsurat bukti berupa fotocopy tersebut telah dibubuhi materaicukup dan setelah disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai, sehingga dapatdipergunakan sebagai bukti yang sah sebagaimana yang ditentukan UndangUndang kemudian fotokopi bukti surat tersebut

  yang telah diajukan dipersidangan akan dipertimbangkan sejauh yang ada relevansinya denganpermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan suratsurat bukti PL s/d P4 yang diajukan dipersidangan serta keteranganPemohon, dari hubungan satu dengan lainnya diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Muara Dilam RT 003/RW 005Kecamatan Kunto Darussalam Kabupaten Rokan Hulu, Riau; Bahwa telah terjadi perkawinan secara agama antara Pemohon denganINTAN SUCITRA

  INTAN SUCITRA SIMARMATA di Gereja Kristen Protestan Indonesia(GKPI) Resort Rokan Hulu, Wilayah IX Riau pada tanggal 09 Maret 2019 dandari perkawinannya tersebut telah lahir satu orang anak perempuan yangbernama CLARA MIKHAANGELLITA Br SIMAMORA;Menimbang, bahwa alasan dari Pemohon adalah semata demikepentingan tertid administrasi serta dengan memperhatikan peraturanperundangan tersebut diatas dan dengan memperhatikan faktafakta hukumdipersidangan maka terhadap permohonan Pemohon beralasan Hukum dandapat

• Saksi KADEK SUCITRA;3.

  satu kesatuan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pokok permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, KuasaPemohon telah mengajukan bukti suratsurat yaitu : P1 sampai dengan P9,serta 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi Komang Sudarma, Kadek Sucitra

  melakukan aktifitas fisik sebagai layaknya orang lain ;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 80/Padt.P/2018/PN.SrpMenimbang, bahwa hal tersebut ditunjang oleh suratsurat bukti antaralain Surat Keterangan Sedang Dirawat tertanggal 13 Februari 2018 yangdikeluarkan oleh RSU Prima Medika (Vide bukti P4), Surat Keterangan dari Dr..G.N.Budiarsa,Sp.Stertanggal 14 Mei 2018 (Vide bukti P6), danResume Medis RSU Prima Medika tertanggal 17 Febuari 2018 (Vide bukti P9),serta keterang saksi Komang Sudarma, Kadek Sucitra

• Sucitra Padoma (P) umur 2 tahun .Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;Bahwa Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan

  Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini;Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunial 1 (Satu) orang anak bernama Sucitra

  Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, keduanyatetap beragama islam hingga saat ini;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahdikarunial 1 (Satu) orang anak bernama Sucitra

  Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon Il juga tidak memiliki Suami selainPemohon ; Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan telah memiliki 1(satu) orang anak bernama Sucitra

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa I KADEK EDI SUCITRA ALIAS EDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana Narkotika Golongan I jenis ganja sebagaimana dakwaan ketiga pasal 131 UU RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

  ,M.H
  Terdakwa:
  I KADEK EDI SUCITRA ALS EDI

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sagita Hardiana binti Sucitra Hardiana untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Ridwan Alawi bin Jupri ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

  , kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon memberikanHalaman 3 dari 14, Penetapan Nomor 265/Pdt.P/2021/PA.Cbntambahan keterangan siap ikut bertanggung jawab atas masalah yangberkaitan perekonomian, kesehatan, sosial dan pendidikan anaknya;Bahwa, Pemohon juga telah menghadirkan suami Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon;Bahwa, hakim telah memberikan nasehat kepada suami Pemohon(Sucitra

  tetapi pihakpihak tersebutmenyatakan tetap pada pendiriannya;Bahwa, telah didengar pula keterangan suami Pemohon yang bernamaSucitra Hardiana bin Karnadi yang menyatakan tidak keberatan ataspermohonan Pemohon dan pihaknya merestui pernikahan antara keduanya danSiap membimbing tidak pernah memaksa anak untuk menikah dan siapbertanggungjawab terhadap perekonomiannya, sosialnya, kesehatannya danpendidikan anaknya;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaSagita Hardiana binti Sucitra

  berkeinginan untuk menikah dengan Ridwan Alawi binJupri , telah siap secara mental, tidak pernah dipaksa oleh orang tua atau olehSiapapun, karena sudah saling mencintai dan sudah tidak sekolah lagi;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaRidwan Alawi bin Jupri yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga dan tidak dipaksa oleh siapapun serta tidak ada hubunganmahrom dengan Sagita Hardiana binti Sucitra

  kecuali mohon kepada Hakim agarmemberikan penetapan;Bahwa untuk meringkas uraian ini maka ditunjuk halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dan kesemuanyadianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan supayadiberikan dispensasi kawin untuk menikahkan anak Pemohon yang bernamaSagita Hardiana binti Sucitra