Bahwa, pada saat almarhum ACHMAD DUM bin UMAR meninggal dunia,ayahnya bernama UMAR bin MAHMUD dan ibunya bernama MAIMUNAHPAGE * MERGEFORMAT 11binti KIAI AMAN telah meninggal dunia lebih dahulu, begitu juga seluruhketurunan dari garis lurus ke atas telah meninggal dunia terlebih dahulu daripadaalmarhum ACHMAD DUM bin UMAR ;Bahwa, semasa hidupnya almarhum ACHMAD DUM bin UMAR hanya menikahsekali dengan seorang perempuan yang bernama SUHATI binti AMIN telahmeninggal dunia di Pontianak pada tanggal 1

Kota Pontianak, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi kode (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 6172051505070043, tanggal 22 Februari 2008 atasnama ACHMAD DUM, yng dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, KeluargaBerencana dan Catatan Sipil Kota Pontianak. bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi kode (P.3);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/39/Pem/2011, tanggal 7 JuliPAGE * MERGEFORMAT 112011, atas nama SUHATI

Pemohon yang bernama almarhum ACHMADDUM bin UMAR;PAGE * MERGEFORMAT 11 Bahwa, almarhum ACHMAD DUM bin UMAR meninggal dunia pada tangal18 September 2010 karena sakit; Bahwa ketika almarhum ACHMAD DUM bin UMAR meninggal dunia bapaknyayang bernama UMAR bin MAHMUD dan ibunya yang bernama MAIMUNAHbinti KIAI AMAN dan semua nasab garis lurus ke atas sudah meninggal lebihdahulu daripada almarhum ACHMAD DUM bin UMAR; Bahwa bahwa semasa hidupnya almarhum ACHMAD DUM bin UMAR hanya 1kali menikah yaitu dengan SUHATI

waris dari ayah kandung Pemohon yang bernama almarhum ACHMADDUM bin UMAR; Bahwa, almarhum ACHMAD DUM bin UMAR meninggal dunia pada tangal18 September 2010 karena sakit;Bahwa ketika almarhum ACHMAD DUM bin UMAR meninggal dunia bapaknyayang bernama UMAR bin MAHMUD dan ibunya yang bernama MAIMUNAHbinti KIAI AMAN dan semua nasab garis lurus ke atas sudah meninggal lebihdahulu daripada almarhum ACHMAD DUM bin UMAR;Bahwa bahwa semasa hidupnya almarhum ACHMAD DUM bin UMAR hanya 1kali menikah yaitu dengan SUHATI

Pemohon bukti P.2 danketerangan saksisaksi di dalam persidangan telah ditemukan fakta, bahwa ketikaACHMAD .....ACHMAD DUM bin UMAR meninggal dunia ayahnya yang bernama UMAR binMAHMUD, ibunya yang bernama MAIMUNAH binti KIAI AMAN dan nasab garislurus ke atas semuanya telah meninggal dunia;PAGE * MERGEFORMAT 11Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P.13 danP4 telah ditemukan fakta bahwa semasa hidupnya almarhum ACHMAD DUM binUMAR mempunyai 1 (satu) orang isteri yang bernama SUHATI

SUHATI;Bahwa sampai dengan hari ini sisanya senilai Rp. 2.396.867.119 (dua milyartiga ratus sembilan puluh enam juta delapan ratus enam puluh tujuh ribuseratus Sembilan belas rupiah) belum juga diserahkan oleh H. JOHNYTJONDROKUSUMO kepada Isteri Tergugat yang bernama Hj. SUHATI;Bahwa oleh karena sisanya senilai Rp. 2.396.867.119 (dua milyar tiga ratussembilan puluh enam juta delapan ratus enam puluh tujuh ribu seratusSembilan belas rupiah) belum diserahkan oleh H.

SUHATI;Bahwa sampai dengan hari ini sisanya senilai Rp. 2.396.867.119 (dua milyartiga ratus sembilan puluh enam juta delapan ratus enam puluh tujuh ribuseratus Sembilan belas rupiah) belum juga diserahkan oleh H. JOHNYTJONDROKUSUMO kepada Isteri Penggugat Rekonpensi/ Tergugat yangbernama Hj. SUHATI;Bahwa oleh karena sisanya senilai Rp. 2.396.867.119 (dua milyar tiga ratussembilan puluh enam juta delapan ratus enam puluh tujuh ribu seratusSembilan belas rupiah) belum diserahkan oleh H.

SUHATI, maka pihak Isteri Penggugat Rekonpensi/Tergugatmelaporkan Penggugat Rekonpensi/Tergugat karena melakukan perjanjianpengikatan jua!

SUHATI, sehingga Akta PengikatanJual Beli No.10 sampai dengan No.39 tanggal: 29 Desember 2010 yangdibuat dihadapan NY. NINA HELENTY, SH Notaris dan PPAT KabupatenTangerang adalah cacat hukum, karena telah terbukti secara sah danmeyakinkan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:1157/ Pid B/ 2015/ PN Tng bahwa Akta Pengikatan Jual Beli tersebut di atastidak ada persetujuan dari Ny. Hj.

SUHATI, sehingga AktaHalaman 30 dari 47 halaman Putusan Nomor 130/PDT/2017/PT BTN15.16.17.Pengikatan Jual Beli tersebut di atas tidak ada persetujuan dari AktaPengikatan Jual Beli tersebut di atas tidak ada persetujuan dari Ny.

Setelan mendapat informasi tersebut, saksiJERRY SURYANTO dan saksi SUPRIATIN bersama tim dari Polsek PontianakSelatan langsung menuju rumah tersebut dan ketika dilakukan pemeriksaan,ditemukan terdakwa selaku pemilik rumah bersama saksi TJIA TUAN YANG AlsAYANG Anak TAN LENG KAW, saksi PUI JUN CHONG Als BUTUN Anak TJU FADJIN, saksi THONG KHI TJIN Als SUHATI Anak AFANDI dan saksi HENG MUIHIA Anak WANG KWAI HUI (penuntutan secara terpisah) sedang bermain judikartu remi bok, selain itu ditemukan juga

,S.H., Aiptu Busri Inkiman, Bripka Supriatin dan Briptu Rizal Dwi Cahyu; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap saksi Pui Jun Chong alias Butun, saksiTjia Tuan Yang alias Ayang, saksi Thong Khi Tjin alias Suhati, terdakwa Ngui Sian Liealias Linda dan Heng Mui Hia; Bahwa permainan judi yang dimainkan adalah judi jenis remi bok; Bahwa pemilik rumah tempat dilakukan permainan judi adalah terdakwa Ngui Sian Liealias Linda; Bahwa terdakwa Ngui Sian Lie alias Linda tidak ikut bermain judi jenis remi

dihadirkan sebagai Saksi di persidangansehubungan dengan saksi ditangkap petugas kepolisian karena telah bermain judi;Bahwa saksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 sekira jam 15.00 WIB.dirumah Terdakwa di Jalan Purnama Gang Purnama Agung 5 Blok FF No.6 Rt.002Rw.014 Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan;Bahwa permainan judi yang saksi mainkan adalah jenis remi bok;Bahwa saksi bermain judi bersamasama dengan saksi Pui Jun Chong alias Butun, saksiThong Khi Tjin alias Suhati

Thong Khi Tjin alias Suhati anak Afandi, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan mengerti dihadirkan sebagai Saksi di persidanganHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Ptksehubungan dengan saksi ditangkap petugas kepolisian karena telah bermain judi;Bahwa saksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 sekira jam 15.00 WIBdirumah Terdakwa di Jalan Purnama Gang Purnama Agung 5 Blok FF No.6 Rt.002Rw.014 Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan

Tidak adanya izin,maka perbuatanperbuatan tersebut menjadi terlarang.Berdasarkan faktafakta persidangan berupa keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa bahwa benar Terdakwa NGUI SIAN LIE ALS LINDA ANAK LAY DJINFONG, Saksi Tjia Tuan Yang als Ayang Anak Tan Leng Kaw, Saksi Pui Jun Chong aliasButun anak Tju Fa Djin, Saksi Thong Khi Tjin alias Suhati anak Afandi dan Saksi Heng MuiHia anak Wang Kwai Hui dalam bermain judi Remi bok dengan menggunakan uangtersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol.E-3721-WIDikembalikan kepada saksi UCU SUHATI BIN TARIB- 3 (tiga) ekor burung kacer atau haur warna hitam putih dan 2 (dua) ekor burung jenis kenari warna isabelDikembalikan kepada saksi H DUDUNG ABDULAH ;- 1 (satu) ekor burung murai warna bulu hitam putih merahDikembalikan kepada saksi WAWAN KARNAWAN ;- 2 (dua) buah kantong bekas kertas semenDirampas untuk dimusnahkan6.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol.E3721WIDikembalikan kepada saksi UCU SUHATI BIN TARIB 3 (tiga) ekor burung kacer atau haur warna hitam putin dan 2 (dua)ekor burung jenis kenari warna isabelDikembalikan kepada saksi H DUDUNG ABDULAH ; 1 (satu) ekor burung murai warna bulu hitam putih merahDikembalikan kepada saksi WAWAN KARNAWAN ; 2(dua) buah kantong bekas kertas semenDirampas untuk dimusnahkan ;4.

UCU SUHATI BIN TALIB dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa sepeda motor yang dipergunakan oleh terdakwa tersebut adalahmilik saksi sendiri.Bahwa sepeda motor tersebut yaitu sepeda motor jenis Honda BeatNo.Pol.E3721WI.Bahwa biasanya sepeda motor tersebut biasanya dipergunakan untukmencari muatan ke pasar atau untuk mengojeg.Bahwa tidak mengetahui kalau sepeda motor tersebut akan digunakanterdakwa untuk mengambil burung milik orang lain.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.B

keadaan sepi lalu terdakwa berjalan kesamping rumah dimana terdapat 1 (satu) ekor burung murai batu berikutsangkarnya yang dalam keadaan menggantung di pelapon rumah, kemudianterdakwa membuka pintu sangkar burung tersebut dan mengambil 1 (satu)ekor burung jenis murai batu kemudian lalu terdakwa masukan ke dalamkertas semen ;Bahwa terdakwa berkelililing datang ke tempat terdakwa mengambil burungtersebut dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat No.Pol.E3721WIyang terdakwa pinjam dari saksi UCU SUHATI

BIN TALIB danmenggunakannya untuk mengambil burung milik orang lain tanpasepengetahuan dari saksi UCU SUHATI BIN TALIB ;Bahwa tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebut untuk terdakwajual dan hasil penjualan akan terdakwa pergunakan untuk keperluanterdakwa seharihari ;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi H.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol.E3721WIDikembalikan kepada saksi UCU SUHATI BIN TARIB 3 (tiga) ekor burung kacer atau haur warna hitam putih dan 2 (dua) ekorburung jenis kenari warna isabelDikembalikan kepada saksi H DUDUNG ABDULAH ; 1 (satu) ekor burung murai warna bulu hitam putih merahDikembalikan kepada saksi WAWAN KARNAWAN ; 2(dua) buah kantong bekas kertas semenDirampas untuk dimusnahkan6.

Suhati(lbu Kandung/Nenek dari ParaTergugat);Bahwa bukti pernikahan antara Almarhumah Hj. Suhati dengan H.Sunata sesuai dengan Dulpikat Kutipan Akta Nikah No.KK.10.10.07/Pw01/07/2005, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Leuwiliang pada tanggal 13 Mei 1956;Bahwa pernikahan antara Almarhumah Hj. Suhati dengan H. Sunatabaru berakhir dengan perceraian secara resmi pada tahun 2012,sesuai dengan Akta Cerai No. 1968/AC/2012/PA.Tgrs., Tertanggal 13Desember 2012, Jo.

Suhati meninggal pada tahun 2015 ; Pernikahan Kedua dengan Siti Mariam Binti Nurjayadilaksanakankan secara Sirri, dikaruniai 2 (dua) orang anak; Pernikahan Ketiga dengan Hj.

Suhati yang dibuat oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kec.Leuwiliang, tertanggal 22 Mei 1956 Bukti T 4 ;3. Penetapan Cerai antara Almarhum H. Sunata dengan AlmarhumahHj. Suhati (Ic. Ibu Kandung/Nenek Kandung ParaTergugat) yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tigaraksa No. 0790/Pdt.G/PA.Tgrs.,tertanggal 13 Desember 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29Muharram 1434 Hijriah Bukti T 5 ;4.

Suhati; Bahwa sepengetahuan Saksi H. Sunata Bin H. Arhasan menikah lagidengan Hj. Ucu Bin Usa ; Bahwa pada saat pernikahan H. Sunata Bin H. Arhasan dengan Hj.Ucu Bin Usa, status H. Sunata Bin H. Arhasan masih terikat perkawinanHalaman 28 dari 64, Putusan Nomor 3433/Padt.G/2020/PA.Cbnatau belum bercerai dengan Hj. Suhati, sedangkan status Hj. Ucu BinUsa sebagai janda ; Bahwa saksi kenal dengan Hj. Ucu Bin Usa, karena pernah bekerjadi tempat yang sama dengan Hj. Ucu Bin Usa, yaitu pada PT.

Suhati (lbu Kandung/Nenekdari ParaTergugat);Bahwa bukti pernikahan antara Almarhumah Hj. Suhati dengan H. Sunatasesual dengan Dulpikat Kutipan Akta Nikah No.KK.10.10.07/Pw01/07/2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Leuwiliang pada tanggal 13 Mei 1956;Bahwa pernikahan antara Almarhumah Hj. Suhati dengan H. Sunata baruberakhir dengan perceraian secara resmi pada tahun 2012, sesuaidengan Akta Cerai No. 1968/AC/2012/PA.Tgrs., Tertanggal 13 Desember2012, Jo.

;Suprihatin;5.3.Ni Tarjo sudah meninggal dunia pada tanggal 31 Desember 1979 danmempunyai lima orang anak;Suhati;Sarkun;Robyati;Sumi;Kham ;5.4.Ni Tarkawi Sudah meninggal dunia pada tanggal 31 Desember 1968 danmempunyai tujuh orang anak. ;Hal 4dari 12hal Put. No 699/Pdt.P/2020/PA.BaSarimun Alias Susmiarto;Daryoto;Kasman;Jono;Rasmin;Mislum;Marsih ;5.5.Tasmuri Sudah meninggal dunia pada tanggal 31 Desember 2014 danmempunyai empat orang anak.

Suhati Binti Ni Tarjo (Sebagai cucu keponakan pewaris). ;t. Sarimun Alias Susmiarto Bin Ni Tarkawi (Sebagai cucu keponakanpewaris). ;u.Suparti Binti Tasmuri (Sebagai cucu keponakan pewaris). ;v.Achmad Suyanto Nasrudin Bin Suheri (Sebagai cucu keponakanpewaris). ;w.Kami Binti Suheri (Sebagai cucu keponakan pewaris). ;x.Mulyati Binti Suheri (sebagai cucu keponakan pewaris). ;y.Karliyah BInti Murtaja (Sebagai cucu keponakan pewaris). ;z.Sudirwan Bin Ni Rana Wijaya (sebagai keponakan pewaris).

Pemohon,kedudukan Para Pemohon dan masingmasingberagama apa, kemudian pada posita 3 tidak menyebutkan nama istri pewarisdan pada posita 6 harta warisan atas nama siapa, maka permohonan ParaPemohon tidak jelas/kabur (obscuur libel) ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon error in persona,karena ada orangorang (ahli waris) yang tidak dimasukkan sebagai ahli waris,antara lain : saudara dari Jimun Alias Achmad Angwarudin, saudarasaudaradari Kusmiarto dan Taslam Alias Amin Mustafid, saudarasaudara dari Suhati

Putusan nomor 4044/Pdt.G/2018 /PA.SbrMei tahun 2017 , rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain yang bernama Suhati; Bahwa sejak bulan Juni 2017 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi

Nomor: 1 Tahun 1974,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu. maka bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Penggugat diceraikan dengan Tergugat, dengan alasan bahwa sejakbulan Mei tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Suhati

Putusan nomor 4044/Pdt.G/2018 /PA.Sbrperempuan lain yang bernama Suhati dan sekarang mereka telah berpisahtempat tinggal sekitar bulan Juni 2017 ;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut adalahfakta yang diketahui sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki nilai pembuktian dan dapat diterima sebagaialat

karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut, MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama Suhati

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan, sebagai ahli waris dari almarhumah ( Arwani Slamet bin H.Imam Mubarok ) / almarhumah ( Tati Suhati binti Enju Sudali ) adalah sebagai berikut:

2.1. Tati Suhati binti Enju Sudali (isteri);

2.2. Tati Suhati binti Enju Sudali (anak kandung);

2.3.

Tati Suhati binti Enju Sudali (anak kandung);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 151.000,- ( Seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/15 April 1983, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Cidokom (rumah bapak Madalih dan ibuSaiyah), RT.005 RW. 006 No. 05, Desa Waru jaya, KecamatanParung, Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat:melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/15 April 1992, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kampung Putat Nutug (dekat SMPN 1Ciseeng/dekat rumah ibu Suhati

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kampung Putat Nutug (dekat SMPN 1 Ciseeng/dekatrumah ibu Suhati), RT. 001 RW. 002, Desa Putat Nutug, KecamatanCiseeng, Kabupaten Bogor:3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikarunial 2 orang anak;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:a.

Bahwa Pemohon adalah tante/bibi dari Suhati Djamal;Hal. 1 dari 12 Hal. Penetapan No.15/Pat.P/2021/PA. Tte3. Bahwa Pemohon di dorong motivasi ingin mempunyai anak perempuanmaka pada tahun 2021, Pemohon memutuskan untuk mengangkat anakperempuan yang bernama Alsa Fasya G. Setiawan lahir pada tanggal 21Mei 2017, umur 3 tahun, dari pasangan suami isteri yang bernamaGrobozhal Setiawan S. dan Suhati Djamal;4. Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Alsa Fasya G.

hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian majelis memberikan penjelasan dantanggungjawab sebagai orangtua angkat dan Pemohon menyatakan dapatmemahami dan siap untuk bertanggung jawab ;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perbaikan sepertitertuang dalan Merita Acara Sidang ;Bahwa Pemohon telah menghadirkan di persidangan ibu kandung anakyang mau diangkat yang mengaku bernama: Suhati

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an Suhati Djamal, dengan NIK8271036005980004, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan sipil Kota Ternate, tanggal 30 Mei 2016, bermaterai cukup danHal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.15/Pat.P/2021/PA. Ttedinezegelen yang telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata telahsesuai, diberi kode (bukti P3);4.

Setiawan dalamrangka kelanjutan pendidikan, kesehatan dan masa depan anak tersebut,maka terlebih dahulu dipertimbangkan adalah syarat anak yang akan diangkatyaitu mengenai umur anak tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 terbukti bahwa Alsa Fasya G.Setiawan, perempuan lahir di Ternate pada tanggal 21 Mei 2017 atausekarang berumur 3 tahun, adalah anak kandung dari Suhati Djamal danGrobuzhal Setiawan ;Menimbang, bahwa pendidikan di era sekarang ini, terutama bagi anakAlsa Fasya G.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Taryadi bin Madri) dengan Pemohon II (Suhati binti Sugri) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Greged Kabupaten Cirebon;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Greged Kabupaten Cirebon;

4.

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :TARYADI bin MADRI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kampung Salam RT.002 RW. 003 DesaJatipancur Kecamatan Greged Kabupaten Cirebon, sebagai"Pemohon I";SUHATI binti SUGRI, umur

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (TARYADI bin MADRI) dengan Pemohon II (SUHATI binti SUGRI) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1996 di Jatipancur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanGreged;A.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Taryadi binMadri) dengan Pemohon II (Suhati binti Sugri) yang dilaksanakan pada tanggal10 Juni 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan GregedKabupaten Cirebon;Hal. 7 dari 10 hal.3: Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Greged Kabupaten Cirebon;4.

, Tergugat tidakpernah mengetahui dan diajak membicarakan tentang RencanaPerdamaian, serta Tergugat tidak pernah dimintai Persetujuantentang isi perdamaian yang dibuat oleh Penggugat dengan mantanistri Tergugat yang bernama Suhati, begitu juga uang sebesarHalaman 12 dari 79 Putusan Nomor 1235/Padt.G/2020/PN DpsRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) sebagai hasilKesepakatan Perdamaian yang dibuat oleh Penggugat denganmantan istri Tergugat yang bernama Suhati tidak pernahdiberitahukan atau

yangkemudian mantan istri Tergugat yang bernama Suhati maumenyerahkan uang sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) yang diterima langsung oleh Penggugat dengan buktiBerita Acara Serah Terima Uang tertanggal 6 Pebruari 2020 melaluikuasa hukum Suhati akan tetapi uang tersebut tidak diserahkankepada Tergugat yang secara hukum uang sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) sepenuhnyamilik Tergugat, namun faktanya sampai sekarang masih dikuasaioleh Penggugat, tanpa alasan

MasakTergugat harus bayar Lawyer fee dan Success Fee sebesar Rp.Halaman 18 dari 79 Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2020/PN Dps250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), kKemudian dalamPutusan Pengadilan Negeri Denpasar berupa Akta PerdamaianTergugat hanya mendapatkan uang dari mantan istri Tergugat yangbernama Suhati hanya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), padahal harta bersama Tergugat bersamadengan mantan istri Tergugat yang bernama Suhati, termasuk hartabersama Apotik

setelah Penggugat menerimauang dari mantan istri Tergugat yang bernama Suhati, makaberdasarkan faktafakta hukum tersebut Tergugat melaporkankepada pihak yang berwajib pada tanggal 19 Mei 2020 denganNomor: 512/V/2020/BALI/RESTA/DPS.

Bali Organik yang terletakdi Jalan Danau Tamblingan Nomor 8 Sanur Denpasar yang sekarangdikuasai oleh mantan istri PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGATKONVENSI yang bernama Suhati..

Suhati alias Suhati binti Tarya);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sunata & Nyi Suhati berjumlah 95 (Sembilan puluh lima)bidang, dengan, luas keseluruhan:297.406 m?

Sunata & Nyi Suhati(Termohon/Penggugat Rekonvensi & Pemohon/Tergugat Rekonvensi)memiliki hak yang sama yaitu:e Termohon/Penggugat Rekonvensi (Nyi Suhati) mendapat bagianYe dari seluruh harta tersebut di atas dan atau diperkirakan senilaiRp19.651.035.250, (sembilan belas milyar enam ratus lima puluhsatu juta tiga puluh lima ribu dua ratus lima puluh rupiah), begitujuga dengan Pemohon/Tergugat Rekonvensi (H.

Sunata sudah 81 tahun dan Ny Suhati 75 tahun, maka dalamHal. 31 dari 86 hal. Putusan Nomor 13 PK/Ag/2014setiap jual beli yang dilakukan H. Sunata dan Nyi Suhati terhadap Hartabersama milik H.

Suhati;Dari hasil perkawinan antara Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon/H. Sunata dengan Termohon Peninjauan Kembali/Termohon/Hj. Suhati mempunyai 7 (tujuh) anak, diantaranya:1) Maman (Almarhum);) Neng Maryam;) Maya;4) Rojak;) Romdoni;)Umu Kulsum;7) Kurnia;4. Maryam (Telah Bercerai secara Islam tahun 1982);Dari hasii perkawinan antara Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon/H. Sunata dengan Maryam, mempunyai 3 (tiga) anak,diantaranya:1) Muhammad Nur,2) Nurjanah;5. Hj.

Suhati/Termohon. Hj. Ucu dan Suhartati) diatas dengan Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon/H.

adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 27 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahbersama sudah mempunyai anak bernama Andi Hamzah Syaiful Bahri, umur23 tahun, Sahat Suhati

denganmaskawin berupa Uang Rp. 100.00, telah dibayar tunai;Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 3 oranganak bernama Andi Hamzah Syaiful Bahri, umur 23 tahun, Sahat Suhati

Sariantodengan maskawin berupa Uang Rp. 100.00, telah dibayar tunai; Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 3oranganak bernama Andi Hamzah Syaiful Bahri, umur 23 tahun, Sahat Suhati

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUDARTO bin KASAN) terhadap Penggugat (HATI SUHATI alias SUHATI binti KAMIN);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

KadurancaRT.002 RW. 001 Desa Cibojong, Kecamatan Padarincang,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Suhati binti Sare, umur 25 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan ibuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jauw Tjang bin Mahmud)dengan Pemohon II (Suhati binti Sare) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Padarincang, pada tanggal 31 Mei 2015;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jauw Tjang bin Mahmud ) denganPemohon II (Suhati binti Sare ) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Mei2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Padarincang,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padarincang, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Amirullah bin Baba) dengan Pemohon II (Suhati binti Linta) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 1997 di Dusun Lacumpe, Desa Binuang, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.

3 Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amirullah bin Baba) denganPemohon II (Suhati binti Linta) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober1997 di Dusun Lacumpe, Desa Binuang, Kecamatan Libureng, KabupatenBone.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Suhati binti Linta);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama Linta;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H.

Suhati, umur 37tahun, b. Sarti, umur 24 tahun, dan sekarang dalam asuhan para Pemohon;6. Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurusan kelengkapan administrasi kependudukan dan Akta Kelahiran;7. Bahwa, Pemohon sanggup membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan No.0533/Pdt.P/2017/PA.TliBahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sudilah kiranya PengadilanAgama Tolitoli Cq.

Suhati, umur37 tahun, b. Sarti, umur 24 tahun, dan sekarang dalam asuhan paraPemohon; Bahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka untuk memperolehpenetapan sebagai bukti sah pernikahan dan untuk memenuhi syaratHal. 4 dari 12 hal. Penetapan No.0533/Pdt.P/2017/PA.Tlikelengkapan administrasi kependudukan serta untuk kepentingan AktaKelahiran anak;2. Mahmuda bin Abd.

Suhati, umur37 tahun, b.

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Yamin bin Dolo) dengan Pemohon Il(Suhati binti Yudding) yang dilaksanakan pada tahun 1986 di DesaWaekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungandengan

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Suhati binti Yudding);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaYudding;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Yamin bin Dolo) dengan Pemohon Il(Suhati binti Yudding) yang dilaksanakan pada tahun 1986 di DesaWaekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tanggal 30 Mei 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 23Syakban 1437 Hijriyah, oleh Drs. H.