MEKKA : dibawah sumpat telah memberikan kterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa yang menjdi obyek sengketa antara Penggugat denga Tergugat yaitumasalah tanah sawah di Maddanaca yang luasnya kurang lebih 2 hektar. Bahwa yang saksi ketahui mengenai sawah tersebut adalah padawaktu saksi datang membesuk H. Golo yang sedang sakit, kmudian H.Golo menyampaikan kepada saksi bahwa sawahnya telah dijualkepada anaknya yaitu H.Ali dan H. Yasin; Bahwa saksi bertemu dengan H golo sudah lama.

NURBAYA : dibawah sumpat telah memberikan kterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : 10 Bahwa yang menjdi obyek sengketa antara Penggugat denga Tergugat yaitumasalah tanah sawah di Maddanaca yang luasnya kurang lebih 2 hektar. Bahwapemilik tanah obyek sengketa adalah H. Ali. Bahwa Hj. Mare dan H. Golo adalah suamu istri yang memiliki anakbernama masingmasing : H. Ali, Abdul Hakim, Muh. Yasin, Muh. Totyeb.Hal 9 dari 19 hal No.331/PDT/2017/PT.Mks Bahwa ali membeli tanah H.

Mare menyampaiakankepada saksi kalau sawah tersebut sudah dijual hanya saksi saja yangmendengarnya.Saksi MUHAMMADONG : dibawah sumpat telah memberikan kteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang menjdi obyek sengketa antara Penggugat denga Tergugat yaitumasalah tanah sawah di Maddanaca yang luasnya kurang lebih 2 hektar. Bahwa pada awalnya pemilik sawah tersebut adalah H. Golo, kemdian H.Golo menjual tanah obyek sengketa kepada H. Ali untuk menbiayai isterinyaHj.

Saksisaksi :1 i oo BB oitahun, agama slam,pendidikan I, pekerjaan i, alamat Jalana ee ee eeeSetelah mengangkat sumpat menurut tatacara agama Islam, di depansidang saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Pemohon; Bahwa Termohon bernama MM berasal dari KecamatanPS Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon awalnyabertempat tinggal bersama di rumah saksi selam 7 tahun, kemudianpindah di Pati selama

tinggal bersama dansekarang tinggal di rumah orang tua Termohon di Pati; Bahwa sejak pisah antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak pernah tinggal bersama dan tidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon;, 2cama islam, umur MM tahun,pendidikan SLTA, pekerjaan Usaha Warung, tempat tinggal di Jalan AgilKusumodio RT.02 RW.03, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpat

Saksisaksi :Aee eeeeeeSetelah mengangkat sumpat menurut tatacara agama Islam, di depansidang saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon; Bahwa Termohon bernana i i GE, Kecamatan Japah, Kabupaten Blora; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, kKeduanyamenikah pada tahun 1999; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon awalnyabertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon, kemudianpindah di rumah milik sendiri hingga keduanya

No. : 1007/Pdt.G/2019/PA.Bla.2.bersama dan sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohonsendiri; Bahwa sejak pisah antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak pernah tinggal bersama dan tidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon;Setelah mengangkat sumpat menurut tatacara agama Islam, di depansidang saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa

Pkjputusan sela atas sumpat tersebut, sebagaimana berita acara sidang tanggal24 Juni 2019;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin berceraidengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka ditunjuklah beritaacara sidang sebagai satu kesatuan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

Pasal 1941 angka (1) KUH Perdata, sehingga secara formilsumpah tersebut diterima oleh majelis hakim dengan pertimbangan sumpat itudiucapkan secara lisan oleh Penggugat dan dilaksanakan di ruang sidangdengan rumusan sebagai berikut ; Bismillahirrahmanirrahim, Wallahi (Demi Allah) saya bersumpah bahwaapa yang saya dalilkan dalam gugatan saya adalah benar, tidak lain dariyang sebenarnya ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Prof.

Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 358/168/443.208/2009 tanggal 3Maret 2009 yang dibuat dan ditanda tangani atas kekuatan sumpat jabatanoleh dr. H. ISMAIL dari RSUD SYAMRABU Bangkalan diperoleh hasilpemeriksaan atas korban Sdr. VAMALA sebagai berikut :I.

1) samypai dengan (P4) tersesuloy atelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuatkan sera divocokkuai dengatsurat asfinya karena itu dapat diterima scbagai bukti yang, sal j wes mieMenimbang, bahwa dalam selain buktt surat Poemohon juga mena2 (dua) orang, seksi masingmasing di bawah sumpat menerangkal vale pacasokoknva sebagal berikut :. oO.

Namun Majelis hakimmemandang perlu Pemohon dan Pemohon II mengangkat sumpat supletoir dihadapan hakim, dan Pemohon dan Pemohon Il bersedia mengucapkansumpah yang selengkapnya dicatat dalam berita acara sidang.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti

Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Bluatas penganggatan sumpat tersebut, hakim menyatakan sumpat tersebut telahmenguatkan persanghaan hakim atas permohonan Pemohon dan keteranganketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti permulaan Pemohon yaitu bukti P.2, P.3dan P.6 di atas, maka terhadap keterangan dan penjelasan saksi tersebut dandengan dikuatkan sumpah pelengkap Pemohon, maka menguatakan persangkaandan keyakinan hakim, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil

kesempatan ini Pemohon hanya mempuuntuk mengangkat sumpah di depang sidang Pengadilan Agama Garutsebagaiamana telah diterangkan diatas;Menimbang, bahwa pihak keluarga Pemohon tersebut telah pula berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil bahkantelah menasehati Pemohon supaya bersabar menunggu Termohon, akan tetapijuga tidak berhasil,dan pihak keluarga tersebut sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan sumpat

., dibawah sumpat pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saks igetahui keadaanrumah tangBahwa Peng dan memperoleh1 orang anaBahwa awaln ergugat rukun dandamai, namun Jertengkaran yang disebabkan Terguga selalu. mencaci makiPenggugat dan orang tua ampur dalam rumah tangga,akibatnya peertengkaran memuncak sehingga mulai Juni 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang.Saksi melihat sendiri pertengkaran sebanyak 2 kali.Pengguygat dan Tergugat sudah di nasihati tetapi tidak berhasil.Saksi

Berita Acara Sumpat Nomor : 6/1/PWI/ TAHUN 1986, 5.

Saksisaksi :1.Adiati binti Supardan, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak bekerja, alamat Jalan Sentiaki Raya Nomor 9 RT.02RW.07, Kelurahan Bulu Lor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarang;Setelah mengangkat sumpat menurut tatacara agama Islam, di depansidang saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah lbu Kandung Pemohon; Bahwa Termohon bernama Robiatun Rosidah, berasal dari DesaKemantren Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora; Bahwa Pemohon

Khamim Budiarto bin Sapuan, agama Islam, umur 54 tahun, pendidikan$1, pekerjaan Dagang Kelontong, tempat tinggal di Unta Raya Nomor 2RT.02 RW.02, Kelurahan Pandean Lamper, Kecamatan Gayamsari,Kota Semarang;Setelah mengangkat sumpat menurut tatacara agama Islam, di depansidang saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon awalnya bertempattinggal

220922 20 022220022 2Setelah mendengar Replik lisan dari Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya dan Duplik lisan dari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana surat dakwaan pada tanggal 28 Maret 2013, sebagai berikut :Dakwaan : terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan dibawa sumpat

., dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak bulan April 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa jjin dantanpa alasan yang jelas; Bahwa antara Pemohg ekarang sudah pisahlan lamanya karenaKedungbiru Blitar;Di bawah sumpat sak r

Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain dan sering mengeluarkan katakata kasarkepada Penggugat, akhirnya kedua belah pihak berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2017 sampai sekarang.Menimbang, bahwa sejak kedua belah pihak berpisah tempat tinggalsejak itu kedua belah pihak sudah tidak saling memperdulikana lagi.Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu saksi yang dapat diterimakesaksiannya, maka Penggugat bersedia mengangkat sumpat

Saksi I, lahir 16 Juni 1976, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Rejosari Rt. 01 Rw. 7 Kelurahan Purwodiningratan, KecamatanJebres, Kota Surakarta, di bawah sumpat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padabulan Desember 2002 dan telah dikaruniai 1 anak;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup rukun3dan tinggal

KS, dibawah sumpat menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, akan tetapi tidak kenal denganTergugat; Bahwa benar Penggugat kenal karena Penggugat seringpindah rumah ; Bahwa benar sepengetahuan saksi bekerjadi di kapal ; Bahwa saksi tahu ada masalah Penggugat dengan Tergugat dari Ibutergugat yang mengatakan anaknya mau bercerai ; Bahwa saksi tidak pernah dengar antara Penggugat dengan Tergugat adarebutribut ;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak ada keberatan ;2.

Saksi 1, di bawah sumpat menyatakana yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi adalah tetangga Penggugat.

sebesar Rp.3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa bersama SuryonoAlias Yono dan Jonson Keliat Alias Jonson pun pulang kerumah masingmasing;Pada hari Minggu tanggal 01 Juni 2014 sekira pukul 08.00 Wib sewaktuTerdakwa sedang dirumah, saksi korban WAWAN yang Terdakwa kenalmenghubungi Terdakwa melalui HP dan mengatakan bang kemarilah bang,ini tengokkan dulu lembu ini, lembuku apa bukan dan Terdakwamengatakan dimana dan Wawan mengatakan disumpat danTerdakwapun langsung menuju Sumpat

tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan setelah ituTerdakwa, saksi Suryono dan saksi Keliat pulang ke rumah;Bahwa uang sebesar Rp. 3.700.000,00, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) pergunakan untuk bayar hutang dan bayar julajula dansisanya tinggal Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Minggu 1 Juni 2014 sekitar pukul 08.00 WIB, ketikaTerakwa sedang berada di rumah ditelpon oleh koroban Wawan untukmelihat lembunya yang hilang atau bukan, lalu waktu Terdakwa tanyasaksi Wawan berada di Sumpat

Suka Rakyat, lalu Terdakwamenggunakan sepeda motor menuju dimana korban Saksi Wawan,dan setibanya di Sumpat lalu korban Wawan menunjuk kearah lembujantan warna putih , lalu Terdakwa jawab itu bukan bang;Bahwa mendapat infromasi lembu jantan tersebut milik Yasir, laluTerdakwa dan saksi Wawan menuju ke rumah Yasir di Suka Raja tapiYasir tidak ada pergi ke Bahorok;Bahwa karena Yasir tidak ada, lalu Terdakwa pergi ke Bahorokmencari Yasir dan saksi Wawan pesan kepada Terdakwa kalauketemu Yasir aku tunggu

Saksisaksi :1.Sutarmin bin Suroto, agama Islam, umur 53 tahun, pekerjaan Petani, alamatDukuh Pruntusan RT.04 RW.01, Desa Kebonrejo, Kecamatan Banjarejo,Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpat menurut tatacara agama Islam, di depan sidangsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ayah Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon hingga keduanya pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang

Fedi Iswanto bin Sadikin, agama Islam, umur 38 tahun, pekerjaan Dagang,alamat Dukuh Sasak RT.01 RW.02, Desa Buluroto, Kecamatan Banjarejo,Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpat menurut tatacara agama Islam, di depan sidangsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon hingga pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai seorang anak sekarangdiasuh Termohon

Saksisaksi :1.Sarbani bin Sumo Siman, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,alamat Dukuh Sasak RT.01 RW.02, Desa Buluroto, Kecamatan Banjarejo,Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpat menurut tatacara agama Islam, di depan sidangsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Termohon; Bahwa Termohon menikah dengan Pemohon sekitar 5 tahun yang lalu;Halaman 18 dari 41 hal.Put. No. : 1073/Pat.G/2018/PA.

Romadhon bin Sarbani, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Dukuh Punggur RT.03 RW.06, Desa Gempolrejo, KecamatanTunjungan, Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpat menurut tatacara agama Islam, di depan sidangsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak kandung Termohon;Bahwa perkawinan Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai seoranganak yang sekarang ikut Termohon;Bahwa antara Termohon dan Pemohon telah berpisah tempat tinggalselama