Ditemukan 942 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 04-04-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 22-K/BDG/PMT-II/AD/III/2015
Tanggal 7 April 2015 — AKHMAD RIDWAN, KAPTEN
10430
  • Bahwa Terdakwa pada bulan Januari 2006 ditugaskan sebagaiDanpos Satgas Intel wilayah Satuan Taktis VV Aceh Utara dalamrangka Ops Intelejen NAD dengan tujuan untuk mengungkapagenda terselubung GAM pasca MOU Helsinki antara PemerintahanRI dengan GAM, saat itu Terdakwa membangun jaringan intelejenkepada seluruh mantan anggota GAM yang sudah menyerah dantokoh masyarakat serta Kepala Desa/Pak kecik.c.
    Bahwa menjelang akhir penugasan yaitu pada bulanDesember 2006 ada seorang Pak Kecik Mansur datang ke PosTerdakwa di Seunedon satuan taktis IV Aceh Utara menyerahkansenjata api genggam (pistol) merek NP (N Pieper) buatan Jermandengan nomor seri M34503 beserta 6 (enam) butir munisi pelurutajam caliber 25 auto tanpa dilengkapi suratsurat yang sah dandidapat dari anggota GAM, kemudian senjata api dan munisitersebut Terdakwa amankan dan disimpan di kotak senjata dilacimeja Terdakwa.d.
    Bahwa atas temuan tersebut Terdakwa tidak melaporkankepada Pimpinan satuan taktis dengan alasan karena senjatatersebut seperti mainan, bentuknya kecil dan tidak ada yangmengetahui selain Pak Kecik Mansur yang sekarang sudahmeninggal dunia.e.
    Bahwa benar pada bulan Januari 2006 Terdakwa ditugaskansebagai Danpos Satgas Intel wilayah Satuan Taktis IV Aceh Utaradalam rangka Ops Intelejen NAD dengan tujuan untuk mengungkapagenda terselubung GAM pasca MOU Helsinki antara PemerintahanRI dengan GAM, saat itu Terdakwa membangun jaringan intelejenkepada seluruh mantan anggota GAM yang sudah menyerah dantokoh masyarakat serta Kepala Desa/Pak kecik.3.
    Bahwa benar pada bulan Desember 2006 menjelangberakhirnya penugasan yang dilakukan oleh Terdakwa datang PakKecik /Kepala desa atas nama Pak Kecik Mansur ke kantor PosTerdakwa di Seunedon satuan taktis IV Aceh Utara menyerahkan 1(satu) buah senjata api genggam (pistol) merek NP (N Pieper)buatan Jerman dengan nomor seri M34503 beserta 6 (enam) butirpeluru tajam caliber 25 auto tanpa dilengkapi suratsurat yang sahdan didapat dari anggota GAM, kemudian senjata api dan munisitersebut Terdakwa amankan
Putus : 09-11-2009 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2382/Pid.B/2009/PN.SBY
Tanggal 9 Nopember 2009 —
386
  • (tiga juta rupiah) disimpanoleh ACHMAD RIFA'I, SH. sebagai dana taktis penguji ;2. Uang yang terima oleh RENI dipergunakan untuk operasional dandipergunakan sesuai perintah saksi SUDJONO, ST selaku Ka. UPTDPKBWiyung ; Bahwa sisa uang dadakan dan uang taktis setiap minggunya dari SaksiRENI DWI PURBASARI tersebut digunakan atas perintah Ka UPTDPKB WiyungSdr SUDJONO, ST. diantaranya untuk : Tambahan Beli sepeda untuk Sdr.
    (tiga jutarupiah) disimpan oleh ACHMAD RIFA'l, SH. sebagai dana taktis penguji ; Uang yang terima oleh RENI dipergunakan untuk operasional dandipergunakan sesuai perintah saksi SUDJONO, ST selaku Ka. UPTDPKBWiyung ; Bahwa sisa uang dadakan dan uang taktis setiap minggunya dari SaksiRENI DWI PURBASARI tersebut digunakan atas perintah Ka UPTDPKB WiyungSdr SUDJONO, ST. diantaranya untuk : Tambahan Beli sepeda untuk Sdr.
    (tiga juta rupiah) disimpanoleh ACHMAD RIFA'I, SH. sebagai dana taktis penguji ;5. Uang yang terima oleh RENI dipergunakan untuk operasional dandipergunakan sesuai perintah saksi SUDJONO, ST selaku Ka. UPTDPKBWiyung ; Bahwa sisa uang dadakan dan uang taktis setiap minggunya dari SaksiRENI DWI PURBASARI tersebut digunakan atas perintah Ka UPTDPKB WiyungSdr SUDJONO, ST. diantaranya untuk : Tambahan Beli sepeda untuk Sdr.
    (tiga jutarupiah) disimpan oleh ACHMAD RIFAI, SH. sebagai dana taktis penguji ;2. Uang yang terima oleh RENI dipergunakan untuk operasional dan dipergunakan sesuaiperintah saksi SUDJONO, ST selaku Ka. UPTDPKB Wiyung ;e Bahwa sisa uang dadakan dan uang taktis setiap minggunya dari Saksi RENI DWIPURBASARI tersebut digunakan atas perintah Ka. UPTDPKB Wiyung Sdr SUDJONO, ST.diantaranya untuk :3. Tambahan Beli sepeda untuk Sdr.
    yaitu uang yang berasal dari para penguji yang seluruhnyaberjumlah 13 orang, berjumlah Rp. 750.000 x 13 orang = Rp. 9.750.000,00per minggu tiap hari Kamis ;60e Bahwa para penguji berjumlah 13 orang, yaitu : Sudarto , Hari Susanto,Rifai, Hartono, Pujiarto, Syaiful, Sisminardi, Sumarwan, Ajis, Suwono,Prastono, Itong dan Pudji Siswanto, yang mendatangi saksi untukmenyetorkan uang taktis ; Bahwa uang taktis besarnya Rp. 750.000,00 tetapi jumlahnya melihatvolume kendaraan yang akan diuji dan setelah
Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/PID.SUS/2010
Jabir Fakhri HM. SH & Rekan (Kuasa Pemohon); H. Abdullah Islamy, S.Sos. Bin H. Juhri, dk.
3617 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HST bulan Mei 2002;Kuitansi tanggal O7 Juni 2002 Nomor BKU: 325 buatpembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis untuk Ketua DPRDKab. HST bulan Juni 2002 sebesar Rp 2.000.000, ;Kuitansi tanggal O7 Juni 2002 Nomor BKU: 329 buatpembayaran Biaya Penunjang Kegiatan Anggota DPRD Kab.HST bulan Juni 2002 sebesar Rp 18.850.000, ;Daftar Penerimaan Biaya Penunjang Kegiatan DPRDKab. HST bulan Juni 2002;Kuitansi tanggal 06 Juli 2002 Nomor BKU: 413 buatpembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis untuk Ketua DPRDKab.
    HST bulan April 2002;Kuitansi tanggal 10 Mei 2002 Nomor BKU : 265 buatpembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis untuk Ketua DPRDKab. HST bulan Mei 2002 sebesar Rp 2.000.000, ;Kuitansi tanggal 13 Mei 2002 Nomor BKU: 271 buatpembayaran Biaya Penunjang Kegiatan Anggota DPRD Kab.HST bulan Mei 2002 sebesar Rp 18.850.000, ;Daftar Penerimaan Biaya Penunjang Kegiatan DPRDKab. HST bulan Mei 2002;Kuitansi tanggal O7 Juni 2002 Nomor BKU: 325 buatpembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis untuk Ketua DPRDKab.
    HST bulan April 2003;Kuitansi tanggal O02 Mei 2003 Nomor BKU: 177 buatpembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis untuk Ketua DPRDKab. HST bulan Mei 2003 sebesar Rp 2.000.000, ;Kuitansi tanggal O02 Mei 2003 Nomor BKU: 178 buatpembayaran Biaya Penunjang Kegiatan Anggota DPRDKab. HST bulan Mei 2003 sebesar Rp 18.850.000, ;Daftar Penerimaan Biaya Penunjang Kegiatan DPRDKab. HST bulan Mei 2003;Kuitansi tanggal 04 Juni 2003 Nomor BKU : 228buat pembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis untuk KetuaDPRD Kab.
    HST bulan Juni 2003;Kuitansi tanggal4 Juli 2003 Nomor BKU : 263 buatpembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis untuk Ketua DPRDKab. HST bulan Juli 2003 sebesar Rp 2.000.000, ;Kuitansi tanggal 04 Juli 2003 Nomor BKU: 267 buatpembayaran Biaya Penunjang Kegiatan Anggota DPRD Kab.HST bulan Juli 2003 sebesar Rp 18.850.000, ;Daftar Penerimaan Biaya Penunjang Kegiatan PRDKab. HST bulan Juli 2003;Kuitansi tanggal 04 Agustus 2003 Nomor BKU : 317buat pembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis untuk KetuaDPRD Kab.
Putus : 24-10-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 08-K/PMT-I/AD/VIII/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 —
12931
  • Dana Taktis dan Propilaksis bulan Agustus 2010, yaitu :e Dana Propilaksis : 488 orang x 31 hari x Rp. 1.000, = Rp. 15.128.000.e Dana Taktis : 488 orang x 31 hari x Rp. 2000, = Rp.30.256.000,c. Dana Taktis dan Propilaksis bulan September 2010, yaitu :e Dana Propilaksis : 488 orang x 30 hari x Rp. 1.000, = Rp. 14.640.000.e Dana Taktis : 488 orang x 30 hari x Rp. 2000, = Rp.29.280.000,d.
    Dana Taktis dan Propilaksis bulan Oktober 2010, yaitu :e Dana Propilaksis : 488 orang x 31 hari x Rp. 1.000, = Rp. 15.128.000.e Dana Taktis : 488 orang x 31 hari x Rp. 2000, = Rp.30.256.000,e. Dana Taktis dan Propilaksis bulan Nopember 2010, yaitu :e Dana Propilaksis : 488 orang x 30 hari x Rp. 1.000, = Rp. 14.640.000. Dana Taktis : 488 orang x 30 hari x Rp. 2000, = Rp.29.280.000,16f.
    Dana Taktis dan Propilaksis bulan Desember 2010, yaitu :e Dana Propilaksis : 488 orang x 31 hari x Rp. 1.000, = Rp. 15.128.000.= Dana Taktis : 488 orang x 31 hari x Rp. 2000, = Rp.30.256.000,g. Dana Taktis dan Propilaksis bulan Januari 2011, yaitu :e Dana Propilaksis : 488 orang x 31 hari x Rp. 1.000, = Rp. 15.128.000.e Dana Taktis : 488 orang x 31 hari x Rp. 2000, = Rp.30.256.000,Dana...h.
    Dana Taktis dan Propilaksis bulan Pebruari 2011, yaitu :Dana Propilaksis : 488 orang x 28 hari x Rp. 1.000, = Rp. 13.664.000,e Dana Taktis : 488 orang x 28 hari x Rp. 2000, = Rp.27.328.000,i.
    Dana Taktis dan Propilaksis bulan Maret 2011, yaitu :e Dana Propilaksis : 488 orang x 31 hari x Rp. 1.000, = Rp. 15.128.000.e Dana Taktis : 488 orang x 31 hari x Rp. 2000, = Rp.30.256.000,Dana Taktis dan Propilaksis bulan April 2011, yaitu :Dana Propilaksis : 488 orang x 30 hari x Rp. 1.000, = Rp. 14.640.000,Dana Taktis : 488 orang x 30 hari x Rp. 2000, = Rp.29.280.000,Dana Taktis dan Propilaksis bulan Mei 2011, yaitu :Dana Propilaksis : 488 orang x 31 hari x Rp. 1.000, = Rp. 15.128.000,Dana Taktis
Putus : 24-11-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 24 Nopember 2014 — Z. IS ISKANDAR, SH., bin MOCH. ISKHAK, DKK
6733 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 167 PK/PID.SUS/2014 Biaya Makandan Minum Pimp Rp. 24.000.000,00 Biaya Pakaian Dinas Biaya Pakaian Dinas (PSH) Rp. 15.000.000,00 Biaya Pakaian Dinas (PSR) Rp. 22.000.000,00 Biaya Pakaian Dinas (PSL) Rp. 30.000.000,00 Biaya Penunjang Operasional Biaya Taktis Ketua Rp 39.000.000,00 Biaya Taktis Wakil Ketua Rp 81.000.000,00 Biaya Administrasi Pulpen Parker DPRD Rp. 34.400.000,00 Buku Angenda DPRD Rp. 4.000.000,00 Materai 6000 Rp. 2.160.000,00 Materai 3000 Rp. 1.080.000,00 Fotocopy Rp. 6.000.000,00
    Biaya Dana Taktis Pimpinan : Rp. 5.500.000,00b). Bantuan kepada LSM : Rp. 5.000.000,00c). Biaya Bantuan Reses : Rp. 980.500.000,00d). Biaya Bantuan Pemeliharaan KR Dinas : Rp. 10.600.000,00e). Biaya Operasional Pimpinan : Rp. 7.000.000,00f). Biaya Penunjang Kegiatan : Rp. 45.250.000,00g). Biaya Bantuan Penunjang Kegiatan : Rp. 30.000.000,00h). Biaya Dana Taktis Fraksi : Rp. 31.000.000,00i). Biaya Bantuan Transportasi Pengacara : Rp. 20.000.000,00j).
    Pengeluaran yang tidak ada kegiatannya: Biaya Dana Taktis Pimpinan Rp. 65.500.000,00 Bantuan kepada LSM Rp. 5.000.000,00 Biaya Dana Taktis Fraksi Rp. 31.000.000,00 Biaya Bantuan Transportasi Pengacara Rp. 20.000.000,00 Biaya Transportasi Rp. 2.196.400.000,00 Biaya Tunjangan Kesejahteraan Rp. 320.910.000,00 Biayalainlain Rp. 202.500.000,00Jumlah Rp. 2.841.310.000,00b. Pengeluaran yang kegiatannya tidak dilaksanakan: Biaya Bantuan Reses Rp 980.500.000,00c.
    BiayaDana Taktis Pimpinan : Rp. 5.500.000,00b. Bantuan kepadaLSM : Rp. 5.000.000,00c. Biaya Bantuan Reses : Rp. 980.500.000,00d. Biaya Bantuan Pemeliharaan KR Dinas : Rp. 10.600.000,00e. Biaya Operasional Pimpinan : Rp. 7.000.000,00f. BiayaPenunjang Kegiatan : Rp. 45.250.000,00g. Biaya Bantuan Penunjang Kegiatan : Rp. 30.000.000,00h. Biaya Dana Taktis Fraksi : Rp. 31.000.000,00i. Biaya Bantuan Transportasi Pengacara : Rp. 20.000.000,00j. Biaya Perjalanan Dinas >Rp. 167.550.000,00k.
    Pengeluaran yang kegiatannya tidak dilaksanakan:Biaya Dana Taktis PimpinanBantuan kepada LSMBiaya Dana Taktis FraksiBiaya Bantuan Transportasi PengacaraBiaya TransportasiBiaya Tunjangan KesejahteraanBiaya lainlainJumlahBiaya Bantuan Resesc. Pengeluaran yang tidak ada bukti pendukungnya:Bantuan Penunjang kegiatanBantuan operasional PimpinanBiaya mobilitasBiaya Operasional PanggarBiaya Operasional Sekretaris PanggarBiaya PansusBiaya Perjalanan DinasBiaya Bantuan Pemeliharaan KendaraanJumlahd.
Register : 21-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 229/Pid.B/2016/PN Mtp
Tanggal 30 Agustus 2016 — RUSTAMAJI Als RUSTAM Bin JOKO
262
  • Bawang, terdakwaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 229/Pid.B/2016/PN Mtpmelihat saksi Mastur sedang mengemudikan mobil yangmengangkut kayu, kemudian timbul niat terdakwa untukmendapatkan uang dari saksi Mastur lalu untuk mewujudkanniat tersebut terdakwa menghentikan mobil yang dikendaraioleh saksi Mastur dan agar saksi Mastur mau memberikan uangkepada terdakwa, kemudian terdakwa yang merupakan pedagangkayu di daerah Banjarmasin mengaku sebagai anggota Polisidan meminta saksi Mastur menyerahkan uang taktis
    kemudian timbulniat terdakwa untuk mendapatkan uang dari saksi Mastur laluuntuk mewujudkan niat tersebut terdakwa mengejar mobil yangdikemudian oleh saksi Mastur dan menghentikan mobil yangdikendarai oleh saksi Mastur dan agar saksi Mastur maumemberikan uang kepada terdakwa, kemudian terdakwa yangmerupakan pedagang kayu di daerah Banjarmasin mengakusebagai anggota Polisi dan mengatakan kepada saksi Mastursaya adalah anggota Polisi, kenapa kamu koq tidak berhentidi Polsek Gambut untuk memberikan uang taktis
    kemudian timbul niat terdakwa untuk mendapatkan uangdari saksi Mastur Jlalu untuk mewujudkan niat tersebutterdakwa mengejar mobil yang dikemudian oleh saksi Masturdan menghentikan mobil yang dikendarai oleh saksi Masturdan agar saksi Mastur mau memberikan uang kepada terdakwa,kemudian terdakwa yang merupakan pedagang kayu di daerahBanjarmasin mengaku sebagai anggota Polisi dan mengatakankepada saksi Mastur saya adalah anggota Polisi, kenapakamu koq tidak berhenti di Polsek Gambut untuk memberikanuang taktis
    Gambut Kabupaten Banjar sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa pada waktu Terdakwa meminta uang kepada saksiyang ke empat pada tanggal 14 April 2016 sekitar jam11.00 Wita di Jalan Ahmad Yani Kilometer 15 KelurahanGambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar awalnyaTerdakwa memberhentikannya namun saksi tidak berhentikemudian terdakwa mengejar dengan menggunakan sepedamotor kemudian terdakwa bilang saya adalah anggotapolisi kenapa kamu kok tidak berhenti dipolsek gambutuntuk memberikan uang taktis
    tersebut harus ditujukan pada menguntungkan denganmelawan hukum, maka pelaku harus mengetahui atau menyadaribahwa keuntungan yang menjadi tujuannya tersebut harusbersifat melawan hukum;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai menguntungkan dirisendiri atau menguntungkan orang lain tersebut dapatbersifat alternatif ataupun komulatif;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkapdipersidangan telah ternyata bahwa terdakwa mengatakansebagai anggota polisi kepada saksi MASTUR Bin RAHMAD danmeminta uang taktis
Putus : 01-08-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 28 / Pid.Sus / Tipikor / 2013 / PN.Bjm.
Tanggal 1 Agustus 2013 —
12569
  • Selain itu, uang pemberian ucapan terima kasih atau "Dana Taktis" digunakanTerdakwa untuk membiayai kehidupan seharihan keluarganya.
    MUHAMMAD ILYAS,terkadang jika ada kepentingan dinas maka jatah taktis loading Drs.MUHAMMAD ILYAS titipbkan kepada ALFIAN NOOR atau WARDANA untukdi serahkan kepada Drs. MUHAMMAD ILYAS; Bahwa Untuk uang taktis loading yang terima tidak dalam amplop bagiankepala Dinas Drs.
    Bahwa, terdakwa tidak mempunyai penghasilan rutin lain selain dari gajipegawai negeri sipil dan pemberian dana taktis yang telah diterima olehterdakwa dan uang tersebut memang telah tercampur lama,sehingga sulituntuk membedakan antara uang dari gaji dan uang dari dana taktis. Bahwa,Yang melatari pemberian dana taktis adalah:a. Sudah tradisi sebagai ucapan terimakasih.b.
    /dana taktis yang saksi Drs.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 28 Oktober 2014 — SUNARYO HW., Sip. MM
8343 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Rp 39.000.000,00 ; Biaya Taktis Wakil Ketua Rp 81.000.000,00 ; Biaya Administrasi : Pulpen Parker DPRD Rp 34.400.000,00 ; Buku Agenda DPRD Rp 4.000.000,00 ; Meterai 6000 Rp = 2.160.000,00 ;Hal. 6 dari 105 hal.
    Ketua Rp 39.000.000,00 ; Biaya Taktis Wakil Ketua Rp 1.000.000,00 ; Biaya Operasional Pimpinan dan Anggota DPRD : Biaya Transport Pimpinan & Anggota Rp 2.430.000.000,00 ;Hal. 9 dari 105 hal.
    No. 123 PK/Pid.Sus/2014a) Biaya Dana Taktis Pimpinan Rp 65.500.000,00 ;b) Bantuan kepada LSM Rp 5.000.000,00 ;c) Biaya Bantuan Reses Rp 980.500.000,00 ;d) Biaya Bantuan Pemeliharaan KR Dinas Rp 10.600.000,00 ;e) Biaya Operasional Pimpinan Rp 7.000.000,00 ;f ) Biaya Penunjang Kegiatan Rp 45.250.000,00 ;g) Biaya Bantuan Penunjang Kegiatan Rp 30.000.000,00 ;h) Biaya Dana Taktis Fraksi Rp 31.000.000,00 ;i) Biaya Bantuan Transportasi Pengacara Rp 20.000.000,00 ;j ) Biaya Perjalanan Dinas Rp 67.550.000,00
    Pengeluaran yang tidak ada kegiatannya :Biaya Dana Taktis Pimpinan Rp 65.500.000,00 ;Bantuan kepada LSM Rp 5.000.000,00 ;Biaya Dana Taktis Fraksi Rp 31.000.000,00 ;Biaya Bantuan Transportasi Pengacara Rp 20.000.000,00 ;Biaya Transportasi Rp 196.400.000,00 ;Biaya Tunjangan Kesejahteraan Rp 320.910.000,00 ;Biaya lainlain Rp 202.500.000,00 ;Jumlah Rp2.841.310.000,00 ;b. Pengeluaran yang kegiatannya tidak dilaksanakan :Biaya Bantuan Reses Rp 80.500.000,00 ;c.
    Ketua Rp 39.000.000,00 ; Biaya Taktis Wakil Ketua Rp 81.000.000,00 ; Biaya Operasional Pimpinan dan Anggota DPRD : Biaya Transport Pimpinan & Anggota Rp2.430.000.000,00 ; Bantuan Biaya Transport Panggar Rp 153.000.000,00 ; Bantuan Biaya Pemeliharaantinggal Anggota DPRD Rp 104.000.000,00 ; Bantuan Biaya Transport Pembahasan Raperda Rp 90.000.000,00 ; Biaya Iklan Surat Kabar Rp 96.000.000,00 ; Mobilisasi Fraksi Rp 16.000.000,00 ; Taktis Fraksi Rp 40.000.000,00 ; Bantuan kepada Masyarakat, LSM, dll
Putus : 18-07-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 18 Juli 2011 — Faqih Jarjani Bin H. Achmad Basuni;
6543 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BKU : 475 buatpembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis untuk Ketua DPRDKab.HST bulan Agustus 2002 sebesar Rp.2.000.000..Kuitansi tanggal 07 Agustus 2002 Nomor BKU : 474 buatpembayaran Biaya Penunjang Kegiatan Anggota DPRDKab.HST bulan Agustus 2002 sebesar Rp.18.850.000..Daftar Penerimaan Biaya Penunjang Kegiatan DPRD Kab.HSTbulan Agustus 2002.Kuitansi tanggal 05 September 2002 Nomor BKU : 587 buatpembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis untuk Ketua DPRDKab.HST bulan September 2002 sebesar Rp.2.000.000,.
    2002 Nomor BKU : 220 buatpembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis untuk Ketua DPRDKab.HST bulan April 2002 sebesar Rp.2.000.000.,.Kuitansi tanggal 05 April 2002 Nomor BKU : 190 buatpembayaran Biaya Penunjang Kegiatan Anggota DPRD Kab.HSTbulan April 2002 sebesar Rp.18.850.000..Daftar Penerimaan Biaya Penunjang Kegiatan DPRD Kab.HSTbulan April 2002.Kuitansi tanggal 10 Mei 2002 Nomor BKU : 265 buat pembayaranBiaya Bantuan Dana Taktis untuk Ketua DPRD Kab.HST bulanMei 2002 sebesar Rp.2.000.000,.Kuitansi
    Kuitansi tanggal 02 Oktober 2002 Nomor BKU : 684 buatpembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis untuk Ketua DPRDKab.HST bulan Oktober 2002 sebesar Rp.2.000.000..Kuitansi tanggal 02 Oktober 2002 Nomor BKU : 665 buatpembayaran Biaya Penunjang Kegiatan Anggota DPRD Kab.HSTbulan Oktober 2002 sebesar Rp.18.850.000,.Daftar Penerimaan Biaya Penunjang Kegiatan DPRD Kab.HSTbulan Oktober 2002.Kuitansi tanggal 05 Nopember 2002 Nomor BKU : 780 buatpembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis untuk Ketua DPRDKab.HST bulan
    Nomor : 1054 K/Pid.Sus/201 1199.200.201.202.203.204.205.206.207.208.209.210.211.pembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis untuk Ketua DPRDKab.HST bulan Desember 2002 sebesar Rp.2.000.000..Kuitansi tanggal 03 Desember 2002 Nomor BKU : 847 buatpembayaran Biaya Penunjang Kegiatan Anggota DPRD Kab.HSTbulan Desember 2002 sebesar Rp.18.850.000..Daftar Penerimaan Biaya Penunjang Kegiatan DPRD Kab.HSTbulan Desember 2002.Kuitansi tanggal 12 Pebruari 2003 Nomor BKU : 30 buatpembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis
    Penunjang Kegiatan DPRD Kab.HSTbulan Juni 2003.Kuitansi tanggal 04 Juli 2003 Nomor BKU : 263 buat pembayaranBiaya Bantuan Dana Taktis untuk Ketua DPRD Kab.HST bulanJuli 2003 sebesar Rp.2.000.000..Kuitansi tanggal 04 Juli 2003 Nomor BKU : 267 buat pembayaranBiaya Penunjang Kegiatan Anggota DPRD Kab.HST bulan Juli2003 sebesar Rp.18.850.000..aftar Penerimaan Biaya Penunjang Kegiatan DPRD Kab.HSTbulan Juli 2003.Kuitansi tanggal 04 Agustus 2003 Nomor BKU : 317 buatpembayaran Biaya Bantuan Dana Taktis
Register : 19-05-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CURUP Nomor 11/PID.B/2010/PN.CRP
Tanggal 19 Mei 2010 — Drs. M. NASIR Bin M. YUNUS
7519
  • pelaporan 07.000.00Sub total 0)180.550.Total 000Dengan i Total besaran dana yang dibutuhkan ~~ untukkegiatan tersebut sejumlah Rp.180.550.000, (seratusdelapan puluh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya Rencana Anggaran Biaya tersebut diajukankepada Bupati Rejang Lebong, kemudian Bupati melaluiKepala Bagian Keuangan menyetujui Kegiatan tersebut danmenganggarkan untuk kegiatan pemasangan jaringanlistrik tersebut pada pos mata anggaran Peran sertaMasyarakat dalam pembangunan / dana taktis
    ;Bahwa selanjutnya tanpa adanya kuasa dari KepalaDinas Pertambangan dan Energi, terdakwa = lansungmelakukan pengambilan uang untuk Kegiatan PemasanganJaringan Listrik tersebut kepada Bendahara PembantuPengeluaran Taktis Bupati sebesar Rp.180.550.000, (Seratus Delapan Puluh Juta Lima Ratus Lima Puluh RibuRupiah) dan uang tersebut terdakwa simpan tanpadititipkan terlebih dahulu) kepada bendahara DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Rejang Lebong;Begitu Uang tersebut ada pada Terdakwa,selanjutnya
    kelebihan dana sebesar Rp.65.718.000, (enam puluh lima juta tujuh ratus delapanbelas ribu rupiah) di mana uang tersebut seharusnyaterdakwa setorkan kembali kepada kas Daerah Kab RejangLebong namun terdakwa terhadap uang tersebutdipergunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri danterdakwa juga memberikan kepada orangorang lain diluar untuk kepentingan kegiatan pengadaan dJaringanListrik sehingga Pemerintah Kab Rejang Lebong MengalamiKerugian;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang telahmengunakan dana Taktis
    Bupati;Bahwa selanjutnya tanpa adanya kuasa dari KepalaDinas Pertambangan di mana terdakwa Selaku KasubdinPUKTL langsung melakukan pengambilan uang untukKegiatan Pemasangan Jaringan Listrik tersebut kepadaBendahara Pembantu) Pengeluaran Taktis Bupati sebesarRp.180.550.000, (Seratus Delapan Puluh Juta lima RatusLima Puluh Ribu Rupiah) dan uang tersebut langsungterdakwa simpan tanpa dititipkan terlebih dahulu kepadabendahara Dinas Pertambangan dan Energi KabupatenRejang Lebong ;Bahwa terdakwa sesuai
    Kepada Bendahara Taktis Bupati WHERYANTO dan stafsebesar Rp. 1.850.000, ;. Kepada Kabag Keuangan Pemda MASROPEN IRIADI, SE.sebesar Rp. 1.000.000, ;. Kepada Darmansyah sebesar Rp. 950.000, ;5. Kades Kasi Kasubun untuk membeli alat PLTMHsebesar Rp. 1.500.000, ;.
Register : 25-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 7/Pid.Pra/2021/PN Jmb
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon:
Subhi, S.Sos., M.M.
Termohon:
Kejaksaan Negeri Jambi
8223
  • PENERIMAAN Rp. 21.455.106 1,73% Rp. 15.794.610 0,62% Rp. 5.660.496 Jumlah yang diterima pegawai Rp. 167.287.354 Dana Taktis Rp. 63.697 .397 b. PencairanInsentifPad BerdasarkanSP2D NO.0654/SP2DHalaman 20 dari 52 Putusan Nomor 7/Pid.Pra/2021/PN JmbBTL/LS/BUD/04/2017 Tanggal 20 April 2017 No. Jabatan Jumlah Uang Persentase Jumlah Terima1. Seketaris Rp. 4.452.045 3,5 % Rp. 3.116.43215% Rp. 1.335.614Kabid Pengembangan & 6,2.
    PENERIMAAN Rp. 33.223.231 1,73% Rp. 24.457.9530,62% Rp. 8.765.278Jumlah yang diterima pegawai Rp. 259.044.457Dana Taktis Rp. 98.635.414d. Pencairan Insentif Pad Berdasarkan SP2D NO. 2806/SP2DHalaman 21 dari 52 Putusan Nomor 7/Pid.Pra/2021/PN JmbBTL/LS/BUD/09/2017 Tanggal 19 September 2017 No. Jabatan Jumlah Uang Persentase Jumlah Terima1. Seketaris Rp. 7.420.075 3,5 % Rp. 5.194.05315% Rp. 2.226.023Kabid Pengembangan & 6,2, Evalue!
    PENERIMAAN Rp. 3.897.722 1,73% Rp.2.869.3870,62% Rp. 1.028.335Jumlah yang diterima pegawai Rp.30.390.882Dana Taktis Rp. 11.571.825e. Pencairan Insentif Pad Berdasarkan SP2D NO. 2809/SP2DBTL/LS/BUD/09/2017 Tanggal 19 September 2017 No. Jabatan Jumlah Uang Persentase Jumlah Terima1. Seketaris Rp. 4.952.313 3,5 % Rp. 3.466.6191,5% Rp. 1.485.694Kabid Pengembangan & 2.
    PENERIMAAN Rp. 2.601.421 1,73% Rp.1.915.0890,62% Rp. 686.332Jumlah yang diterima pegawai Rp.20.283.508Dana Taktis Rp. 7.723.278 Halaman 22 dari 52 Putusan Nomor 7/Pid.Pra/2021/PN Jmbf. PencairanInsentif PadBerdasarkanBTL/LS/BUD/10/2017 Tanggal 12 Oktober 2017SP2D NO.3186/SP2D No. Jabatan Jumlah Uang Persentase Jumlah Terima1. Seketaris Rp. 82.376.260 3,5 % Rp. 57.663.3821,5 % Rp. 24.712.878Kabid Pengembangan & 6,2.
    BENDAHARA Rp. 4.930.956 2,31% Rp. 3.796.836 Halaman 24 dari 52 Putusan Nomor 7/Pid.Pra/2021/PN Jmb PENERIMAAN0,69% Rp. 1.134.120Jumlah yang diterima pegawai Rp. 33.298.658Dana Taktis Rp. 11.854.191c. Pencairan Insentif Pad Berdasarkan SP2D NO. 2250/SP2DBTL/LS/BUD/07/2018 Tanggal 06 Juli 2018 No. Jabatan Jumlah Uang Persentase Jumlah Terima1. Seketaris Rp. 52.683.158 4,0% Rp. 38.315.0241,5% Rp. 14.368.134Kabid Pengembangan & 2.
Putus : 27-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK / PID.SUS / 2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — IR. MACHMUD TAN
3414 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.153 PK/Pid.Sus/2011Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah)sedangkan sisanyaRp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) atas perintahTerpidana kepada saksi Ir.Jusdi RachmanLatuconsina agar disimpansebagai Dana Taktis padaBendahara Proyek ;b.
    Jusdi Rachman Latuconsina masingmasing menerima uang sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) danselebihnya digunakan untuk Dana Rutin / Dana Taktis pada DinasPertanian Tanaman Pangan Kabupaten Buru ;1.
    Bahwa Dana Taktis tersebut Penggunaannya di luar DIPDATahun Anggaran 2002, yang mana Dana Taktis tersebut dikeluarkan olehBendahara Proyek atas perintah Terpidana secara langsung atau melalui saksiIr. Jusdi Rachman Latoconsina, adapun Penggunaan Dana Taktis tersebutantara lain sebagai berikut :1. Kegiatan Pengkajian di Desa Sawatanggal 15 November 2002 Rp. 2.322.500. ;2. Biaya Pertemuan di Desa Sawatanggal 21 Desember 2002 Rp. 3.000.000. ;3.
    Bahwa Dana Taktis tersebutpenggunaannya diluar DIPDA Tahun Anggaran 2002, yang manaDana Taktis tersebut dikeluarkan oleh Bendahara Proyek atasperintah Terpidana secara langsung atau melalui saksi Ir. JusdiRachman Latuconsina, adapun Pengguna Dana Taktis tersebut antaralain sebagai berikut :3. Kegiatan Pengkajian di DesaSawatanggal 15 November 2002 Rp. 2.322.500. ;2. Biaya Pertemuan di Desa Sawatanggal 21 Desember 2002 Rp. 3.000.000. ;3.
Register : 29-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 528/Pid.B/2020/PN Mtr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
2.BAIATUS SHOLIHAH, S.H.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
AMAR AROPAH ALIAS AMAR
257
  • (Satu) unit AIR PURE FIRE(pengatur kelembaban udara) Merk TAFF, I(Satu) buah senter taktis Merk MITECORE seri P30 warna hitam serta 9 (Sembilan) jam tangan antara lain 1 (Satu)Merk G Shock, seriG 1200 BD warna hitam, 1 (Satu) unit jam Tangan GShockSeri G 1250 D warna silver, 1 (Satu) buah jam tangan GSock Seri DW 6900GSWI No. Seri 374 / 1000, warna hitam, 1 (Satu) buah jam Tangan G.
    (Satu) unit AIR PURE FIRE (pengaturkelembaban udara) Merk TAFF, I(satu) buah senter taktis Merk MITECORE seri P30 warna hitam serta 9 (Sembilan) jam tangan antara lain 1(satu) Merk G Shock, seriG 1200 BD warna hitam, 1 (Satu) unit jamTangan GShock Seri G 1250 D warna silver, 1 (Satu) buah jam tangan GSock Seri DW 6900 GSWI No. Seri 374 / 1000, warna hitam, 1 (Satu) buahjam Tangan G.
    (Satu) unit AIR PURE FIRE(pengatur kelembaban udara) Merk TAFF, (satu) buah senter taktis MerkMITE CORE seri P30 warna hitam serta 9 (Sembilan) jam tangan antaralain 1 (Satu) Merk G Shock, seriG 1200 BD warna hitam, 1 (satu) unitjam Tangan GShock Seri G 1250 D warna silver, 1 (Satu) buah jam tanganGSock Seri DW 6900 GSWI No. Seri 374 / 1000, warna hitam, 1 (Satu)buah jam Tangan G.
    (Satu) unit AIR PURE FIRE(pengatur kelembaban udara) Merk TAFF, I(satu) buah senter taktis MerkMITE CORE seri P30 warna hitam serta 9 (Sembilan) jam tangan antaralain 1 (Satu) Merk G Shock, seriG 1200 BD warna hitam, 1 (satu) unitjam Tangan GShock Seri G 1250 D warna silver, 1 (Satu) buah jam tanganGSock Seri DW 6900 GSWI No. Seri 374 / 1000, warna hitam, 1 (Satu)buah jam Tangan G.
    (satu) unit AIR PURE FIRE (pengatur kelembaban udara) Merk TAFF, I(Satu)buah senter taktis Merk MITE CORE seri P30 warna hitam serta 9 (Sembilan)jam tangan antara lain 1 (Satu) Merk G Shock, seriG 1200 BD warna hitam, 1(satu) unit jam Tangan GShock Seri G 1250 D warna silver, 1 (Satu) buah jamtangan GSock Seri DW 6900 GSWI No. Seri 374 / 1000, warna hitam, 1 (Satu)buah jam Tangan G.
Putus : 02-08-2005 — Upload : 11-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538K/PID/2005
Tanggal 2 Agustus 2005 — H.ARlUS SAMPENO DT.S.GARANG, BA., H. ANWAR SYAMSUDDIN, dkk
13468 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdapat pembayaran biaya taktis DPRD yang dibayarkan kepadaanggota Dewan sebagai penghasilan tetap setiap bulan sejumlah Rp.541.450.000, (lima ratus empat puluh satu juta empat ratus limapuluh ribu rupiah);c. Terdapat pembayaran penggantian biaya telepon, genggam yangdibayarkan sebagai penghasilan tetap setiap bulan sejumlah Rp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah);d.
    Rp.867.000, Panitia Musyawarah Rp.1.581.000, Panitia khusus Rp.2.023.000, Penunjang kegiatan Rp.17.425.000, Taktis fraksi Rp.10.200.000, Pembinaan daerah asal pemilihanRp.2.500.000,Jumlah Rp.83.740.000,B. BELANJA SEKRETARIAT DPRD.1. Badan kehormatan (pasal.2.2.1.1010) Rp.1.309.000,2.
    Rp.1.122.000, Panitia Musyawarah Rp.170.000, Panitia anggaran Rp.1.581.000, Panitia khusus Rp.3.604.000, Penunjang kegiatan Rp.17.425.000, Taktis fraksi Rp.10.200.000,Jumlah Rp.83.142.000,B. BELANJA SEKRETARIAT DPRD.1. Badan kehormatan (pasal 2.2.1.10.10) Rp. 1.122.0002. Bantuan Perumahan (pasal 2.2.1.1010) Rp. 10.030.0003. Bantuan BBM ( Pasal 2.2.1053.40) Rp. 6.022.5004.
    Terdapat pembayaran biaya taktis DPRD yang dibayarkan kepadaanggota Dewan sebagai penghasilan tetap setiap bulan sejumlah Rp.541.450.000, (lima ratus em pat puluh satu juta empat ratus limapuluh ribu rupiah);c. Terdapat pembayaran penggantian biaya telepon genggam yangdibayarkan sebagai penghasilan tetap setiap bulan sejumlah Rp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah);d.
    Rp.1.122.000, Panitia Musyawarah Rp.1.581.000, Panitia anggaran Rp.170.000, Panitia khusus Rp.3.128.000, Penunjang kegiatan Rp.17.425.000, Taktis fraksi Rp.10.200.000,Jumlah Rp.85.270.000,B. BELANJA SEKRETARIAT DPRD.1. Badan kehormatan (pasal 2.2.1.10.10) Rp. 1.122.0002. Bantuan Perumahan (pasal 2.2.1.1010) Rp. 10.030.0003. Bantuan BBM ( Pasal 2.2.1053.40) Rp. 6.022.5004.
Register : 01-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 59-K/PM.II-10/AD/XII/2020
Tanggal 22 Desember 2020 — Oditur:
Agus Niani, S.H.
Terdakwa:
Melani Bin Abdul Muis
30887
  • i. 1 (satu) buah Rompi Taktis perorangan warna Hitam, dikembalikan kepada Prada Warsito.

    j. 1 (satu) buah Hel Taktis Perorangan warna Hitam, dikembalikan kepada Serda Maryono.

    4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

    5. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam Tahanan.

    dimusnahkan.d. 1 (satu) buah Pahat Kayu warna Cokelat ukuran panjang kurang lebih 24 cm.e. 1 (satu) buah Obeng Plus Minus warna Transparan kombinasi warna Unguukuran panjang kurang lebih 18 cm.f. 1 (satu) buah Sebo (penutup kepala dan wajah) warna Hitam.g. 1 (Satu) buah Sarung Tangan kanan terbuat dari bahan Beludru warna Cokelatkombinasi Kulit warna Hitam.Dirampas untuk dimusnahkanh. 1 (satu) buah) Jam Tangan merk 5.11 warna Hitam, dikembalikan kepada SerkaTitis Adi Saputra.i. 1 (satu) buah Rompi Taktis
    perorangan warna Hitam, dikembalikan kepadaPrada Warsito.j. 1 (satu) buah Hel Taktis Perorangan warna Hitam, dikembalikan kepada SerdaMaryono.4.
Register : 03-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA,SH
Terdakwa:
AGUS ZAENUDDIN bin ABDUL MANAN
15733
  • 21. 53 (lima puluh tiga) lembar kwitansi pengeluaran dana taktis.

    22. 2 (dua) lembar kwitansi pengeluaran pekerjaan betonisasi, santunan anak yatim, MOU dan tahap I dengan RSD.

    23. 19 (sembilan belas) lembar kwitansi pengeluaran untuk pengembalian pinjaman dan pemberian keuntungan.

    24. 4 (empat) lembar kwitansi pengeluaran untuk pembayaran pekerjaan taman kota (PLTU).

    yangdigunakan oleh Terdakwa.Bahwa pengeluaran Dana Taktis yakni pengeluaran dana bumdes untukkegiatan kordinasi ketua dengan berbagai instansi dan pihak pihak, danaoperasional yakni pengeluaran untuk membiayai kegiatan bumdes dandana Kasbon merupakan pinjaman para Karyawan Bumdes danKaryawan PKWT.Bahwa untuk dana Taktis total sebesar Rp.140.050.000,(Seratus empatpuluh juta lima puluh ribu rupiah) yang setiap pengeluarannya Saksiserahkan kepada Terdakwa untuk periode tanggal 20 Agustus 2019 s/dMaret
    AhmadRofii sebesar Rp.315.489.978, (tiga ratus lima belas juta empatratus delapan puluh sembilan ribu sembilan ratus tujuh puluhdelapan rupiah) sehingga terdapat kelebihan pencatatan padaBKU sebesar Rp.190.222.772, (Seratus sembilan puluh juta duaratus dua puluh dua ribu tujuh ratus tujuh puluh dua rupiah).Bahwa terdapat dana taktis yang digunakan oleh Terdakwa sebesarRp. 140.050.000, (Seratus empat puluh juta lima puluh ribu rupiah)yang mana menurut Ahli pengunakan dana taktis tersebut tidaksesuai
    yang mana danatersebut digunakan oleh terdakwa untuk melakukan kordinasi denganpihak LSM.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa dana taktis yang diberikan ke LSMtidak diperbolehkan.Halaman 56 dari 109Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2021/PN BdgBahwa benar dengan menggunakan Dana pendapatan Bumdes NitisKarya dengan keterangan dana Taktis yang bukan untuk kepentinganlangsung dengan kegiatan Bumdes Nitis Karya hal tersebut Terdakwalakukan hanya untuk menjaga kondusifitas kKeamanan dalam pelaksanaanBumdes Nitis
    ),insentif Kuwu, Perangkat Desa dan BPD termasuk untuk mamin tamu.Pengeluaran belanja untuk dana taktis selurunnya sebesar Rp.140.050.000, terdiri dari tahun 2019 sebesar Rp. 88.050.000, dan tahun2020 sebesar Rp. 52.000.000,.Pengeluaran dana taktis dilakukan oleh Ketua BUMDes dengan memintakepada Bendahara BUMDes terlebih dahulu.
    Pencatatan pengeluaran diBKU dilakukan oleh Bendahara, dimana terdapat pengeluaran dana taktissejumlah 60 transaksi dengan bukti yang ada sebanyak 38 transaksi dansisanya sejumlah 22 transaksi tidak ada kuitansinya total senilai Rp.54.200.351,.Pengeluaran dana taktis ini tidak berhubungan langsung dengankinerja operasional BUMDes sehingga pengeluaran dana taktismerupakan pengeluaran yang tidak sah.Bahwa pengeluaran dana taktis yang digunakan untuk kegiatankoordinasi Ketua BUMDes dengan berbagai instansi
Putus : 18-03-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 17/ Pid.Sus / Tipikor / 2012 / PN.Bjm.
Tanggal 18 Maret 2013 —
674
  • Bahwa pada tahun 2008 saksi didalam Panitia A menerima honor sebesarRp1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan pada waktu itu sudahdipotong untuk dana taktis, Bahwa pada tahun 2009 saksi didalam Panitia A menerima honor sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sudah dipotong untuk dana taktis sebesar20%.Putusan Nomor 17/Pid.Sus/ Tipikor/2012/PN.Bjm Hal 142 dari 276 Bahwa untuk seluruh kegiatan yang ada dalam DIPA Anggaran tahun 2007,saksi melaksanakan kegiatan yakni :Kegiatan Penyuluhan
    Bahwa sebelumnya ada pemberitahun untuk pemotongan 20% yakni untukdana taktis kantor tahun 2007 s/d 2009 Bahwa yang menyerahkan honor kegiatan PRONA kepada saksi bisadiruangannya dan bisa juga diruangan Terdakwa di Tata Usaha, yang manamenyerahkan adalah saksi Endri Rosadi bersama Terdakwa. Bahwa saksi tidak tahu pengeluaran dana taktis untuk apa saja dan tidak adapertanggung jawaban dari terdakwa Endri dan terdakwa Anang mengenaiuang pemotongan 20 % tersebut.
    Bahwa untuk kegiatan Prona tahun Anggaran 2008 dan tahun Anggaran 2009juga telah dilakukan pemotongan 10 % sampai dengan 20 % yang dilakukansaksi dan Terdakwa, pemotongan digunakan untuk dana taktis kantor. Bahwa untuk penyimpanan dan penggunakan dana taktis diketahui oleh Ketut Sunadhi, dan untuk laporan pertanggung jawaban dana taktis tersebuthanya secara lisan kepada Kepala Kantor.
    Bahwa yang mengelola dana taktis adalah saksi sendiri dan saudaraMuhammad Amin. Bahwa menurut saksi pemasukan untuk dana taktis diambil dari pemotongan20% kegiatan Atk dari Dipa Prona. Bahwa dalam pengelolaan dana taktis tersebut tidak ada laporanpertangungjawaban karena Kepala Kantor dan para pegawa di kantor tidakada meminta laporan tersebut.Putusan Nomor 17/Pid.Sus/ Tipikor/2012/PN.Bjm Hal 182 dari 276 Bahwa benar saksi sebagai Bendahara mendapat honor Rp.250 ribu perbulanselama setahun.
    Ketut Sunadhi, MM memerintahkan kepada Terdakwanuntuk mengelola Dana Taktis dengan dibantu oleh saksi H AnangSyafari,S.Sos.Bahwa penggunaan Dana Taktis Kantor yakni Acara Bulan Bhakti Agraria,Sumbangan ke Kanwil BPN, Sumbangan Hari Ulang Tahun Kabupaten,Pembuatan Buku Agenda, Biaya Rapat ke Kanwil BPN di Banjarmasin, untukPemasangan Keramik Kantor, Pembuatan Pakaian untuk saksi Drs. KetutSunadhi, MM serta Uang Operasional dan Transportasi saksi Drs.
Register : 03-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 09/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 20 Juni 2016 — Pidana Korupsi - Dr. BASUKI RANTO, MM
10765
  • Dharma Jaya;Bahwa sepengetahuan saksi dana Taktis Direksi yang dikelola oleh Staf KhususDireksi dan dipergunakan oleh Direksi tersebut tidak ada tercantum didalamRKAP, dan penggunaan Dana Taktis yang dikelola oleh Staf Khusus Direksitersebut setahu saksi adalah mulai dilakukan sejak dibentuknya Biro Direksi ; Bahwa sepengetahuan saksi setiap dana / uang perusahaan yang berasal dariKas Perusahaan yang dikelola oleh Staf Khusus Direksi, baik Dana Taktismaupun Dana Representatif Direksi tersebut pada
    Erma Mutiara ; Bahwa sepengetahuan saksi Dana Taktis yang dikelola oleh Biro Direksi tersebutadalah Direksi atas persetujuan dari Direktur Utama, dan penggunaan DanaTaktis Direksi tersebut hanya untuk keperluan atau kegiatan yang berkaitandengan kepentingan perusahaan ; 2n ono son nnn nen nnn nen ene neeBahwa sepengetahuan saksi Dana Taktis Direksi tersebut tidak bolehdipergunakan untuk keperluan pribadi Direksi maupun untuk keperluan diluarkepentingan perusahaan, karena Dana Taktis Direksi yang
    Oleh karena itu setiappenggunaan Dana Taktis Direksi tersebut seharusnya ada persetujuan Direksi(Dirut, Direktur Usaha dan Direktur Keuangan) ; Bahwa sepengetahuan saksi dasar hukum penggunaan Dana Taktis Direksitersebut adalah RKAP Tahunan yang sudah disahkan oleh Gubernur DKI Jakarta,dan sumber anggaran Dana Taktis Direksi tersebut adalah di berasal dari KasPerusahaan yang sudah ditetaopkan dalam RKAP Tahunan yaitu pada mataanggaran Biaya Manajemen / Representatif Direksi ; Bahwa sepengetahuan
    saksi apabila dana taktis Direksi tersebut dalampenggunaannya telah melebihi jumlah yang sudah ditetapbkan dalam RKAP, makaharus dengan ijin atau persetujuan dari Badan Pengawas.
    Ditambahkan saksibahwa sesuai dengan Aturan Umum Pengelolaan Keuangan Perusahaanpengelolaan Dana Taktis Direksi oleh Biro Direksi tersebut adalah tidak benar,melainkan dipusatkan dan dikelola langsung oleh Bidang Keuangan Perusahaan ;Bahwa sepengetahuan saksi selain Dana Taktis Direksi tersebut tidak ada danaHal 58 dari 208 hal. Ptsn. Pidana Khusus Nomor : 09/Pid. Sus/TPK/2016/PN. Jkt. Pst.lainnya yang berasal dari Kas Perusahaan PD.
Putus : 03-12-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 3 Desember 2014 — Ir. HARIES SUTAMIN bin H. DAMIRA, DKK
6150 Berkekuatan Hukum Tetap
  • WAWAN WANIA.Biaya Bantuan Dana Taktis Rp 10.500.000,00Biaya Bantuan Penunjang Kegiatan Rp 32.450.000,00Biaya Bantuan Reses Rp 33.500.000,00Biaya Bantuan BBM KR Dinas Rp 1.200.000,00Biaya Lain lain Rp 6.750.000,00Biaya Operasional Panitia Anggaran Rp 6.000.000,00Biaya Panitia Khusus, Rp 1.000.000,00Biaya Perjalanan Dinas, Rp 10.500.000,00Biaya Bantuan Transportasi, Rp 74.250.000,00Jumlah Rp 176.150.000,00H. TOHA B.
    ADE ANWAR SHAM.Bantuan Dana Taktis Rp 3.750.000,00Bantuan Penunjang Kegiatan Rp 2.000.000,00Bantuan Reses Rp 32.500.000,00BBM Kndrn Dinas Rp 300.000,00Lain lain Rp 6.750.000,00Mobilitas Rp 1.600.000,00Operasional Panggar Rp 3.000.000,00Transportasi Rp 63.250.000,00Tunjangan Kesejahteraan Rp 9.920.000,00Jumlah Rp 123.070.000,00H.
    Pengeluaran yang tidak ada kegiatannya :Biaya Dana Taktis Pimpinan > Rp 65.500.000,00Bantuan kepada LSM : Rp 5.000.000,00Biaya Dana Taktis Fraksi > Rp 31.000.000,00Biaya Bantuan Transportasi Pengacara > Rp 20.000.000,00Biaya Transportasi > Rp 2.196.400.000,00Biaya Tunjangan Kesejahteraan : Rp 320.910.000,00Biaya lainlain : Rp 202.500.000,00Jumlah : Rp 2.841.310.000,00b. Pengeluaran yang kegiatannya tidak dilaksanakanBiaya Bantuan Reses : Rp 980.500.000,00c.
    Pengeluaran yang tidak ada kegiatannya :Biaya Dana Taktis Pimpinan > Rp 65.500.000,00Bantuan kepada LSM > Rp 5.000.000,00Biaya Dana Taktis Fraksi > Rp 31.000.000,00Biaya Bantuan Transportasi Pengacara > Rp 20.000.000,00Biaya Transportasi > Rp 2.196.400.000,00Biaya Tunjangan Kesejahteraan > Rp 320.910.000,00Biaya lainlain : Rp 202.500.000,00Jumlah : Rp 2.841.310.000,00b. Pengeluaran yang kegiatannya tidak dilaksanakanBiaya Bantuan Reses : Rp 980.500.000,00c.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 24 Juli 2013 —
228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jasa Pelayanan 60%100% > 3% Direktur.6% Tim Pengendali dan Tim BAKHP.6% Managerial.85% Pelaksana.Jasa BAKHP 40%100% > 15% Dana taktis + administrasi, honor entrib. data dll.85% BAKHPII Point 1 Rawat inap1. Tempat tidur 100% 100% Disetor ke Pemerintah Daeraha. Jasa Sarana 40%100% > 3% Direktur.b.
    BAKHP 100% > 25% Dana taktis + administrasi, honor entri4, data dil.75% BAKHPPenunjang Medis 100%5:a. Jasa Pelayanan 60%100% > 3% Direktur.a 6% Tim Pengendali dan Tim BAKHP.6% Managerial.85% Pelaksana.b. Jasa BAKHP 40%100% > 15% Dana taktis + administrasi, honor entridata dll.85% BAKHP e Bahwa pada periode bulan Januari 2007 sampai dengan bulan Juli 2007RSUD Hadji Boejasin Pelaihari telah memperoleh pendapatan yangberasal dari klaim PT.
    Jasa Pelayanan 60%100% > 3% Direktur.6% Tim Pengendali dan Tim BAKHP.6% Managerial.85% Pelaksana.Jasa BAKHP 40%100% > 15% Dana taktis + administrasi, honor entrib. data dll.85% BAKHPII Point 1 Rawat inap1. Tempat tidur 100% 100% Disetor ke Pemerintah Daeraha. Jasa Sarana 40%100% 3% Direktur.b.
    BAKHP 100% > 125% Dana taktis + administrasi, honor entri4, data dil.75% BAKHPPenunjang Medis 100%5. a. Jasa Pelayanana60%100% > 3% Direktur.6% Tim Pengendali dan Tim BAKHP.6% Managerial.85% Pelaksana. b. Jasa BAKHP 40%100% > 15% Dana taktis + administrasi, honor entridata dll.85% BAKHP e Bahwa pada periode bulan Januari 2007 sampai dengan bulan Juli 2007RSUD Hadji Boejasin Pelaihari telah memperoleh pendapatan yangberasal dari klaim PT.