Ditemukan 89 data
39 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pendidikan,Lingkungan Cappapadang, Kelurahan Bulete,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, denganbatas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Objek sengketa 4 ( dikuasaioleh La Saling);Sebelah Timur : Jalanan lorong;Sebelah Selatan : Objek sengketa 8 (tanahHj. Nurwatiah) ;Sebelah Barat : Tanah SMP Negeri 1 Pitumpanua;1 (satu) kapling tanah perumahan luas + 267Me yang terletak di Jln.
67 — 33
HSU, dengan batas dan ukuransebagai berikut:1) Sebelah Utara: 30 meter berbatasan dengan tanah milikMasrani2) Sebelah Timur: 14 meter berbatasan dengan tanah milik bersama(Semua ahli waris)3) Sebelah Selatan: 30 meter yang dulu berbatasan dengan tanahHj. Patimah, sekarang H. Khairil Anwar4) Sebelah Barat: 14 meter berbatasan dengan jalan BaruHal. 4 dari 39 Hal. Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2017/PA.AmtTanah tersebut dalam penguasaan Tergugat IV.
20 — 4
, batasbatas pada tahun 2005 adalah: Utara berbatas dengan tanah kintalRUDIYANTO, Timur berbatas dengan jalan raya, Selatan dahulu berbatas dengan tanahHj. ZAINAB (almh.), sekarang kios/ tempat usaha Ny. NISMA, sejak tahun 2005sebelah Barat berbatas dengan pekuburan umum;1 Bahwa obyek sengketa luas + 670 m? tersebut, dikuasai oleh Tergugat I dengancara sebagai berikut:a. Bahwa pada tahun 2007/2008 karena SHM. No.549/Silae Tahun 2007, TergugatI menguasai obyek sengketa luas 270 m?.
94 — 9
Sementara Tanah yang didalilkan Para Penggugat sebagai TanahHj. Sitti Rabina Dg. Tarring adalah TANAH yang dikuasai / dimilikiTergugat I.c. LETAK TANAH OBJEK PERKARA, TIDAK JELAS. Dikatakandemikian oleh karena Para Penggugat di dalam Surat Gugatannya tidakmenguraikan secara jelas, di Kampung / Kelurahan / Kecamatan danKabupaten / Kota MANA Letak tanah Objek Perkara yang dimaksudtersebut berada ?.d. LUAS TANAH OBJEK PERKARA, TIDAK JELAS.
24 — 9
Sebelah Barat berbatasan dengan tanahHj .Mahdi;Tanah tersebut berasal dari Saiful Mahdi, alamatKampung Muara Rt.08 Rw.03, Desa Muara Bakti,Kecamatan Babelan tahun 2008 dibeli oleh Tergugat;1 (satu) unit Motor Honda Vario CBS, warna Hitam,1 (satu) unit Motor Yamaha Mio, warna Putih,1 (satu) unit Motor. Honda Supra Fit, warnaOrange, No.Pol.
67 — 18
Rilebbi dan padabatas sebelah Selatan, Penggugat mendalil kanberbatasan dengan tanahHj. Hayem Muliati (dulu Liony) sedangkan batas tanah sebelah Selatanmenurut SHM No. 01250/Takkalala adalah tanah Daeng Rahim; Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut pada angka 2 di atas makajelas dali gugatan Penggugat bertentangan dengan ketentuanYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 81 K/Sip/1971 tanggal 971973ttyang menyatakan ...
M. Hamdani
Tergugat:
CV. Sriwijaya Prima Express
95 — 33
SriwijayaPrima XPress Nomor 02 tertanggal 27 Maret 2013 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Niaga dan Hak Asasi Manusia Jakarta Pusat di bawah Nomor45/PMH/2013 tertanggal 03 April 2013 Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahHj. RIANDA RIVIYUSNITA, S.H., M.Kn ( bukti T2);Foto copy Surat Panggilan Nomor 02/SPX/BB/I/2018 perihal: Panggilan Kerja atas nama M.
67 — 9
SUKOWATI mempunyai suami, namun tidak dikaruniai anak; bahwa selain tanah sengketa tersebut, masih banyak tanahHj. SUKOWATI;bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga yang dijualkanoleh Hj. SUKOWATI atas tanah sengketa tersebut; bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tanah sengketatersebut dijual ataudigadaikan oleh Hj. SUKOWATI kepada Penggugat;bahwa yang menguasai tanah sengketa tersebut sebelum Hj.SUKOWATI adalah orang tua saksi yaitu H. ABDULLAH nanti iameninggal dunia lalu beralih ke Hj.
73 — 11
tanah itu sudah benar ;Bahwa sejak dilakukan pengukuran tahun 2002 tersebutSampai sekarang saksi belum pernah kesana lagi ;Bahwa sebelum ditandatangani SPH tersebut saksi sudahyakin bahwa ukuran yang diterangkan oleh pak Hutabaratyang punya tanah di sana sudah benar ;Bahwa tentang jual beli dari tergugat 1 dengan tergugat 2saya tidak tahu masalahnya karena saksi tidak menjabat lagisebagai lurah ;Bahwa benar di dalam SPH diterangkan tentang batastermasuk batas sebelah Timur yang berbatasan dengan tanahHj
229 — 27
Akib (dahulu) sekarang tanahHj. E.
Akib (dahulu); sekarang tanahHj. E. Ratna Dewi Mulyaningsih Nuriman, S.IPAdalah dalil yang mengadangada dan tidak mendasar, oleh karenaobjek gugatan yang dimaksud oleh Para Penggugat tidak diketahuiletaknya secara pasti dan didasarkan pada bukti surat tanah yang tidaksah dan tidak dapat dipertanggungjawabkan.Bahwa faktanya Tergugat Il tidak pernah menguasasi objek sengketaseluas 700 m2 (tujuh ratus meter persegi) yang berasal Persil No. 62 bKlas d.IV tercatat wajib Pajak atas nama H.
1.I Wayan Budhi Yasa
2.I Nengah Suardi Arsana
3.I Komang Artikayasa
4.I Ketut Arsadana
Tergugat:
1.Parit Abu Bakar
2.Hasyim, SH
3.Lalu Kardi Ningrum
4.Muksin
5.H. Jerin
6.Mansur
7.Mustofa
8.H. Durahim
9.Mastur
10.Sapuan
11.Opik
12.Rahmi
13.Mahyudin
14.Maksin
Turut Tergugat:
Kepala Desa Seruni Mumbul Kecamatan Pringgabaya Lotim (Tajuddin)
175 — 243
Menyatakan tanah obyek sengketa seluas 49.300 M (empat puluh sembilan ribu tiga ratus) meter persegi atau sekitar 4,93 (empat koma Sembilan puluh tiga) hektar, berdasarkan pipil Nomor 5, persil 3a Klas I, yang terletak di Orong Pesugulan sekarang di Dusun Mandar, Dulu Desa Labuan Lombok sekarang Desa Seruni Mumbul, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur-NTB dengan batas-batas sebagai berikut;- Sebelah Utara : Kali/sungai;- Sebelah Selatan : Kebun Daeng Opa/TanahHj.
sengketa seluas 49.300 M2 (empat puluh sembilan ribu tiga ratus) meter persegi atau sekitar 4,93 (empat koma Sembilan puluh tiga) hektar, berdasarkan pipil Nomor 5, persil 3a Klas I, yang terletak di Orong Pesugulan sekarang di Dusun Mandar, Dulu Desa Labuan Lombok sekarang Desa Seruni Mumbul, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur-NTB dengan batas-batas sebagai berikut;
- Sebelah Utara : Kali/sungai;
- Sebelah Selatan : Kebun Daeng Opa/TanahHj
100 — 34
dipenuhi pada tanggal 19 Oktober 2009; ;Bahwa Keterangan Kuasa Tergugat pada pemeriksaan persiapanPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya tanggal 14 April2011 yang menyatakan tidak ada tumpang tindih atas tanah,dan dipertegas pada pemeriksaan persiapan pada tanggal 3 Mei2011, kuasa Tergugat dihadapan Majelis Hakim menyatakanbahwa atas tanah yang diajukan permohonan sertipikat setelahada pengecekan ulang dan penelitian terakhir atas tanahPenggugat tersebut tidak terjadi tumpang tindih dengan tanahHj
84 — 30
SYAMSIR);A.2 1(satu) piring sawah Sudut Tigo Kelurahan SeberangBatuang dengan Luas + 1500M2, dengan batasbatasnyasebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan tali Bandar dibaliknya tanahHj. Mardanis; Sebelah Timur berbatas dengan sawah Rambutan (kawantanah ini juga / SYAMSIR); Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Annaidi DT.Angguang Nan Pandak; Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Annaidi DT.Angguang Nan Pandak;B.
38 — 90
Batu Bara (dahulu Kabupaten Asahan), sesuai denganSurat Keterangan Tanah Nomor: 176/6/SKT/KW/1980, tanggal 4 Juli 1980,yang diterbitkan oleh Kepala Desa Kuala Tanjung dan diketahui Camat AirPutih dengan Register Nomor: 193/6AP/1980, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:e sebelah timur dengan (dahulu) tanah Keteng, (sekarang) dengan tanahKhairuddin, dengan panjang 38 m;e sebelah utara dengan Pasar Lama, dengan lebar 60 m;e sebelah barat dengan (dahulu) tanah Panjaitan, (sekarang) dengan tanahHj
PT.SENTUL CITY.Tbk
Tergugat:
1.HJ. UUM Bt H.AMAT SIPAN
2.YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA)
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA SUMUR BATU, KECAMATAN BABAKAN MADANG, KABUPATEN BOGOR
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
72 — 48
Uum beserta anakanaknya saya kenal ; Bahwa saksi kenal dari berkasberkas yang masuk dari Kelurahan , tetapi tanahHj. Uum tidak dibebaskan oleh yayasan Tirasa ;Saksi T.ll.2. AMUY B PAHROJI di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Hj. Uum kurang lebih 2 KM;Halaman 32 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Pdt.G/2020/PN CbiBahwa saksi tidak tahu apakah tanah milik Hj.
42 — 3
Saksi SALAM;11Bahwa Saksi menerangkan bahwa ia mengenal Para Penggugatdan Para Tergugat dan tidak memiliki hubungan keluargasedarah atau semenda ataupun hubungan pekerjaan denganPara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui mengenai letak tanah menjadi objeksengketa tersebut;Bahwa saksi mengetahui mengenai batasbatas dari tanahmenjadi objek sengketa tersebut, yaitue Sebelah Timur berbatas dengan batangair;e Sebelah Barat berbatas dengan tanahHj.
61 — 54
sampai denganPak Guneng meninggal dunia ;Bahwa sekarang ini saksi bertempat tinggal dengan jarak +1 km dengan SMK Negeri 1 Depok ;Bahwa saksi tahu tanah yang menjadi sengketa dalamperkara ini adalah tanah yang di atasnya telahdibangun SMK Negeri Depok ;Bahwa saksi pernah mendengar dari Pak Guneng yangmengatakan bahwa tanah sengketa adalah tanah miliknyaBahwa antara tahun 1972 sampai dengan 1973, saksimelihat tanah sengketa ditanami oleh Pak Guneng ;Bahwa tanah tersebut berbatasan sebelah Utara : TanahHj
85 — 11
Demikian pula penguasaan dan/atau pemilik tanahHj. Hasnah Dg.
53 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siti Hajar (Tergugat 1)berubah menjadi tanah Hendri Daulay dan tanah Intan Suriati sepanjang100 m; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Edi Ilyas berubah menjadi tanahHj Asmawati dan tanah M Fadil sepanjang100 m;Adalah hak milik Para Penggugat:Menyatakan dan menetapkan Surat Sertifikat Hak Milik SHM Nomor 13berdasarkan Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor 34939/1991 tanggal 2November 1991 yang dikeluarkan oleh BPN Kampar serta telah terdaftardalam SHM Nomor 1090 yang dikeluarkan oleh BPN Rohul adalah
36 — 10
Saatitu sampai sekarang Tergugat sedang berupaya membantu persoalan tanahHj. Siti Zainab yang belum dibayar oleh PT.