PUTUSANNomor : 458 / PDT / 2017 / PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut didalamperkara gugatan antara :PAULUS SALLO, Tanggal lahir 7 Juli 1951, Umur 66 tahun, AgamaKristen,Pekerjaan Petani, Warga Negara Indonesia, beralamat diDusun Taripa, Desa Non Blok, Kecamatan Kalaena, KabupatenLuwu Timur, dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada AGUSMELAS,SH.MH

berdasarkan dari Bukti Pajak atas nama PAUSOyang didukung dengan Keterangan Saksisaksi ;Bahwa keterangan ketiga orang saksi Tergugat masingmasing bernamaCALON, NURDIN KAPOA dan RUBEN GERINDA, semuanya melihat langsungPAUSO (Bapak TergugatIVATTI) membuka tanah sengketa dari hutandibabat dan dibersihkan pada tahun 1970an lalu dijadikan sawah kering danditanami Padi ladang, jagung dan sayur;Bahwa saksi ketiga dan keempat Tergugat masingmasing bernamaNURDIN KAPOA dan RUBEN GERINDA (Mantan Kepala Dusun Taripa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rajiun bin Ganjinafa) dengan Pemohon II (Amiliha binti Bato) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1982 di Desa Taripa, Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala;

3.

Sindue, Kab.Donggala; Bahwa Saksi Safyudin juga menerangkan kalau ada orang lainyang menjalankan judi kupon putih di Desa Taripa, Kec. Sindue, Kab.Donggala yaitu Saksi Nadir Alias Papa Ayu;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 160/Pid.B/2021.

/PN Dgl Bahwa Saksi Nadir Alias Papa Ayu yang beralamat di Desa Taripa,Kec. Sindue, Kab.

Donggala; Bahwa Saksi ditangkap oleh Polisi terkait tindak pidana perjudiankupon putih pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekitar pukul 17.20WITA di rumah Saksi di Desa Taripa, Kec. Sindue, Kab. Donggala; Bahwa alat yang digunakan Saksi dalam menjual kupon putih ialahdengan menggunakan kertas dan pulpen dimana orang yang datangmembeli dengan memberikan nomor pada Saksi kemudian Saksi catatdan rekapan Saksi serahkan pada Saksi Safyudin di Desa Sumari, Kec.Sindue, Kab.

Bahwa pada awat perkawinan antara Penggugat danTergugatilsebagal pasangan suami istri dalam suatu ketuarga yang bahagia,rukun dan harmonis taripa ada permasalahan / pertengkaran yang berarti.Hal 1 dari 7 Pen No 2178/Pdt.G/2018/PA.Sby3. Bahwa, setama kurang tebih 4 ( empat ) tahun terakhirPenggugat merasa tertekan, karena :a. Tergugat tidak terobuka atau jujur dalam soal keuangankepada Penggugat.b.

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas taripa ijin yang sah dari Komandan kesatuan atau pejabat lainyang berwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kepada kesatuan baik melalui teleponmaupun surat.6.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan dinas taripa ijin yang sah dari Komandankesatuan atau pejabat lain yang berwenang sejak tanggal 19 Februari 2014 sampai dengan tanggal 12 September2014 atau selama 206 (dua ratus enam) hari secara berturutturut dan sampai saat ini Terdakwa belum kembali keKesatuan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua "Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin telah terpenuhi.Unsur ketiga: Dalam waktu damai Yang dimaksud dalam

Peraturan DaerahSwantantra Tingkat I Sumatera Utara No. 7 tahun 1958;dengan memperhatikan pasal I bagian ab. dan pasai 8 dari PeraturanDaerah Swantantra Tingkat I Sumatera Utara No. 7 tahun 1958, parapenuntutkasasi telah dinyatakan bersalah melakukan pelanggaran,seperti tercantum dalam amar putusan tersebut yang lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Menyatakan bahwa tertuduhtertuduh: Selamat Sembiring dkk (81orang),telah terbukti dengan syah dan meyakinkan bersalah akan pelanggaran:Merambah hutan Cadangan taripa

Bahwa atas kejadian tersebut Saksi merasa maluoleh tetangga sehingga pergi meninggalkan rumah danpergi menuju ke Desa Taripa kemudian sekira seminggusetelah pertengkaran tersebut Ibu Saksi bersamaketiga adik Saksi meninggalkan rumah menyusul Saksidi Desa Taripa dan tinggal di Taripa sampai dengansekarang.4.

Bahwa selama Saksi dan Ibu serta adik adik Saksitinggal di Desa Taripa Terdakwa tidak pernahmenjemput Ibu untuk mengajak kembali ke rumah namunTerdakwa sering datang menemui Ibu Saksi untukmemberikan uang biaya hidup sehari hari.5. Bahwa pada tahun 2007 Terdakwa datang menemui11Ibu dengan membawa surat pernyataan untukditandatangani Ibu yang isinya meminta ijin untukmenikah lagi dan pernyataan bahwa Ibu tidak = akanmenuntut apabila Terdakwa = menikah lagi denganperempuan lain.6.

MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri olehPenggugat dan taripa dihiadiri 6rQuGat 5

menggunakan tangankanan sebanyak 1 kali dengan cara dikepal dan mengenai mata sebelah kiri ;Bahwa berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Poso tertanggal 30 September 2010menerangkan bahwa benar saksi YEREMIAS RENALDY SATIGI lahir di Rutengpada tanggal 01 Mei 1999, atau pada saat dilakukan kekerasan saksi YEREMIASRENALDY SATIGI masih berusia 15 tahun ;Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum dari Dinas Kesehatan PemerintahKabupaten Poso Puskesmas Taripa

Jemy OktafianWololy, dokter pada Puskesmas Taripa oleh karena telah diajukan secara sah menuruthukum, maka dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;1415Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Terdakwa JON KREDIT SAMANA Alias JON := Bahwa saya dihadapkan kemuka persidangan karena memberi sanksi kepada siswadengan cara menampar ;= Bahwa siswa yang saya beri sanksi adalah YEREMIAS RENALDY SATIGI AliasRENAL

AMSAL untuk masuk kedalamkelas dan latihan menyanyi namun tidak mau kemudian terdakwa emosi danlangsung memukul korban menggunakan tangan kanan dengan cara dikepalsebanyak 1 kali dan mengenai mata sebelah kiri korban ;Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum dari Dinas Kesehatan PemerintahKabupaten Poso Puskesmas Taripa Nomor : 440/98/XII/Pkm Trp/2014 tanggal 30Desember 2014 yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa Dr. JEMYOKTAVIAN WOLOLY, pada saksi YEREMIAS RENALDY SATIGIditemukan :1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rajiun bin Ganjinafa) dengan Pemohon II (Amiliha binti Bato) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1982 di Desa Taripa, Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala;

3.

PUTUSANNomor 2832 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:BERIANUS MEKO, bertempat tinggal di Desa Taripa,Kecamatan Pamona Timur, Kabupaten Poso, dalam hal inimemberi kuasa kepada Abdul Manan Abas, S.H. dkk, ParaAdvokat beralamat di Jalan P. Irian Jaya Komp.

TAUFIOURROKHMAN, MH. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut padaS.Sy sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Penggugat taripa hadirnya Tergugat; 648 KETUA MAJELISA3)5MOCH.SOMANTRI,2.Drs. TAUFIQURROKHMAN, MH.PENGGANTI1Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. BiayaPanaailan :4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,

SALINAN PUTUSANNomor 437/Pdt.G/2020/PA.MIl2 Ate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Purwosari, 07 September 1997 (umur23 tahun), agama Islam, (NIK : 7408066106970001), pendidikanterakhir Sekolah Menengah Pertama, pekerjaan Bisnis Online Shop,tempat kediaman di Dusun Nusantara, Desa Taripa Lorong

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Dusun Pecahan, Desa Solo, Kecamatan Angkona,Kabupaten Luwu Timur selama 1 dan sebagai kediaman bersama terakhir,selanjutnya Penggugat kembali kerumah kediaman orang tuanya di DusunNusantara, Desa Taripa Lorong 14 Sebelah Kiri, Kecamatan Angkona,Kabupaten Luwu Timur sampai sekarang;3.

Noryanti Tologana (perempuan) lahir di Taripa tanggal 16 Januari 1982;2. Fredrik Tologana (lakilaki) lahir di Poso tanggal 4 Juni 1983;3. Efraim Tologana (lakilaki) lahir di Poso tanggal 29 Juni 1986;bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danbahagia sebagaimana layaknya suami isteri, namun dalam tahun 1984 telahterjadi perselisihan/percekcokan dikarenakan Tergugat tidak menghargai orangtua/keluarga Penggugat dan tidak memperhatikan Penggugat bahkan lebih dariHal. 1 dari 7 hal.

Nur Wachici sebarrai Panitera Pengganti, qtadittadiri Men Pemohon taripa hadirrtya Per umboa; HAKIM ANGGOTA I nam ABU Aid pei of: ae Drs. 1M. Nur WachidParincian Blayaai aa 2 Mareaai Pl ausan PNBPHalaman 7 daft 7 Putusan nomoiT

., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa PemohonGan Taripa Maaitnya TSrinO AGN jecenennnnnticemecnnennnnemmenannnnnemaammennnnnenmedannneHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCL CLPutusan Nomor: 4561//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman1. Drs. H. ASNAWI Drs. LUQMAN SUADI, MH..tL2, Drs. SUTARMO AS, SH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat NI MADE MENUH SURYA NINGSIH dengan Tergugat MADE SUARNATA yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Wayan Darma Jata di Desa Taripa, Kecamatan Angkona pada tanggal 21

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai Seoranganak yang bernama Muhammad Siddiq Maulana, Tempat tanggal lahir,Taripa, 12 Desember 2016;6. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang;7. Bahwa pemohon tidak pernah memiliki buku nikah;8.

tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih empat tahun; Bahwa pada awal perkawinan, keadaan rumah tanggaPeuggugat dan Tergugat rukun dan telali dikaruniai seoranganak yang sekarang dalam perneiiharaan Penggugat, namunsekarang keadaan rumah tangga mereka tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat sudah tnenikah dengan perempuan tamdan tidak menaperhatikan keadaan Penggugat dan anaknya; Sekarang saksi melihat Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang ILehih satu tahun lamanya taripa

Bahwa dengan kejadian tersebut dan ditambah pengakuanTermohon pendapatannya selama bekerja di Singapura telahhabis sebelum pulang, maka Pemohon tidak mengijinkanTermohon berangkat lagi ke Singapura, namun akhirnyaTermohon pada tanggal 20 Juli 2007 pulang ke rumah orangtuanya taripa pamit hingga sekarang. Oleh karenanya PeihOhondengan Termohon sudah pisah selama sekitar 2 tahun lebih 2bulanz, qr rrr7.