Ditemukan 631 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Tergugat sering minum tuak dan pulang sampai ljarut malam dalamkeadaan mabuk;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering tarjadi disebabkan sama seperti pain 4 huruf a, b, c dan d di atas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2014 yang disebabkanPenggugat meminta uang belanja kepada Tergugat namun Tergugat tidakmau memberikan dan marah kepada Penggugat kamudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa ketika tarjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakasar seperti mengatakan katakata binatang;5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Januari 2021 yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melakukan hubungan suami istri, dan telah pisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.
Register : 08-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1870/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 8 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon tarjadi padaBulan Januari 2017, dimana Pemohon dan Termohon memutuskan untukpisah Rumah. Sehingga sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi dan tidak pernah lagi menjalin hubungan layaknya suami danisteri;7.
Register : 31-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SENGETI Nomor 84/Pdt.G/2022/PA.Sgt
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi dalam membinah rumah tangga yang harmonis;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tarjadi pada bulan Oktober tahun 2021 disebabkan oleh perasaanPenggugat dengan Tergugat samasama sudah tidak merasa nyaman,dimana Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namun telahpisah ranjang, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa
Register : 01-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0905/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Hal serupasering tarjadi berulangkal:.Bahwa kebiasaan Tergugat yang pergi dari rumah setiap saat Tergugatmerasa kesalmembuat Penggugai merasas malu kepada orang tuaPenggugat.dan perengkaran terus menerus tagadi antara Penggugat danTergugat.karena Terqugat teiap tidak pemah mau merubah saat canoriaKUnya.Bel 3 fav 23 Ral Sa So ae Ae eaLtBatwa paca tanggel 4 Juni 2075 Tergugat pera) meninggea'kan Pengguge!
Register : 25-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2929/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
62
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan, sering terjadiperselisinan secara terus menerus, yang menjadi penyebabnya adalah :e Pada tahun 2008 Penggugat berangkat kerja ke luar negeri dan padatahun 2011 Penggugat cuti selama 2 bulan, selama cuti tersebuthubungan Penggugat dan Tergugat masih baik.e Setelah cuti 2 bulan Penggugat berangkat lagi kerja ke luar negeri, akantetapi selalu tarjadi pertengkaran antara
    mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Pada tahun 2008 Penggugat berangkat kerja ke luar negeri dan pada tahun2011 Penggugat cuti selama 2 bulan, selama cuti tersebut hubunganPenggugat dan Tergugat masih baik.e Setelah cuti 2 bulan Penggugat berangkat lagi kerja ke luar negeri, akantetapi selalu tarjadi
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0298/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Targugat ou tn a , aa tatuhi Gtterteeig'enbhpia pti tieiak (acaba Girciiati wining aaven idsSarigah tail Link Slaahieaey arte telah ie arapind aie ASL ces igdalam membi ms ee Senge ie sebutkan dalath Pasal 39 Targugat dapat tina dari fakia di mana a twiah tarjadi perlengkaran danperslisihan antara Penggugat dan Trgugat yang berakhir dengan pisahiamanya lamanya, sorta upays damai yang dilakukan oleh Majelis Hakimselama pemerikesan perkara ini, fidak berhasil, Hal ini adalahmorupakan ifdikasi bahwa
Register : 15-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 476/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran , anataraPenggugat dengan Tergugut yang terjadi terus menerus dan sulitdiselesaikan tersebut , tarjadi ppada bulan Maret 2018, yaituPernggugat Pergi meninggalkan rumah bersama di, Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat., jadi kurang lebin sudah 1 tahun pisahrumah ;Hal. 2 dari 6 Hal. Pen. No 0476/Pdt.G/2019/PA.Kra8.
Register : 02-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0304/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • Kabupaten tnragi = Bahwa Panggugat dengan Tergugat manikeh pada tahun 2012 diKUA, Kecamaian Tambilahain Hula Kabupaten Indragin Hii Bahwa seleiah menikah Pernggugat dan Tergugat kumpul saruinsbeet rags una rang ua Pengpuat st Oes Puin Paisemudian stelah ju arpa inaae PenggugaatTerug gl na rig i Penggust Dea Pui Pai: Bahwa emule keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah rou dan harmoris sebagai sue itr, telah dharani= Sides salah thon the kendaen rumah tena Panggugat Targugat sudan sering tarjadi
Register : 05-06-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 309/Pid.B/2012/PN.BPP
Tanggal 18 Juni 2012 — Terdakwa SAPARUDIN Bin SALENG
276
  • Bahwa yang menjadi panyebab tarjadi percakcokan antar tardakwa dengan Sdr Erfankarena Sdr Erfan mcrasa difitnah Olah terdakwa telah manggunakan uang Sdr Donisebanyak Rp.800.000.000, saat itu tardakwa hendak manyalasaikanm secara baikbaik namun Sdr Erfan bagitu tiba di rumah Sdr Dony Iangsung marahmarah danmemukul ke arah terdakwa namun tidak kana karana tardakwa manghindar sartaSdr Erfan maminta Ipad milik Sdr Erfan yang sudah dibarikan pada terdakwa danSdr Erfan juga mangancam akan mcmbunuh keluarga
Register : 06-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 114/Pdt.P/2016/PA.Ptk
Tanggal 16 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
173
  • Pemohon sangat khawatir apabila antara Pemohon dan calon suarmiPemahon tidak segera dinikahkan akan tarjadi halhal yang bertentangandengan kefentuan slam Bahwa, Pernachon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini:Rerdasarkan alasanidalildalil diatas, FPemehon moahon agar KetuaPengadilan Agama Pontianak segera memenksa dan mengadili perkara ini,selaniuinya menjatuhkan putusan yang amarmya berbunyl ;1.Mengabulkan penmehonan Pamonoan;Heal 3 dari X heal Pon Ne tlL2d Pat Peat iv P AP
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4175/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2219
  • di atas;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteriakan tetapi telahdikarunai 1 (Satu) orag anak;Bahwa pada bulan Januari tahu 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dimana rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering diwarnai perselisihan dan percekcokan secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah Ekonomi, yang mananafkah dari Pemohon dirasa kurang oleh Termohon;Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut tarjadi
Register : 11-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MAROS Nomor 600/Pdt.G/2018/PA.Mrs
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Namun sejak tahun2013 sudah mulai sering terjadi perselisishan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain:Q..22 Termohon tidak lagi menghargai orang tua Pemohon;b.Termohon menutup diri terhadap Pemohon sehingga tidak pernahmau diajak lagi jalanjalan oleh Pemohon dengan berbagai dalih;4.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondan Termohon tarjadi pada sekitar bulan Juni 2018.
Register : 17-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0138/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • i sudahbepisah tempat tnggalselama hang lbh ahun 8 bia= Bahwa antera Panggugat dengan Tergugat sudiah diupayakan untuk ae ine agama ialam, j " kan, Kelurahan Sungei Baring, Kecamatan Tambilahan, Kapton igHilir; di baw sump ni aebagal be= Gates sen rr eg naeeiantoaed Sin ela nikeh Panggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah = ea ama a ER ES ea Sein PEvi inka, 3 sounded 1 anak= Bahwa akerang ini kwadaan ruinahi nae Penggugat denganTargugat tidak rukun dan tidak harmonia lagi Karana searing tarjadi
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA SENGETI Nomor 25/Pdt.G/2022/PA.Sgt
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1215
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tarjadi pada tanggal 06 September 2021 disebabkan oleh perihaldiatas yaitu poin 5.d sehingga Tergugat mengantar pulang Penggugatkembali ke rumah orang tua Penggugat. Sejak saat itu Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam1 istri;Hal. 2 dari 6 Hal. Pen. No.25/Padt.G/2022/PA.Sgt7.
Register : 07-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA SENGETI Nomor 99/Pdt.G/2022/PA.Sgt
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tarjadi pada bulan Agustus 2020 disebabkan oleh pertengkaranHal. 2 dari 6 hal. Putusan Nomor 99/Pdt.G/2022/PA Sot.dan perselisihan yang terus menerus tersebut, dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat beserta anaknya dan kembali kerumahkeluarganya dengan alamat tersebut diatas, dan sejak saat itu Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami istri;7.
Register : 18-04-2005 — Putus : 01-06-2005 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 525/Pdt.G/2005/PA.Smd.
Tanggal 1 Juni 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban dimuka persidangan yang pada pokoknya :e Bahwa benar Pemohon adalah suami Termohon ; e Bahwa Pemohon membina rumah tangga di Cipicung di rumah bersama dantelah punya 1 orang anak; e Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan percekcokan, yang disebabkan dalam rumah sering tarjadi salah faham ;e Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama kureang lebih 5 bulan
Register : 07-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 102/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
76
  • tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua tergugat di Jalan F, Kelurahan G pada awalnya hidup rukun danbelum dikaruniai anak.e Bahwa sejak bulan September 2010 antara penggugat dan tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugatmempunyai sifat cemburu yang berlebihan apabila penggugat berbicaradengan lakilaki lain, walaupun hanya sepupu tergugat.e Bahwa selain itu tergugat sangat kasar dan suka memukul penggugat.e Bahwa percekcokan yang terakhir tarjadi
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Pyk
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • lain, Pemohonmengetahui hal tersebut dari Facebook Termohon, apabila Pemohonbertanya, Termohon menjawab dengan berbagai alasan yang tidakditerima;Bahwa akibat perbuatan termohon sering terjadi perselisishan danpertengkaran, Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon untukmerubah sifatnya, tetapi Termohon tidak pernah menanggapinya;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 15 Desember 2015 disebabkankarena Pemohon mengetahui Termohon menjual minum minum keras diKafe (Tempat Usaha Termohon), sehingga tarjadi
Register : 01-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1146/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • mengenal Penggugat bernama Winaryani, S.Pd; Bahwa saksi kenal juga Tergugat bernama Andi Hambas Nachri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumah kediamanbersama di Kelurahan Manurungnge Kecamatan Tanete Riattang selama30 (tiga puluh) tahun 3 (tiga) bulan;Hal 5 dari 15 hal Put.No.1146/Pdt.G/2021/PA.WtpBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak yang kinidiasuh oleh Penggugat;Bahwa pada bulan April 2018 tarjadi
    yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Winaryani, S.Pd;Bahwa saksi kenal juga Tergugat bernama Andi Hambas Nachri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumah kediamanbersama di Kelurahan Manurungnge Kecamatan Tanete Riattang selama30 (tiga puluh) tahun 3 (tiga) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak yang kinidiasuh oleh Penggugat;Bahwa pada bulan April 2018 tarjadi