Ditemukan 50 data
30 — 16
Tani Seminai Tunggal di Langgam, Kabupaten Kampar, PropinsiRiau; serta agar Tergugat berkewajiban mengkondisikan keadaan sehinggakerja Penggugat didalam lahan tersebut berjalan dengan aman/lancar tanpaada gangguan/gugatan dari pihak lainnya;sambil Tergugat menyelesaikandan menyerahkan Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) mulai dari izinPencadangan Hutan sampai dengan Izin Penjualan Kayu, maka padatanggal 12 Nopember 1997 antara Penggugat dan Tergugat telahmenandatangani Addendum Perjanjian Kerjasama yang telalah
38 — 14
sepuluh)tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar Rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastik transparan yang berisikan narkotika dengan beratkeseluruhan 79,85 (tujuh puluh sembilan koma delapan puluh lima) gramyang disisihkan sebanyak 1 (satu) gram dan sisanya 78,85 (tujuh puluhdelapan koma delapan puluh lima) gram (telalah
50 — 7
Majelis Hakimdipersidangan, ternyata telah cocok, dengan demikian bukti surat P.2 tersebuttelah memenuhi ketentuan formil dan materil dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti surat (P.3) adalah fotokopi Akta Cerai Nomor0385/AC/2018/PA.Lpk, tertanggal 12 Maret 2018, atas nama Penggugat danTergugat, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Lubuk Pakam, telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakimdipersidangan, ternyata cocok, dan alat bukti P.3 ini telalah
46 — 7
putusan ini maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat pula dalamputusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di depan persidangan mengajukan barangbukti berupa:e 1 (satu) bungkus plastik transparan yang berisikan narkotika dengan beratkeseluruhan 79,85 (tujuh puluh sembilan koma delapan puluh lima) gramyangdisisihkan sebanyak 1 (satu) gram dan sisanya 78,85 (tujuh puluh delapankoma delapan puluh lima) gram (telalah
21 — 8
Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Pemohon Dalam Konvensiuntuk membayar nafkah Madhyah (nafkah terhutang) kepada PenggugatDalam Rekonvensi/Termohon Dalam Konvensi karena telalah melalaikankewajibannya selama 17 (tujuh belas) bulan x Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dengan jumlah sebesar Rp. 255.000.000, (dua ratuslima puluh lima juta rupiah) dan harus dibayarkan secara tunai pada saatsebelum ikrar talak diucapkan oleh Tergugat DalamRekonvensi/Pemohon Dalam Konvensi dihadapan Majelis Hakim
16 — 13
sebelumnya, sehinggasyarat Ad.1 telah terpenuhi ; Selanjutnya pada halaman 32 alinia 6 dalam pertimbangan hukumnyatemenjelaskan Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh syaratsebagaimana ketentuan Pasal 1917 KUH Perdata maka Penggugat secaraformil terkandung unsure Ne Bis In Idem sehingga Majelis Hakim telah sampaipada kesimpulan bahwa eksepsi Tergugat tetang Nebis In Idem patutdikabulkan ;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 455/PDT/2015/PT.Mdn Halaman 15 Bahwa Majelis Hakim Tingkat pertama telalah
23 — 11
keterangan satu orang saksi tidakmencukupi sebagai bukti (unus testis nulus testis) sebagaimana ketentuanPasal 144, 171, 172 dan 174 HIR oleh karena itu membutuhkanketerangan saksi lainnya;Menimbang, untuk membuktikan dalildalil bantahan danRekonvensinya, Termohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupaT.1 s/d T.7 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti T.1, T.2, T.3, T.6, T.7 tersebut telahbermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, Majelis Hakimmenilai buktibukti surat tersebut telalah
103 — 14
Membebankan biaya perkara kepada negara; Atau :Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono);Menimbang, atas Eksepsi terebut Penuntut Umum telalah mengajukan tanggapan sebagaimana tertanggal 12 Desember 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :- Menolak eksepsi ;- Melanjutkan pemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Majelis Hakim menjatuhkan putusan selanya tertanggal 19 Desmeber 2019 pada pokoknya sebagai berikut :MENGADILI
Membebankan biaya perkara kepada negara;Atau :Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Menimbang, atas Eksepsi terebut Penuntut Umum telalah mengajukantanggapan sebagaimana tertanggal 12 Desember 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut := Menolak eksepsi ; Melanjutkan pemeriksaan pokokperkara;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Majelis Hakim menjatuhkan putusanselanya tertanggal 19 Desmeber 2019 pada pokoknya sebagai berikut :MENGADILI :1.
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
setelah suratpernyataan ini Saya tanda tangani.Berdasarkan Surat Pernyataan Para Penggugat/Termhon Kasasiterhadap Perjanjian Kontrak Kerja, Tergugat/Pemohon Kasasi terlepasdari kewajiban Tergugat/Pemohon Kasasi atas sisa kontrak yang ada,sesuai dengan butir 10 di atas, dengan alasan tersebut tidak adakapasitas Para Penggugat/Para Termohon Kasasi menggugatTergugat/Pemohon Kasasi di Perselisihan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang, dan Tergugat/Pemohon Kasasidalam jawabannya telalah
143 — 125
Terima Kasih.Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya selanjutnyadipersidangan mengajukan Replik tertatanggal 11 Juli 2013, terhadap jawabanTergugat I, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI demikianpula Tergugat I, Tergugat II, telalah mengajukan duplik secara tertulis masingmasing tertanggal 4 Juli 2012 sedangkan Tergugat IV, Tergugat V dan TergugatVI melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Duplik secara tertulis tertanggalmasingmasing 25 Juli 2013;Menimbang, bahwa untuk