Ditemukan 81 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 51/PID/2020/PT TJK
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.
Terbanding/Terdakwa : GIAN FERNANDO Als ADIAK Bin SYAMSURI ALAMSYAH
5433
  • 1 April 2020;Perpnjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, tanggal 16Februari 2020, terhitug sejak tanggal 2 April 2020 sampai dengan tanggal31 Mei 2020;Dalam pemeriksaan di tingkat banding Terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukumnya:;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tanggal 26Maret 2020 Nomor 51/PID/2020/PT TJK. tentang penunjukan majelisHakim yang mengadili perkara atas nama terdakwa tersebut diatas dalamtingkat
Putus : 18-12-2007 — Upload : 27-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781K/PDT/2003
Tanggal 18 Desember 2007 —
3813 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat dalam rekonvensi membayar uang paksa kepadaPenggugat dalam rekonvensi sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sehari, setiap ia lalai memenuhi isi putusan terhitug sejak putusan diucapkanhingga dilaksanakan ;7. Menyatakan putusan perkara ini serta merta dijalankan walau Tergugatdalam rkeonvensi mengajukan perlawanan, banding atau kasasi ;8.
Register : 03-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 58/PDT.G/2015/PTA.MKS
Tanggal 10 Agustus 2015 — P VS T
2312
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah berjalan sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan, terhitug mulai bulan Maret 2014 sampai saat putusan Pengadilan Agama Maros di ucapkan tanggal 31 Maret 2015;5.
    Nafkah Iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah)Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp82.500.000,00 (delapan puluh dua jutalima ratus ribu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah berjalan sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan, terhitug mulai bulan Maret 2014sampai saat putusan Pengadilan Agama Maros di ucapkan tanggal 31 Maret2015;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan biayahadhanah untukanak
Register : 22-11-2011 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 316/Pdt.G/2011/Ms-Bna
Tanggal 9 Juli 2012 — Pemohon,Pemohon I. Pemohon II. Pemohon III. dan Pemohon IIII Termohon
7919
  • Bahwa meskipun Pemohon telah dipindah tugaskan kemanamana, namun Pemohontetap memenuhi kewajiban memberi nafkah lahir kepada Termohon dan dua oranganak Pemohon dan Termohon.Halaman 3 dari 38 halaman No.316/Pdt.G/2011/MSBna10.11.12.13.14.Bahwa sejak Pemohon dipindah tugas maka kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon mulai timbul percekcokan yang berketerusan, sehingga ketika Pemohontidur dirumah Termohon, terpaksa Pemohon tidur bersama anakanak diruangnonton Televisi.Bahwa terhitug sejak tahun 2008
Register : 11-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 74/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : SENA VINCENTIUS PANGALELA Diwakili Oleh : Amir Pakude, S.H. dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : PT BANK PANIN Tbk KANTOR CABANG UTAMA PALU
Terbanding/Tergugat II : LINAWATI MULIALIM
Terbanding/Tergugat III : RIZAL TJAHJADI alias RISAL TJAHJADI
Terbanding/Turut Tergugat I : JAO YULIANA, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : MAYA ANTOLIS
Terbanding/Turut Tergugat III : GINA PATRICIA PANGALELA
11742
  • PHAN VICTOR PANGALELA alias VICTORPANGALELA yang berdasarkan Akta Perjanjian Kredit No. 48 tertanggal11 Mei 2010 yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan JAO YULIANA,SH Notaris di Palu dalam gugatan tersebut sebagai TURUT TERGUGAT yang telah jatuh tempo pada tanggal 11 Mei 2012 dan ternyata tidakdilakukan atau dibuatkan Akta Perpanjangan Kredit dan atau AktaAddendum Perjanjian Kredit baik oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il,maka terhitug sejak tanggal 12 Mei 2012 fasilitas kredit PINJAMANREKENING KORAN
    PHAN VICTOR PANGALELA alias VICTORPANGALELA yang berdasarkan Akta Perjanjian Kredit No. 76tertanggal 27 Juli 2012 yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan JAOYULIANA, SH Notaris di Palu dalam gugatan tersebut sebagai TURUTTERGUGAT yang telah jatuh tempo pada tanggal 11 Mei 2014 danternyata tidak dilakukan atau dibuatkan Akta Perpanjangan Kredit danatau Akta Addendum Perjanjian Kredit baik oleh TERGUGAT danTERGUGAT Il, maka terhitug sejak tanggal 12 Mei 2014 fasilitas kredit PINJAMAN REKENING KORAN
Register : 09-05-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2281/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Tgrs10.000.000. ( sepuluh juta rupiah ) dan agar tiap tanggal 1 bulanberjalan terhitug sejak bulan Agustua 2018 hingga mereka dewasa dankerja. Dan agar dibayar melalui penggugat rekonpensi /termohonkonpensi,3. Bahwa karena tergugat rekonpensi mengajukan permohonan ceraitalak terhadap penggugat rekonpensi maka penggugat rekonpensimempunyai hak menurut pembayaran uang Idah sejumlah Rp50.000.000. ( lima puluh juta dari tergugat rekonpensi., secara tunaidan segaligus kepada penggugat rekonpensi.4.
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/PDT.SUS/2011
NANANG SUNARYANTA DAN IR. SUTARTO; PT. ASTRA ZENECA INDONESIA
5755 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan ParaTergugat terhitug sejak putusan ini diucapkan ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian perumahan, perawatan danpengobatan kepada : Tergugat NANANG SUNARYA sebesar Rp.83.256.449 (delapanpuluh tiga juta dua ratus lima puluh enam ribu empat ratus empatpuluh sembilan Rupiah)Hal. 21 dari 26 hal. Put.
Register : 22-01-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 1/ Pdt.G/2013/PN. LTK
Tanggal 17 Juli 2013 — - ROBY SITANIA Vs MIKHAEL HALI (Ketua Kelompok Gawe Lewa),Cs
12448
  • (Seratus Ribu Rupiah) sehari, setiap Para Terugat dan TurutTergugat lalai memenuhi isi putusan, terhitug sejak putusandiucapkan hingga dilaksanakan.10. Menyatakan hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebinh dahulu walaupun Para Tergugat dan TurutTergugat melakukan Verset, Banding maupun Kasasi11.
Register : 03-11-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 2490/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • Menetapkan nafkah dua orang anak Penggugat Rekonvenssi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut tersebut dalam angka 4 diktum putusan ini untuk masa akan datang minimal sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahunnya. diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri terhitug sejak putusan ii berkekuatan hukum tetap.
Register : 24-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 18-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 364/Pdt.G/2016/MS.KSG
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
256
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak tersebut kepadaPenggugat setiap bulannya sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)terhitug sejak tanggal putusan ini Sampai anak dewasa dan mandiri;5.
Register : 26-04-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 357/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
ANDY
Tergugat:
1.SUWANTO ALIAS AHUI
2.YOYON WARDOYO
7226
  • Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untukmembayar kewajiban sebesar Rp. 135.595.000, Seratus tiga puluhlima juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah;4 Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untukmembayar bunga keterlambatan sebesar 6% enam persen dariutang pokok sebesar Rp. 135.595.000, Seratus tiga puluh lima jutaHalaman 9 Putusan No. 357/Pdt.G/2019/pn.jkt.brtlima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah per tahun, yaitu sebesarRp. 8.135.700, delapan juta seratus tiga puluh lima ribu tujuh ratusrupiah terhitug
Register : 07-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 132/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 14 September 2016 — DR. ELLY ENGELBERT LASUT, ME ; MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
13185
  • hukum tetap Pada tanggal 10 Agustus 2011 danseharusnya memberhentikan Penggugat secara tetap pada saat tersebuttetapi pemberhentian secara tetap oleh terguggat dilakukan pada tanggal 24Juni 2014;Bahwa dengan diberhentikan Penggugat oleh Tergugat tanggal 24 Juni2014 mengakibatkan kerugian bagi Penggugat karena penggugat dianggaptelah menjalani jabatan sebagai bupati selama 2 (dua) periode secarapenuh padahal seharusnya Penggugat sudah diberhentikan secara tetappada Tanggal 10 Agustus 2011 (belum terhitug
Register : 10-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 170-K/PM.II-08/AU/IX/2020
Tanggal 19 Oktober 2020 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Adamroh Firmansyah
13467
  • Komandan Pangkalan TNI AU Lanud Halim Perdanakusuma selaku Ankum selam 20(dua puluh) hari terhitug mulai tanggal 7 April 2020 sampai dengan tanggal 26 April 2020berdasarkan Kepuusan Penahanan Sementara Nomor Kep/17/IV/2020 tanggal 7 April2020.2. Kemudian diperpanjang oleh:a.
Register : 22-09-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN SELONG Nomor 96 /Pdt.G/2016/PN.SEL
Tanggal 4 Januari 2017 — - MARSENEM,dkk melwan - HJ. JOHARIAH,dkk
15568
  • Bahwa tanah sengketa dahulu dikuasai oleh AMAQ ILAH (+) atas dasar gadai denganuang sebesar 130 Ringgit (seratus tiga puluh ringgit) pada tahun 1942, dan setelahAMAQ ILAH meninggal dunia tibatiba penguasaannya sekarang dilanjutkan olehpara Tergugat, sehingga tanah sawah dan kebun sengketa sejak dikuasai olen AMAQILAH yang kemudian dilanjutkan oleh para Tergugat, terhitug sejak tahun 1942sampai dengan sekarang (tahun 2016) selama 74 tahun.
Register : 17-10-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN PALU Nomor 118/Pdt.G/2017/PN Pal
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
SENA VINCENTIUS PANGALELA
Tergugat:
1.PT BANK PANIN Tbk KANTOR CABANG UTAMA PALU
2.LINAWATI MULIALIM
3.RIZAL TJAHJADI alias RISAL TJAHJADI
Turut Tergugat:
1.JAO YULIANA, SH
2.MAYA ANTOLIS
3.GINA PATRICIA PANGALELA
233109
  • PHAN VICTOR PANGALELA alias VICTOR PANGALELAyang berdasarkan Akta Perjanjian Kredit No. 48 tertanggal 11 Mei 2010yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan JAO YULIANA, SH Notaris diPalu dalam gugatan tersebut sebagai TURUT TERGUGAT yang telahjatuh tempo pada tanggal 11 Mei 2012 dan ternyata tidak dilakukan ataudibuatkan Akta Perpanjangan Kredit dan atau Akta Addendum PerjanjianHalaman 18 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/201 7/PN.Pal.Kredit baik oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II, maka terhitug
    PHAN VICTOR PANGALELA alias VICTOR PANGALELAyang berdasarkan Akta Perjanjian Kredit No. 76 tertanggal 27 Juli 2012yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan JAO YULIANA, SH Notaris diHalaman 28 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/201 7/PN.Pal.Palu dalam gugatan tersebut sebagai TURUT TERGUGAT yang telahjatuh tempo pada tanggal 11 Mei 2014 dan ternyata tidak dilakukan ataudibuatkan Akta Perpanjangan Kredit dan atau Akta Addendum PerjanjianKredit baik oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II, maka terhitug
Register : 27-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 25/Pdt.G.Plw/2016/PN Dmk
Tanggal 1 Desember 2016 —
363
  • Bahwa angsuran kewajiban PELAWAN setelah dilakukanrestruktiurisasi kredit, yang setiap bulannya adalah sebesar Rp.7.402.070, sebagaimana telah disepakati bersama dan tertuang dalamPerjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit (Top up) No.Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit (Restrukturisasi) No.5002489ADDPK74651014 tanggal 27 Oktober 2014, namun dalamfaktanya, PELAWAN hanya melakukan pembayaran sebanyak 4(empat) kali yaitu terhitug Desember 2014 sampai angsuran bulanMaret 2015 saja,
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 643/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • Bahwa mengacu kepada ketentuan yang mengatur terkait hak asuh anak,sehubungan dengan usia ke 3 (tiga) anak Penggugat dan Tergugat tersebutmasih dibawah umur, masih membutuhkan kasih sayang dan perhatian dariPenggugat selaku ibu kandungnya dan selain dari pada itu terhitug sejakPenggugat dan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumah (pisah rumah)ketiga anak tersebut telah diasuh dan dipelihara oleh Penggugat denganbaik, maka permohonan Penggugat terkait hak asuh anak Penggugatmohon untuk dikabulkan.Berdasarkan
Register : 04-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 77/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : SAPTO SETYO PRAMONO, ST Diwakili Oleh : WILIATER BUTAR BUTAR,SH
Terbanding/Penggugat : ITAMAR NAFTA DEWI
9753
  • Sehingga bunga terhitug mulai bulanAgustus 2017 sampai saat ini Juni 2020, jadi total semua ada 35 bulan.Dengan demikian jumlah bunga yang harus dibayar oleh Tergugatadalah Rp12.500.000,00 X 35 = Rp437.500.000,00 (empat ratus tigapuluh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa mengenai petitum angka 5 tentang putusan serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad).
Register : 26-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 44/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MARINDRA PRAHANDIF, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : RUJITO bin SUPATMO
10696
  • Sby.telah selesai diminutasi (geminuteerd) maka ia/kuasanya yang sahdalam waktu 7 (tujuh) hari terhitug sejak menerima pemberitahuan inidiberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkasyang bersangkutan di Kepaniteraan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya,sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tipikor pada Pengadilan tingg!
Register : 13-12-2021 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 46/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 14 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : BENNY BRYANDONO, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : DIDIK DJOKO WINARNO
172124
  • Sby.telah selesai diminutasi (geminuteerd) maka ia/kuasanya yang sahdalam waktu 7 (tujuh) hari terhitug sejak menerima pemberitahuan inidiberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkasyang bersangkutan di Kepaniteraan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya,sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tipikor pada Pengadilan tingg!