Ditemukan 55 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terlambat terlambatr terlamabat terlampau terlampir terlantar triambar tergambar terlambir
Pengadilan PN BANYUWANGI
Register : 30-11-2009 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 153/Pdt.G/2009/PN.BWI.
Tanggal 28 Juni 2010 —
64 — 19
  • Bahwa secara Yuridis Formil, Pengajuan gugatan Rekonpensi a quotelah terlambar ( Tardief ), karena berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 346.K/Sip/1975, tanggal 26 April 1979,bahwa Gugatan Rekonpensi yang baru diajukan pada jawaban tertuliskedua, maka secara hukum gugatan Rekonpensi tersebut adalahterlambat . ; Bahwa mengutip isi buku Perbandingan HIR dengan RBG, disertaidengan Yurisprodensi MARI dan Kompilasi peraturan hukum secaraperdata, karangan Hari Sasangka, SH.MH. dan Ahmad Rifai,
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 16-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 401/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 4 Agustus 2016 — Heru Kuswoyo
18 — 13
  • Atau saksi melihat WA (whatsAPP)nyayang berisi gambar profil pelaku berfoto mesra denganperempuan lain ;e Bahwa benar terdakwa mengirim sms tersebut ke nomorsaksi 082371727979 dan 087861850624 dari nomor HPmiliknya yaitu 082377988858 dan 081919200015 (HPterdakwa) sedangkan untuk foto mesra, terdakwa denganperempuan lain biasanya saksi lihat di profil WA(whatsAPP)nya dan aplikasi IMO ;e Bahwa saksi 3 kali mengalami keguguran: pertama padawaktu. terlambar 1 (satu) bulan di Jawa; keduakejadiannya di
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 28-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 686/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.IDA HARYANI . SH
2.I GUSTI LANANG SUYADNYANA. SH.
Terdakwa:
ARDY SEPTYA RUSMIANDIKA
60 — 16
  • Hasan Rohman; Bahwa yang membayar setoran tersebut anak saksi Semua; Bahwa saksi tahunya membayar kepada terdakwa dan ternyata setorannyatidak dibayarkan; Bahwa saksi membayarnya lancar dan tidak pernah terlambar; Bahwa awalnya saksi membayar kepada Cakra dan tidak lama kemudiandiganti dengan terdakwa; Bahwa terdakwa tiap bulan selalu datang kerumah; Bahwa terdakwa walau tidak menagih ia selalu mampir dan main kerumah;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 18-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1115/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
IMAM MURTADLO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AL INSAN BIN MUCHTAR DJAMIL
360 — 349
  • Bahwa tujuan Terdakwa yaitu karena kesel atau jengkel dengan saksiPutri Yani yang mana saksi Putri Yani pernah berjanji akan memberikanuang kepada Terdakwa namun karena terlambar beberapa hari terdakwamenyebarkan fotofoto tersebut kKea kun Instagram untuk membuat malusaksi Putri.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 12-06-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/G/2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 8 Nopember 2012 — M. ARI TAMPUBOLON; LAWAN; PT.INDOPENTA SAKTI TEGUH;
44 — 11
  • Upah April 2012 terlambar 2 bulan( Rp.3.500.000 X 2 X 1,5 % ) = Rp.105.000,f.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 195/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
T. Muhammad Rifki
Tergugat:
PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK Branch Pekanbaru
Turut Tergugat:
Perusahaan Debt Collector PT. TOHO Pelita Bersama
133 — 32
  • ANDRIBahwa ketika sesuatu dianggap Wanprestasi/ Ingkar Janji;Bahwa suatu Wanprestesi dikategorikan menjadi 4 tingkat kolektabilitasperbankanBahwa pada peristiwa penarikan ini telah terlambar 4 bulan;Bahwa jika terlambat 3 bulan termasuk kategori dianggap lancar;Bahwa kolektabilitas ada 4 tingkatan:1. Terlambat 3 bulan dianggap lancar;2. Terlambat 4 bulan dianggap kurang lancar;3. Terlambat 6 bulan dianggap tidak lancer;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-08-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — M. ARI TAMPUBOLON vs PT. INDOPENTA SAKTI TEGUH
56 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Upah April 2012 terlambar 2 bulan(Rp 3.500.000 X 2 X 1,5 %) = Rp 105.000,f.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Tanah
Putus : 23-10-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Pms
Tanggal 23 Oktober 2014 — 1. PENDETA BENJAMIN SIDABUTAR, 2. NYONYA PURNAMA SILALAHI ======= LAWAN ======== 1. TORANG SITORUS, 2. FRENDI GULTOM,
88 — 116
  • Yayasan Rehabilitasi Mercusuar Doa, dimanaSaksi hadir saat pertemuan tersebut;Bahwa Saksi hadir dalam pada saat pertemuan di YayasanRehabilitasi Mercusuar Doa dalam kapasitas sebagai Hamba Tuhan(Pendeta);Bahwa tujuan dilaksanakannya pertemuan tersebut untuk melakukanrekonsiliasi sehubungan dengan adanya permasalahan keuanganpada Yayasan Rehabilitasi Mercusuar Doa;Bahwa Saksi tidak mendengar lagi apa alasan pengunduran diri yangdisampaikan oleh Pendeta Benjamin Sidabutar saat itu karena saat ituSaksi terlambar
    Saat itu Saksi tidak mendengar apaalasan pengunduran diri yang disampaikan oleh Pendeta Benjamin Sidabutarkarena Saksi terlambar hadir, tetapi Saksi masih sempat mendengar katakataPendeta Benjamin Sidabutar yang menyatakan mengundurkan diri dariYayasan, dan setahu Saksi, pertemuan para Pendeta sehubungan denganpermasalahan di Yayasan Rehabilitasi Mercusuar Doa dilaksanakan ada 2 (dua)kali yaitu pada bulan September dan Oktober 2013, dimana pada pertemuanyang pertama yang dibahas adalah permasalahan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 83
  • sekarang sudah tidak harmonis karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut), karena orangtua Penggugat seringikut campur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui campur tangan orang tua Penggugat yangtidak disukai Tergugat adalah sering memanjakan anakanak dengan caramembelikan mainan yang mahal mahal; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marah besar kepada keduaanaknya akibat diajak orangtua Penggugat pergi makan siang dan membelimainan, sementara orangtua Penggugat terlambar
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 456/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. COPYLAS INDONESIA Diwakili Oleh : REZKY DIAPANI BANGUN, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA BARAT Diwakili Oleh : RUSTANTO, S.H.
Terbanding/Penggugat I : NY. HARI ASTUTI
Terbanding/Penggugat II : DRS. PARWO SRIWIDODO
280 — 79
  • MeruyaSelatan,HGB No.2845/Meruya Selatan, HGBNo.2846/Meruya Selatan, HGB No.2847/Meruya Selatan, HGBNo,2848/Meruya Selatan, dan.HGB No.2849/Meruya Selatan atas namaPT.Copylas Indonesia dinyatakan tidak sah dan cacat hukum serta tidakmempunyai kekuatan pembuktian ;Bahwa untuk menjamin agar putusan perkara ini dilaksanakan tepat waktu,maka Para Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tiaptiap harinya kepada Para Penggugat jika terlambar
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 30-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN BANYUMAS Nomor 81/Pid.B/2017/PN Bms
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penuntut Umum: ALIANDRA TUMPAK SETYAWAN, SH. Terdakwa: DODI PURWANTO als. GABER bin AMIR SUDIYONO
105 — 12
  • bukan FIF Cilacap;e Bahwa pihak FIF Cilacap tidak pernah bekerja sama atau menyuruhterdakwa dan temannya untuk melakukan pengambilan motor dinasabah manapun;e Bahwa saksi Toto telah terlambat membayar angsuran selama 5 (lima)bulan dan ditangani oleh karyawan FIF dalam penagihan yaitu saksi;e Bahwa sesuai SOP penagihan di FIF Cilacap yakni saksi sebagaikolektor menemui nasabah setiap empat hari sekali dan setelah bertemu,saksi menanyakan mengenai waktu membayar angsuran;e Bahwa bila ada nasabah yang terlambar
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sbw
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
PT BANGUN ALAM SAMAWA
Tergugat:
1.KEPALA DINAS PEKERJAANUMUM KAB SUMBAWA BARAT
2.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN BINA MARGA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN SUMBAWA BARAT
100 — 43
  • Presiden Nomor 54 Tahun2010 yang telah diubah dengan Peraturan Presiden Nomor 35 TahunHalaman 10 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 25/Pdt.G/2018/PN.Sbw30.2011 dan terakhir diubah dengan Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun2012 yang berbunyi : Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) yang melanggarketentuan di dalam kontrak, dapat diminta ganti rugi dengan ketentuansebagai berikut : 1).Besarnya ganti rugi yang dibayar oleh PPK atasketerlambatan pembayaran adalah sebesar bunga terhadap nilai tagihanyang terlambar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 15-08-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 512/Pid.B/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
DANANG DERMAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
ARY SETYAWAN INDRA KUSUMA
38 — 0
  • 20.78401972

    11). 1 (satu) lembar Purchase Order tanggal 04 Oktober 2019

    12). 1 (satu) lembar Delivery Order Nomor P203140K tanggal 27 Februari 2020

    13). 1 (satu) bendel surat peringatan (somasi) tanggal 26 April 2022

    14). 1 (satu) bendel surat peringatan terakhir & surat pernyataan lalai (Default Letter) tanggal 23 Mei 2022

    15). 1 (satu) bendel surat tanggapan Nomor 0306/SP/NUS/VI/2022 tanggal 13 Juni 2022

    16). 1 (satu) lembar surat Peringatan Terlambar

Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 14-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Gto
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG NURDYANTORO, SH
Terdakwa:
ABDUL HALIM NAUE Alias ANJAS
115 — 28
  • /PN Gto12.memacu pekerjaan yang terlambar dilapangan, segera memasukkantenaga kerja, peralatan dan material untuk mengeyjar fisik yang tertinggal;Bahwa terdakwa mulai melakukan pekerjaan akhir Agustus 2017 sehinggaprogres pekerjaan yang dilaksanakan terdakwa mencapai fisik 16,17%;Bahwa atas keterlambatan pekerjaan abrasi pantai yang dikerjakan olehterdakwa kemudian terdakwa mengajukan permohonan perpanjanganwaktu pelaksanaan selama 54 hari kalender kepada Surjadi Pulukadangselaku KPA/PPK untuk menyelesaikan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 107/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 14 Nopember 2014 — YATNO, ST. Bin SIDAR
92 — 19
  • jadwal pelaksanaan pembangunan saksi belum mendapatkan dokumentersebut akan tetapi ada cara lain melakukan soft drowing dibuat / diusulkan olehkonsultan kontraktor beserta konsultan Pengawas itu memang sesuai yangdimaksud kemudian menanda tangani soft drowing agar supaya pekerjaantersebut dapat dilaksanakan dan tidak tertundatunda ;bahwa akibat dari gambar Perencanaan tidak sesuai dengan Rencana AnggaranBiaya, Gambar tidak sesuai dengan lokasi / di lapangan akhirnay pekerjaanpelaksanaan menjadi terlambar