MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

- Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat III;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tanah objek sengketa yang terlekat di Kelurahan Tanganapada, Kecamatan Murhum, Kota Baubau, seluas 144 M2 (seratus empat puluh empat persegi), dengan batas-batas tanah sebagai berikut:

• Sebelah Utara berbatas dengan

Bahwa PENGGUGAT memiliki sebidang tanah yang terlekat di KelurahanTanganapada, Kecamatan Murhum, Kota Baubau seluas + 239 M2 (duaratus tiga puluh sembilan meter persegi) sesuai dengan Surat PernyataanPengalihan Penguasaan atas Sebidang Tanah Disertai Kompensasi yangditandatangani oleh Lurah Tanganapada tertanggal 15 Desember 2011 atasnama WA ODE SALBIAWATI in casu PENGGUGAT dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan: Jalan Tarbiyah; Sebelah Timur berbatas dengan : Kintal milik

Padahalkedudukan Tergugat II selaku pihak adalah menyangkut subyek hukumdan terlekat pada suatu jabatan, dimana didalamnya mewakili suatuinstansi dalam kewenangannya. Uraian mana dalam gugatan tidakdijelaskan kepada siapa gugatan tersebut ditujukan sehinggamenyebabkan uraian gugatan menjadi tidak jelas;.

Bahwa pada tanggal 29 Juli 2019 telah dilakukan jual beli sebidang tahan(beserta isinya),antara Heriyono (Pembeli/ Tergugat) dengan Sdr.Mastulis(Penjual),yang terlekat di jalan Raya Mangun Jaya Macang Sakti atausetidaknya berada di Wilaya Desa Keban ,seluas + 4 Ha .dengan hargaRp.140.000.000,00 (Seratus Empat Puluh Juta Rupiah) secara tunai ,yangbukti jual belinya dituangkan dalam surat keterangan Jual Beli yangditandatangani oleh:Halaman 5 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2020/PN

Dan karenanya para pihak dalam perjanjiandisebut dengan kreditur ( Si berpiutang =crediteur = schuldeiser ) danDebitur ( si berutang = debituer =schuldenaar ) karena terlekat ak dan kewajibanatas suatu. prestasi dalam wilayah hukum hartakekayaan ( perdata).; Sedangkan dalam perkara Aquo janji Tergugat MIItersebut quad non kalaupun itu benar terjadi,terkait dengan pelaksanaan tugas administratifDinas Pendidikan Kota Bogor yang berada di wilayahhukum ~~ publuk dan bersifat administrasi.

sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa saksi I, saksi II dan saksi Ill Penggugatmenerangkan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat semulasuami isteri, menikah tahun 1999 dari pernikahannya dikaruniai satu oranganak, Penggugat dan Tergugat telah bercerai di Pengadilan Agama Tiggaraksatahun 2018, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat punya tanah yangdiatasnya terletak sebuah bangunan rumah yang semuanya terlekat

Tergugat , sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 HIR;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II Tergugat menerangkan yangpada pokoknya, bahwa Penggugat dan Tergugat semula suami isteri, menikahtahun 1999 dari pernikahannya dikaruniai satu orang anak, Penggugat danTergugat telah bercerai di Pengadilan Agama Tihggaraksa tahun 2018, selamapernikahan Penggugat dengan Tergugat punya tanah yang diatasnya terletaksebuah bangunan rumah yang semuanya terlekat

penjual bidang tanah obyek sengketadinyatakan berasalah dan melawan hukum dalam perkara pidana yang iajalani karena dengan sengaja menjual tanah milik orang tuaPenggugat/Terbanding tanpa izin dan menikmati hasil penjualan tanahsengketa untuk kepentingan pribadi masingmasing;Bahwa pembeli yang beritikad baik harusnya memenuhi kualifikasikehatihatian, kecermatan dalam meneliti setiap dokumen tanah yang akandibeli, Karena berdasarkan ketentuan hukum, penyerahan atau pelepasan hakatas tanah rupanya sudah terlekat

Putusan No. 103/PDT/2021/PT MKSmaka ia adalah pembeli yang beritikad baik, namun faktanya Tim 9 samasekali tidak melakukan penelitian berkas jual beli dengan baik, buktinyadalam surat jual beli sebagaimana yang telah dijadikan bukti surat olehPembanding dan Terbanding terdapat nama DAUD NOMPO dalam SPPT1632 yang menjadi dasar jual beli, hal ini tidak mendapatkan perhatiansecara Serius dari TIM 9 dan Terbanding sendiri, tidak pernah jugamengkonfirmasi kepada pihak penjual mengenai ihwal DAUD NOMPOyang terlekat

Bahwa Bankers Clause/klausul adalah suatu klausul atau syarat khususyang biasanya tertulis dan terlekat pada suatu polis dalam hal harta bendaatau benda atau jiwa yang dipertanggungjawabkan di bawah polis tersebuttelah dijadikan jaminan kepada bank ;e. Bahwa dengan telah adanya Bankers Clause pada polis maka terjadikesepakatan antara Tergugat II denagan Dr.

mancis, 1 (Satu) buah pipet sekop, 1 (Satu) buah kompeng, 3 (tiga) buahpipet dibawah meja ruang tamu, kKemudian 2 (dua) buah jarum suntik diatas lemaridapur, kemudian 1 (Satu) buah kaca pirek yang masih terdapat lekatan shabu dan1 (Satu) plastik klip kecil berisikan Narkotika shabu di atas meja dapur dan ataspengakuan Terdakwa bahwa 1 (satu) plastik klip kecil berisikan Narkotika shabutersebut adalah miliknya yang telah disisikannya sewaktu pembelian shabu, dan 1(Satu) buah kaca pireks yang masih terlekat

Tanah yang dimaksud para penggugat dalam hal ini yang dikuasaioleh penggugat dan penggugat II sejak tahun 2005 seluas 20.000 M2kalau terlekat pada areal ini adalah tidak benar karena tergugat tidakmemiliki/menguasai tanah 1 (satu) cm pun pada areal yangdimaksudkan oleh penggugat dan penggugat II ; Adapun tanah masyarakat yang bersamasama diolah dengantergugat berbatasan sebagai berikut : e Sebelah utara dengan jalan raya ;e Sebelah timur dengan jalan raya ;e Sebelah selatan dengan saluran air pembuangan

Surat Ukur yang terlekat padaakta ini, yang dikeluarkan oleh Pemangku Kadaster Bogortertanggal 20 November 1926 Sub.

SuratUkur yang terlekat pada akta ini, yang dikeluarkan olehPemangku Kadaster Bogor tertanggal 20 November 1926 Sub.Nomor 351 yang terletak di Provinsi Jawa Barat ResidensiBogor, Kabupaten Bogor, Kecamatan Bogor Tengah, DesaBantarjati merupakan bukti kepemilikan yang mempunyai dasarhukum yang sah bagi para Pemohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat yang terletak di Jalan Salak Nomor 12 dahuluNomor 8, Kelurahan Babakan, Kecamatan Bogor Tengah,Kodya Bogor, Jawa Barat;Bahwa berdasarkan bukti dan faktafakta

Putusan Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Batgalias Muhidding dan Nadia binti Muhiddin alias Muhidding serta Jumania bintisule:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan saksi Il Penggugattersebut, menerangkan yang pada pokoknya bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat memperoleh tanah dan rumah batu permanen yangada di atasnya, kedua saksi tahu dari Penggugat bahwa tanah tersebutdiperoleh dengan cara membeli dari Jumania yang terlekat di Taricco, DesaBontoBontoa, Kecamatan Tompobulu, namun tidak tahu mengenai

bahwa dari fakta di persidangan Terdakwa benar adalahsebagai subjek hukum yang memiliki identitas sebagaimana yang disebutkandalam surat dakwaan, dengan demikian terbukti tidak terjadi kesalahan orang(error in persona), in casu adalah PAIRIN, di samping itu Terdakwa sehat dancakap menurut hukum hal demikian dibuktikan atas dasar kemampuannya untukmenjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya secara lancar dan dapatmenanggapi dengan baik semua keterangan saksi dan terhadap diri Terdakwatidak terlekat

Bahwa PENGGUGAT memiliki sebidang tanah yang terlekat diKelurahan Tanganapada, Kecamatan Murhum, Kota Baubau seluas +239 M2 (dua ratus tiga puluh sembilan meter persegi) sesuai denganSurat Pernyataan Pengalihan Penguasaan atas Sebidang TanahDisertai Kompensasi yang ditandatangani oleh Lurah Tanganapadatertanggal 15 Desember 2011 atas nama WA ODE SALBIAWATI in casuHalaman 2 dari 32 halaman Putusan No. 43/PDT/2019/PT KDI2PENGGUGAT I dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan:

SutrisnoHalaman 25 dari 96 Putusan Nomor 0298/Pdt.G/2021/PA.Gatkepada anakanak nya dan semua sudah mendapatkan kan masingmasing bahkan sudah ada yang di bangun rumah tempat tinggal.Dengan uraian sebagai berikut:> Heru Widiarto mendapatkan tanah yang terlekat di Desa Taman Saridengan ukuran 46 x 128 M?.> Yetti Oktarini mendapatkan dua kavling tanah yang terlekat di DesaTaman Sari dengan ukuran 14x20 M? dan ukuran 50x50 M?

YangBerkaitan Dengan Tanah).Terlawan Ill dalam menjual objek sengketa melalui pelelangan umumadalah dalam rangka PENYELESAIAN KREDIT BERMASALAH milikTerlawan selaku Debitur yang telah melakukan wanprestasi ataskewajiban Terlawan kepada Terlawan Ill yang sangat merugikanTerlawan Ill selaku kreditur (fraus creditorum).Maka upaya yang dilakukan oleh Terlawan Ill dalam upaya penyelesaiankredit bermasalah Terlawan adalah sah menurut hukum.Bahwa dengan lahimya Hak Tanggungan sebagai perjanjian accessor,maka terlekat

Sedangkan klausula yang terlekat didalam PolisAsuransi Kecelakaan Diri mengatur Ketentuan secara khusus(Yang diutamakan adalah klausula). Pernyataan TERGUGAT tersebut diatas menunjukkan bahwa TERGUGAT tidak memahamibetul tentang perikatan/ perjanjian. PENGGUGAT mempunyaipendapat apabila klausula yang dimaksud benar melekat pada polisnomor 010.102.00662.72.0311 maka klausula tersebut harusdibuktikan kebenaran dan keabsahannya;.

Sugiyanto Busono, Suhirman selaku Ketua danHardi Nugroho sebagai Sekretaris dan oleh karenanyasebagai petunjuk pernikahan Terdakwa dengan SaksiSri Rezeki di Gereja Kristen Jawa Kutowinangun;3) 1 (satu) lembar fotocopy Surat Komandan DenmaMabesal Nomor : D/10/KPI/II/05/Mabesal tanggal 21Pebruari 2005 tentang Kutipan Daftar Penunjuk Istriatas nama Sri Rejeki;36Barang bukti tersebut nomor urut 3) = adalahsebagai petunjuk bahwa Saksi Sri Rezeki adalahistri sah dari Terdakwa yang terlekat foto SaksiSri

(satu) lembar fotocopy Surat Komandan DenmaMabesal Nomor : D/10/KPI/II/05/Mabesal tanggal 21Pebruari 2005 tentang Kutipan Daftar Penunjuk Istriatas nama Sri Rejeki;36Barang bukti tersebut nomor urut 383) adalahsebagai petunjuk bahwa Saksi Sri Rezeki adalahistri sah dari Terdakwa yang terlekat foto SaksiSri Rezeki dan dilegalisir Kabagminpers Mayor Laut(P) NRP10724/P;1 (satu) Jlembar Surat dari Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kab.

Bahwa saksi mengenal Alm.SAHAR sejak tahun 1990an, karena salingbertetangga ;Bahwa, Alm.Sahar meninggal dunia sekitar tahun 1997 dan memiliki 2(dua) orang Isteri ;Bahwa saksi mengetahui Alm Sahar telah meninggal karena pada saatAlm sahar meninggal saya pergi melayat ke rumahnya pada saat itu ;Bahwa Setahu saya anak Alm.Sahar ada 7 (tujuh) orang tapi yang sayatahu namanya Samsuri, Marbawi dan Marhat sedangkan dari istri keduaanaknya ada 1(satu) yang bernama IWAN ;Bahwa, saksi mengetahui Rumah Sahar terlekat

menjelaskan secara rinciHalaman 61 dari 53 hal Putusan No.13/G/2011/PTUN SMD62peraturan perundang undangan dan AAUPB yang mana yangtelah Tergugatlanggar ; Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebutPenggugat mengajukan dalil dalil bantahannya dalam Repliknyatertanggal 28 April 2011 yang pada pokoknya menyatakan bahwamengenai eksepsi Tergugat tersebut haruslah ditolak karenapembagian kekuasaan badan peradilan memiliki yurisdiksikewenangan sendirisendiri,dan rektor adalah jabatan swastaakan tetapi terlekat