Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontelah hadir sendiri dalam persidangan, dan Majelis Hakim menasihati Pemohonagar menunda pernikahan anaknya sampai batas usianya minimal 19 tahunsebagaimana ketentuan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan, namun tidak berhasil, dan setelah surat permohonan dibacakan,Pemohon menyatakan tetaop memohon kepada Majelis Hakim agar dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anaknya sebagaimana yang telah teruraidalam surat permohonannya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono); Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya walaupun menurut berita acara suratpanggilan yang dibacakan di persidangan, yang bersangkutan telah dipanggilsecara resmi dan patut; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim berusaha menasehatiPenggugat agar berpikirpikir lagi, bersabar, tetaop

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.Atau jika Ketua Pengadilan Negeri Mungkid melalui Hakim yang memeriksa danmemberikan Penetapan ini, mohon Penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan untuk itu, Pemohondatang menghadap sendin kepersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetaop pada maksud permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailil permohonannya, Pemohon mengajukansurat

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.Atau jika Ketua Pengadilan Negeri Mungkid melalui Hakim yang memeriksa danmemberikanPenetapanini, mohonPenetapan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan untuk itu, Pemohondatang menghadap sendin kepersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetaop pada maksud permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailil permohonannya, Pemohon mengajukansurat

Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetaop

tidak mengirimkan orang lainsebagai wakilnya untuk hadir di persidangan maka majelis menyatakanTergugat ta azuz dan kehilangan haknya untuk menanggapi danmembantah isi gugatan Penggugat dan Majelis memeriksa gugatanPenggugat dengan tidak hadirnya/tidak menunggu kehadiran Tergugatdengan berdasarkan bukti bukti yang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan taazuznya Tergugat Majelis terhalangmengupayakan perdamaian lebih lanjut kemudian Majelis mendamaikanPenggugat dengan menasehati Penggugat agar tetaop

Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetaop

Yurisprudensi Tetaop MA RI Nomor 123K/Sip/1968 yang kaidahhukumnya adalah: meskipun posita gugatan tidak sama dengangugatan terdahulu, namun karena memiliki Kesamaan dalam subjek danobjeknya serta status hukum tanah telah ditetapkan oleh putusanterdahulu yang sudah inkracht, maka terhadap perkara yang demikianini dapat diterapkan asas hukum ne bis in idem,Bahwa Pelawan Eksekusi dalam Perlawanan eksekusi subtansi dalildalilnya adalah sama seperti gugatan biasa, bukan perlawanan eksekusi,karena dalildalil

Hal ini berdasarkan:Yurisprudensi Tetap MA RI Nomor 1343 K/Sip/1975 yang kaidahhukumnya: Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima karena gugatantidak memenuhi syarat formal;Yurisprudensi Tetaop MA RI Nomor 913 K/Pdt/1995 yang kaidahhukumnya: Gugatan kabur karena mengandung cacat formal, yaitukarena objek gugatan kabur;Yurisprudensi Tetap MA RI Nomor 1149 K/Sip/1970 yang kaidahhukumnya: Posita tidak menjelaskan dasar hukum yang mendasarigugatan, maka gugatan kabur;EksepsiEksepsi Lainnya.1.

Menetapkan agar terdakwa tetaop berada dalam tahanan;5.

bin BURHANUDIN (alm).e 3 (tiga) kantong plastik.e 1 (Satu) kg cabai jenis rawite Uang tunai sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi DWI SUHARDI bin SUROSO(duariburupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwamohon dijatunkan hukuman yang seringantingannya karena terdakwa menyesaliperouatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi perouatannya tersebut;Menimbang, terhadap permohonan terdakwa itersebut, Penuntut Umummenyatakan tetaop

Menetapkan terdakwa tetaop berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Sepeda motor Merk Honda Type: ATH121B01 A/T. No.Pol: AB6227FH, Tahun 2014, Wama White Red, No.Ka: MH1JFH111220 No. Sin:JFH1E1110719, An. BAMBANG TRI ANGGA, Alamat: Pringgokusuman GTW527 A Rt 26/07 Yogyakarta. 1 (Satu) buah STNK Sepeda motor Merk Honda Type: ATN121B01 AT.No.Pol: AB6227FH, Tahun 2014, Wama White Red, No.Ka: MH1JFH111220No.

Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetaop

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;Hal 6 dari 8 hal Put No 0059/Pdt.G/2017 PA PKI.4, Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Pekalongan untuk mengirim salinan Putusan yang telahberkekuatan Hukum tetaop kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kotabaru Kabupaten Kerawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

berpisah rumah dan sudah tidak pernahlagi kumpul layaknya suami istri; Bahwa atas kehendak Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat, Tergugattidak setuju karena masih menginginkan kembali hidup rukun sebagai suamiistri; Bahwa Tergugat menyatakan telah mencukupkan jawabannya;Bahwa setelah Tergugat selesai menyampaikan jawabannya, kepadaPenggugat telah diberikan kesempatan untuk menyampaikan repliknya, namunPenggugat menyatakan tidak akan menyampaikan repliknya secara khusus,Penggugat menyatakan akan tetaop

Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan juga tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, meskipunTergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, sehingga Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dan persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat agar tetaop

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan untuk itu, Pemohondatang menghadap sendin kepersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetaop pada maksud permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailil permohonannya, Pemohon mengajukansurat bukti yaitu :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Tengah, Kabupaten Magelang Nomor3471122909810001 atas nama

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontelah hadir sendiri dalam persidangan, dan Majelis Hakim menasihati Pemohonagar menunda pernikahan anaknya sampai batas usianya minimal 19 tahunsebagaimana ketentuan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan, namun tidak berhasil, dan setelah surat permohonan dibacakan,Pemohon menyatakan tetaop memohon kepada Majelis Hakim agar dapatmemberikan

Hal. 6 dari 9 halamanmelakukan perbuatan hukum sehingga memerlukan bantuan seorang waliatau pengampu;Bahwa, Pemohon adalah lou kandung dari kedua anak tersebut, cakapmelakukan perbuatan hukum, tetaop memelihara anakanak tersebutsepeninggal suaminya;Bahwa, Pemohon adalah orang yang cakap berbuat hukum dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang melawan hukum:;Bahwa, Penetapan Wali ini akan digunakan untuk mengurus harta yangdidapat almarhum M.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamsudah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan yang diharapkanadalah untuk memberi kemaslahatan bagi suami istri in casu Pemohon danTermohon, akan tetapi dengan melihat kondisi rumah tangga yang sedangdialami Pemohon, bukan lagi kKemaslahatan yang didapat bahkan sebaliknyapenderitaan bathinlah yang dirasakan oleh Pemohon, dalam keadaan demikianmaka Majelis Hakim berpendapat perceraian merupakan alternatif terbaik daripada tetaop

Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri ;Menimbang, bahwa dalam penjatunan hukuman, Majelis Hakim berpendapatbahwa pidana yang akan dijatuhkan nantinya sudah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan ini terdakwa berada dalam tahanan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, lamanya terdakwa ditahan harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan ;Menimbang, bahwa untuk mencegah Terdakwa menghindari pelaksanaanPutusan, maka cukup beralasan apabila diperintahkan supaya Terdakwa tetaop

Menetapkan terdakwa tetaop berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang buktii berupa : 1 (satu) buah bungkus plastik klip kecil beriskan kristal shabu 1 (Satu) buah potongan pipet kaca phyrex yang di dalamnya masih terdapat sisaKristal shabu yang terbakar 1 (satu) buah korek api gas wama putih yang telah dimodifikasi,dirampas nituk dimusnahkan;6.

ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutHal 3 dari 10 hal, Put.No.123/Pdt.G/2017/PA.Prgberdasarkan relas panggilannya yang dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetaop