Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 351.000,(tigaa ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halamanPenetapan Nomor:1950/Pdt.G/2014/PA. Kdl

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.381.000,(tigaa ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :SENIN, tanggal : 22 Agustus 2016, oleh kami KURNIA MUSTIKAWATHI,SH, selakuHakim Ketua Majelis IMAM SANTOSO,SH.MG. dan LILA SARI,SH.MH masingmasingselaku Hakim Anggota Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari : SENIN, tanggal : 22 Agustus 2016, oleh Hakim Ketua

dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;- Menjatuhkan talak satu bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 301.000,- (Tigaa

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 301.000,(Tigaa ratus satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Cimahi dalam permusyawaratan Majelispada hari Selasa tanggal 02 Juli 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23Syakban 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. Karyadi sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Idang Hasan, SH., MH dan Drs.

langsung mengirimnya melalui situsjudi on line Gerhana Toto dengan menggunakan hand phone merkDocomo dengan nomor 085755851986; Bahwa omzet Terdakwa setiap kali melakukan permainan judi togelkurang lebih sebesar Rp 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah); Bahwa Terdakwa menerangkan jika menebak 2 (dua) angka BTdengan tombokan Rp 1.000, (Seribu Rupiah), maka penombok yangnomornya cocok dengan nomor yang keluar, mendapatkan keuntungansebesar Rp 60.000, (Enam Puluh Ribu Rupiah), sedangkan jika menebak3 (tigaa

denganmenggunakan ATM BRI milik Terdakwa dengan nomor rekening 370601025308537; Bahwa omzet Terdakwa setiap kali melakukan permainan judi togelkurang lebih sebesar Rp 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah); Bahwa Terdakwa menerangkan jika menebak 2 (dua) angka BTdengan tombokan Rp 1.000, (Seribu Rupiah), maka penombok yangnomornya cocok dengan nomor yang keluar, mendapatkan keuntunganHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 350/Pid.B/2019/PN Mjksebesar Rp 60.000, (Enam Puluh Ribu Rupiah), sedangkan jika menebak3 (tigaa

Docomo dengan nomor 085755851986;Menimbang, bahwa omzet Terdakwa setiap kali melakukanpermainan judi togel kurang lebih sebesar Rp 50.000, (Lima Puluh RibuRupiah);Menimbang, bahwa sistem perolehan keuntungan dalam permainanjudi togel yang dilakukan oleh Terdakwa adalah sebagai berikut: jika menebak 2 (dua) angka BT dengan tombokan Rp 1.000,(Seribu Rupiah), maka penombok yang nomornya cocok dengan nomoryang keluar, mendapatkan keuntungan sebesar Rp 60.000, (Enam PuluhRibu Rupiah); jika menebak 3 (tigaa

Pin : 274AFDC1 serta uangtunai sebesar Rp. 33.000, ( Tiga puluh tigaa ribu rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan## tidak akan mengajukankeberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut

Pin : 274AFDC1 serta uang tunai sebesarRp. 33.000, ( Tiga puluh tigaa ribu rupiah ) dari tangan terdakwa ; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan Anggota Polisi lain ; Bahwa saat ditanya oleh saksi kemudian Terdakwa mengaku sebagai bandarnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa ditangkap Polisi karena menjual nomer togel ; Bahwa

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan Penggugat hadir di muka sidang, sedangTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cianjursebanyak 3 (tigaa) kali, yaitu tanggal 9 Juni 2010, 5Juli 2010 dan 30 Juli 2010 tidak hadir dalam sidang dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya

(tigaa puluh ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang dariDepartemen Kesehatan RI didalam memiliki, menyimpan dan ataumenguasai narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umum atas diri terdakwa yang diajukankepersidangan dengan dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa didakwa dengan dakwaantunggal, yaitu : Melanggar Pasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009

(tigaa puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Nomor LBA : 1770/nnf/2014/ tanggal 25 Juni 2014.menyimpulkan bahwa barang bukti berupa satu buah amplop warna coklat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah di buka di dalamnya terdapat :1(satu) bungkus kertas coklat berisikan daundaun kering dengan berat netto1,4343 gram, setelah dilakukan pemeriksaan barang bukti tersebut ternyata1 (satu)bungkus kertas coklat berisikan

telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut :.SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Utara ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekasudah dikaruniai 3 (tigaa

tempat tinggal diKota Jakarta Utara;Putusan No. 651/Pdt.G/2019/PA.Ckr. hal 4dari11Saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekasudah dikaruniai 3 (tigaa

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 422/Pdt.P/2022/PA.Dpk dari para pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 ( tigaa ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1413/Pdt.G/2020/ PA.JU. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 391.000,00 (tigaa ratus sembilan satu enam ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tigaa ratus enam belas ribu rupiah) ; --------------------------------------

Mengingat semua ketentuan Hukum Syari dan peraturan perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Batang ;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 316.000, (tigaa

MENGADILI:

1. Mengabulkan Eksepsi mengenai kewenangan relative dari Terlawan;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara perdata Nomor 89/Pdt.Bth/2020/PN Jkt.Pst tersebut;
3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.936.000,00 (Dua juta sembilan ratus tigaa puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tigaa puluh ribu rupiah);

Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai (3) tigaa. NAME lahir 01 April 1990b. NAME lahir 15 Mei 1998c. NAME lahir 04 Juli 20014.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- ( tigaa ratus enam belas ribu rupiah ) ; -----------------------------------------------------------------------------

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, ( tigaa ratusenam belas ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 24 September 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Dzulqa'dah 1434 Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaPonorogo yang terdiri dari Drs. M. ZAENAL ARIFL, M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs.MOH. ARIES, S.H serta Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan seorang anak yang bernama Ibra Damara bin Indra Wadi yang lahir di Kuala Mahato pada tanggal 07 Juni 2018 adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp130.000,00 (seratus tigaa puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.SJJ dicabut;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 300.000,00 (tigaa ratus ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Dukuh Legok, Rt.002/Rw.005, Desa Purbowangi, Kecamatan XXXX,Kabupaten Kebumen, sedangkan Tergugat tinggal dirumah orangtuaTergugat di Desa Patemon, Rt.002/ Rw.002, Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen dan sampai sekarang sudah tidak menjalankanhubungan layaknya suami istri 3 (tiga) tahun 3 (tigaa

jugasebaliknya Tergugat tidak mau tinggal bersama Penggugat dirumahorangtua Penggugat;pada Juli 2017 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugatpulang dan tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dukuh Legok,Rt.002/Rw.005, Desa Purbowangi, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen,sedangkan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Patemon,Rt.002/ Rw.002, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen dan sampailsekarang sudah tidak menjalankan hubungan layaknya suami istri + 3 (tiga)tahun 3 (tigaa

Para Pemohon untuk mengirimkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng agar berdasarkan Penetapan ini memberi catatan pinggir dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108-LT-02012018-0105 tentang perubahan nama anak Para Pemohon dari semula bernama LUH GLORY MAHKOTA WIGUNA menjadi LUH DIVANIA LAKSMI DEWI;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 346.000, (tigaa ratus empatpuluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ; Senin, tanggal 06 Agustus 2018, olehA. A Ayu Merta Dewi, SH., MH., Hakim tunggal pada Pengadilan NegeriSingaraja dan penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut pada hari dan tanggal tersebut di atas,dengan dibantu oleh A.

Sgr PNBP............c0 ccc ee eae cee eeeeeeeeeeeenaes Rp. 5.000,Redaksi penetapan ...................Rp. 5.000,Meteral ..........:.c:0eseeeeeeeeeeeeeeee RP. 6.000,Biaya Sumpah...........................R90 50.000,Jumlah Rp. 346.000, (Tigaa Ratus Empat PuluhEnam Ribu Rupiah);Halaman 9 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 126/Pdt.P/2018/PN. Sgr

Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.353.000,00 (tigaa ratus lima puluh tiga ribu rupiah) secara tanggung renteng ;