Mediator PengadilanAgama Surakarta telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapiternyata tidak berhasil:Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok dari PermohonanPemohon adalah keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagisebagaimana posita Pemohon poin 4,5,6,7,8 dan 9 yang mendalilkanbahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dengan termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus akibat tindakanTermohon yang menolak dibelikan mobil, tidak diizinkan menjadi ketuaBengawan Trafel

hari/24 Jam dengan harga sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) over time Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per jamdan telah memberi DP Rp. 50.000; (lima puluh ribu rupiah) sedangkan kekurangan sewa Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) diberikan setelah mobil kembali, namun beberapahari kemudian ternyata terdakwa tidak mengembalikan dan terdakwa telah menambah uang sewaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk perpanjangan sewa dan telah ditulisdalam form order trafel

MOCHAMAD JAJULI Alias MAMAD yakin dan percayaterhadap terdakwa sehingga Saksi MOCHAMAD JAJULI Alias MAMAD mau menyewakankendaraan 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa warna hitam tahun 2010 No.Pol. : W1814XENoka : MHFM1BA3JAK217618 Nosin : DF28231 beserta STNK dan Kunci Kontaknya kepadaterdakwa, namun beberapa hari kemudian ternyata terdakwa tidak mengembalikan dan terdakwatelah menambah uang sewa Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk perpanjangansewa dan telah ditulis dalam form order trafel

keNo.rekening Bank BCA atas nama RESKI WIDI sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah), sekitar pukul 19.00 Wib paket sabu dikirimkan dariSemarang ke Tegal melalui jasa travel Jurusan Semarang Bandung;Bahwa Terdakwa dikirimi No. telpon Sopir travel sekitar pukul 22.00 Wibpaket sabu sudah sampai di Tegal dan langsung dititipkan di agen travel,namun baru bisa diantarkan kepada Terdakwa keesokan paginya sekitarpukul 06.00 Wib dan keesokan harinya paket sabu dikirimkan ke KosTerdakwa oleh karyawan trafel

Yorga Fibrian HidayatAlias Brodin ;Bahwa barang bukti Narkotika jenis sabusabu ditemukan Polisi di jalan itudari Mojokerto ;Bahwa Terdakwa kenal Tomar adalah teman kerja Trafel (Sopir) ;Bahwa yang Terdakwa lakukan dalam perkara ini, yaitu Terdakwa urunandengan Terdakwa .

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohonumur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan AgenTour Trafel Umrah, Tempat kediaman di Kota Padang,sebagai Pemohon dalam Konvensi/ Tergugat dalamRekonvensi;melawanTergugat, umur 31 tahun agama Islam, pekerjaan Agen Tour TrafelUmroh

Terdakwa diperintahkan oleh PasiIntel agar tidak berkomunikasi lagi dengan Saksi3baik SMS, telepon maupun bertemu.Bahwa pada obulan Juli 2020 #zTerdakwaberkomunikasi lagi dengan Saksi3, setelah temanTerdakwa atas nama Prada Xxxxx menemukanrumah Saksi3 di Blitar kemudian Prada Xxxxx telponTerdakwa melalui Video Whats Apps danmenunjukkan Saksi3 yang sedang menggendonganaknya.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021Terdakwa saat melaksanakan Satgas di Malukupulang dengan menggunakan kendaaran Trafel

untuk melakukan persetubuhanlagi, Kemudian Saksi melakukan pemanasan dengancara yang sama seperti sebelumnya, selanjutnyaSaksi dengan Terdakwa melakukan persetubuhandengan posisi Saksi berada diatas sedangkanTerdakwa berada di bawah, setelah Terdakwamengalami orgasme selanjutnya Saksi langsungmandi dan memakai baju sedangkan Terdakwa tetaptidur dengan mengenakan baju dan menggunakancelana dalam saja, sekira pukul 17.30 Wib Saksi danTerdakwa chek out dari kamar dan sekira pukul 18.10Wib Saksi naik Trafel

mengejarnyasementara saksi mengamankan barang yang dibuang oleh Bobi Rahmad tersebutdan setelah saksi buka ternyata berisikan paket daun ganja sebanyak 5 (lima)paket yang dibungkus dangan lakban kuning dan saksi langsung menyusul AipdaHeri Susanto yang mengejarnya dan di Bukit Ganja Kelurahan Pasir Sialang sayamelihat Aipda Heri Susanto telah mengamankan Bobi Rahmad dan temannya ;Bahwa dengan temuan tersebut saksi melakukan Penggeledahan di rumah BobiRahmad dan dirumahnya ditemukan dikamar depan sebuah tas Trafel

yang diterima olehTergugat dan sebagai seorang guru honor Tergugat juga berprofesi sebagai seorangburuh tani, sementara sebagai seorang buruh tani saat ini menerima upah sekitar lebihkurang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehari, dan Tergugat juga mengusahakan20pengolahan sawah dan penghasilannya dibagi dengan Pemilik sawah, di samping itusalah seorang dari ketiga saksi (saksi yang diajukan oleh Penggugat) menyatakan bahwasaat ini Tergugat telah bekerja pada salah satu usaha sebagai agen mobil trafel

Buangmengatakan : pokoknya beres.45 bahwa setelah itu Saksi ke 13 dengan menggunakan trafel pulang ke Jakarta danpesan kalau Buang berangkat ke Jakarta supaya diberi uang sebesar Rp. 1.000.000. ,beberapa hari kemudian Sdr. Buang datang kerumah minta uang kepada istriTerdakwa II (Terdakwa I) sebesar Rp. 1.000.000, , setelah diberi uang Sdr.

Buang tersebut berasal dari menjualtanah milik Ibu saksi dan dibayarkan secara bertahap, setelah itu pada tanggal 15 Juni2011 dengan naik trafel saksi ke 13 kembali lagi ke Jakarta; Bahwa pada hari Senin , tanggal 20 Juni 2011 Buang minta dan mengambil uangsejumlah Rp. 1.000.000, dirumahnya Terdakwa I , pada hari Selasa tanggal 21 Juni2011 Buang minta uang kepada saksi sebesar Rp. 5000.000, dan pada tanggal 24 Juni2011 Buang mengambil uang dirumahnya Terdakwa I sebesar Rp. 2.000.000..

Buang tersebut berasal dari menjual tanah milik Ibunya Terdakwa I dansaksi ke 13 dan dibayarkan secara bertahap, setelah itu pada tanggal 15 Juni 2011dengan naik trafel saksi ke 13 kembali lagi ke Jakarta; Menimbang, bahwa pada hari Senin , tanggal 20 Juni 2011 Sdr. Buang mintadan mengambil uang sejumlah Rp. 1.000.000, dirumahnya Terdakwa I dan uangtersebut dipergunakan untuk menyewa mobil Carry , setelah Sdr. Buang menerima uangsejumlah Rp. 1.000.000, dari Terdakwa I kemudian Sdr.

PANCA DUTA KARYA ABADI (PDKA)sorong yang dilaporkan kepada kepala bagian kKeuangan dan pimpinan PT.PANCA DUTA KARYA ABADI (PDKA) Sorong; Selanjutnya pada sekitar tahun 2018 Terdakwa ANI MUSANADAHmenjalin kKomunikasi dengan saksi BADRANA SALEH terkait pendaftarankeberangkat Umroh ke Mekkah melalui trafel milik saksi BADRANA SALEH,kemudian saksi BADRANA SALEH meminjam uang kepada Terdakwa ANIMUSANADAH dengan alasan ia sedang membutuhkan uang dan saksiBADRANA SALEH = menjanjikan pinjaman tersebut akan

PANCA DUTA KARYA ABADI (PDKA)Sorong yang dilaporkan kepada kepala bagian keuangan dan pimpinan PT.PANCA DUTA KARYA ABADI (PDKA) Sorong;Hal. 14 Putusan Nomor 111/PID/2021/PT JAP Selanjutnya pada sekitar tahun 2018 Terdakwa ANI MUSANADAHmenjalin kKomunikasi dengan saksi BADRANA SALEH terkait pendaftarankeberangkat Umroh ke Mekkah melalui trafel milik saksi BADRANA SALEH,kemudian saksi BADRANA SALEH meminjam uang kepada Terdakwa ANIMUSANADAH dengan alasan ia sedang membutuhkan uang dan saksiBADRANA

PANCA DUTA KARYA ABADI (PDKA)Sorong yang dilaporkan kepada kepala bagian keuangan dan pimpinan PT.PANCA DUTA KARYA ABADI (PDKA) Sorong; Selanjutnya pada sekitar tahun 2018 Terdakwa ANI MUSANADAHmenjalin kKomunikasi dengan saksi BADRANA SALEH terkait pendaftarankeberangkat Umroh ke Mekkah melalui trafel milik saksi BADRANA SALEH,kemudian saksi BADRANA SALEH meminjam uang kepada Terdakwa ANIMUSANADAH dengan alasan ia sedang membutuhkan uang dan saksiBADRANA SALEH = menjanjikan pinjaman tersebut akan

Februari 2012, diberi tanda bukti 29 ;- Foto copy tiket kereta api Indonesia tanggal 17 Maret 2012, diberi tanda bukti 30 ;- Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 29 Maret 2012, diberi tanda bukti 31 ;- Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 22 April 2012, diberi tanda bukti 32 ;- Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 20 Maret 2011, diberi tanda bukti 33 ;- Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 10 Februari 2015, diberi tanda bukti 34 ;- Foto copy kwitansi trafel

28 ;Foto copy tket pesawat Sriwiaya Air tanggal 23 Februar 2012, diberi tandabukti 29 ;Foto copy tiket kereta api Indonesia tanggal 17 Maret 2012, diben tandabukti 30 ;Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 29 Maret 2012, diberi tanda buki 31 ;Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 22 April 2012, diberi tanda buki 32 ;Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 20 Maret 2011, diberi tanda bukti 33 ;Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 10 Februari 2015, diberi tandabukti 34 ;Foto copy kwitansi trafel

28 ;Foto copy tket pesawat Sriwijaya Air tanggal 23 Februan 2012, diberi tandabukti 29 ;Foto copy tiket kereta api Indonesia tanggal 17 Maret 2012, diben tandabukti 30 ;Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 29 Maret 2012, diberi tanda buki 31 ;Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 22 April 2012, diberi tanda buki 32 ;Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 20 Maret 2011, diberi tanda bukti 33 ;Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 10 Februari 2015, diberi tandabukti 34 ;Foto copy kwitansi trafel

23 Februan 2012, diberibukti 29 ;Foto copy tiket kereta api Indonesia tanggal 17 Maret 2012, dibenbukti 30 ;tandatandatandatandatandatandadiberitandadiberidiberitandatandatandaFoto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 29 Maret 2012, diberi tanda bukii 31 ;Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 22 April 2012, diberi tanda bukti32;Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 20 Maret 2011, diberi tanda bukti 33 ;Foto copy kwitansi Hotel Kaisar tanggal 10 Februar 2015, diberibukti 34 ;Foto copy kwitansi trafel

orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama, namun saksidengar dari orang tua Penggugat bahwa telahterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadapun penyebabnya orang tua Penggugat tidakmenceritakannya kepada saksi; Bahwa ketika Penggugat dan iTergugat tinggalbersama saksi lihat kondisi' rumah tangga Penggugatdan Tergugat biasa biasa saja, saksi hanya pernahmelihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat padatahun 2005 karena pesanan trafel

kamipun berangkat kePekanbaru) dan uang pemberian dari terdakwatersebut saksi belikan sabusabu untuk dijualkembali ;Bahwa saksi mengetahui uang yang saksi transferke rekening istri terdakwa serta uang = yangdiberikan oleh terdakwa kepada saksi adalahuang hasil curian terdakwa terhadap salah satuperempuan yang menjadi penumpan mobil ToyotaAvanza ;Saksi2 Bahwa setahu saksi mobil Toyota Avanza warnahijau tersebut adalah mobil yang dirental olehterdakwa ; Bahwa setahu' saksi' terdakwa adalah seorangsopir trafel

Dulta Palma;Bahwa setahu saksi biasanya pembayaran tiket kepada Sanel Traveldibayar dengan cek tapi ada juga yang dibayar dengan uang tunai dankadangkadang pihak Sanel Travel yang langsung datang ke kantor;Bahwa pengurusan masalah tiket pesawat memang menjadi tugasTerdakwa selaku staf HRD, tapi saksi tidak mengetahui jika Terdakwamembayar Sanel Trafel dengan uang tunai dan bukan dengan cek;Bahwa pencairan cek memang menjadi tugas kasir tapi sudah biasa jugapencairan cek dilakukan oleh Terdakwa apalagi

2016/PA Rhaa pl) Cam ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, MekanikDialer (Motor), di Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SI (sarjana),pekerjaan Trafel

Gani berangkat keBukittinggi dengan menggunakan trafel, sesampai dibukittinggi sekira jam 16.00WIB, terdakwa bersama saksi Abdul Gani Ibrahim bin Ibrahim Pgl. GaniHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2019/PN Pdgmenunggu di lapangan Kantin, saksi Abdul Gani Ibrahim bin Ibrahim Pgl. Ganimenelphon ARI (DPO) dan ARI (DPO) menyuruh terdakwa bersama saksi AbdulGani Ibrahim bin Ibrahim Pgl.

SAKSI KE1, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan swasta (trafel), bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Saksi kenal dengan PEMOHON dan anaknya yang bernamaANAK KE2 karena saksi adalah adik kandung Pemohon I; Bahwa saksi juga kenal Pemohon Il bernama PEMOHON II sejakpengurusan pernikahan anak Pemohon dengan anak Pemohon II duaminggu yang lalu dan kenal juga dengan anak Pemohon II bernamaANAK KE3

adalah sebagai suamiisteri;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah mempunyai anak satu orang;Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak tinggal serumah lagi dan telahberpisah sejak 5 tahun yang lalu ;Bahwa keadaan Rumah tangga Termohon dengan Pemohon seringbertengkar ;Bahwa saksi pernah menyaksikan Termohon dengan Pemohon bertengkarsewaktu saksi datang ke kediaman Pemohon dan Termohon di Padang ;Bahwa Setahu = saksi penyebab pertengkaran Termohon denganPemohonn adalah karena Pemohon tidak membayarkan setoran Trafel

saksi DOVAN menjawab awak bang, dari adiak Uncu NEDI dari Padang (ini saya bang,adik bang NEDI dari Padang), terdakwa langsung mengerti dan menjawabiko abang di tapi jalan, tagak di simpang gantiang (ini abang sudah di tepijalan, berdiri di Simpang Gantiang).Bahwa tidak lama kemudian, saksi DOVAN yang malam itu memakai bajukaus warna kuning sampai di lokasi Simpang Ganting tersebut sekira Pukul23.30 WIB dengan menumpang mobil trafel, lalu saksi DOVAN langsungberjalan menemui terdakwa yang malam itu

Mesin : K14BT1269511kepada Saksi yang keperluan untuk usaha travel, namun karenausaha trafel sepi dan tidak bisa untuk membayari angsuran kerditnyakemudian mobil tersebut Saksi jual kepada orang lain;% Bahwa mobil tersebut di ambil dengan cara kredit melaluipembiayaan PT. U Finance Indonesia dengan DP / Uang muka sekitarRp. 17.702.000, (tujuh belas juta tujuh ratus dua ribu rupiah), mobiltersebut di ambil dari delaer Suzuki Banjarbaru di JI. A.