Ditemukan 54 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA POSO Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Pso Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Putusan No.118/Pdt.G/2019/PA.Psoperkawinan untuk membentuk rumah trangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit untuk dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan Pemohon dan Termohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Poso cq.
Putus : 17-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Sim Tanggal 17 Juli 2014 —
9 — 2
9 — 2
ditemukan sehingga sejakitu Sampai saat ini tidak ada komunikasi dan kabar beritanyapun tidak ada,dann pihak keluarga serta temahteman Tergugat juga tidak mengetahuikeberadaan Tergugat.e Sampai dengan saat ini sudah berjalan waktu satu tahun lamanya tidakada kabar berita dari Tergugat sehingga Penggugat merasa tidak mungkinmempertahankan rumah tangga yang demikian karena tidak terwujudkerukunan dan kedamaian dimana kebersaan tidak pernah ada makajelaslah tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah trangga
Register : 15-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA POSO Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Pso Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa dengan kejadaian tersebut rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah trangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit untuk dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan Pemohon dan TermohonBahwa berdasarkan alas an/dalildalil di atas, Pemohon memohon agarKetua
Register : 02-04-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0237/Pdt.G/2015/PA. Tba Tanggal 28 Juli 2015 — PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Menghukum Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Dalam RekonvensiBahwa seluruh dalildalil yang tertuang dalam pokok perkara diatas merupakankesatuan dengan dalildalil dalam Rekonvensi ini anatara lain :1.Bahwa Penggugat dr/Termohon dk telah berpisah selama 3 (tiga) bulanlamanya dengan Tergugat dr/Pemohon dk dan Tergugat dr/poemohon dktidak pernah memberi nafkah atau belanja rumah trangga seperti biasanyaketika Penggugat dr/Termohon dk hidup bersama satu rumah denganTergugat
Putus : 13-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 198/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 13 Juni 2019 — NASIRUN bin MAT RASUP lawan MUHTAROM Spd.I bin DJUARI dkk
41 — 16
41 — 16
Siti Komarsih Binti Nasirun, Umur + 57 tahun, Warga NegaraIndonesia, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Trangga, TempatHalaman 1 dari 13 halaman Pts No.No.198/Padt/2019/PT SMG.tinggal Dusun Nadri RT 001, RW 006,Desa Katekan, Kecamatan Brati,Kabupaten Grobogan, sebagaiTerbanding Il semula Tergugat Il;Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat Il memberikan kuasa kepadaYUNITA RATNA TRIASTUTI,S.H.M.H., ANGGI ANDRIANI, S.H., RIRINWIJAYANTI,S.Sos,S.H.
Register : 20-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA Penajam Nomor 88/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
berpisah rumah sejakbulan Desember tahun 2018 yang lalu dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat tidak lagi komunikasi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupayamenasihati Pengugat untuk tetap rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;SAKSI Il, tempat tanggal lahir di Balikpapan, 05 Maret 1994, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan ibu rumah trangga
Register : 18-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA Penajam Nomor 84/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Putusan No. 84/Pdt.G/2020/PA.PnjBahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupayamenasihati Pengugat untuk tetap rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;SAKSI Il, tempat tanggal lahir di ApiApi, O07 Februari 1965, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah trangga, tempat tinggal diKabupaten Penajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timur, yangmerupakan ibu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa
Register : 01-10-2018 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2367/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
ANAK II, perempuan, lahir di Tangerang tanggal 9 Maret 2012, bahwa, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat kurang tanggung jawaba atas nafkah; Ibu Tergugat ikut campurdalam rumah trangga Penggugat dan Tergugat; dan Tergugat kurang peduliterhadap anak dan isteri; bahwa, sebagai akibat perselisinan tdan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September
Putus : 03-05-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 143/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Sby Tanggal 3 Mei 2018 — TRIANGGA OKTIVIANTO dan ILHAM
Melawan
PT. TJAHAYA AGUNG TUNGGAL
90 — 23
90 — 23
Bahwa terdapat nama Penggugat lain selain TRANGGA OKTAFIANTOdan ILHAM yaitu : sdri SITl AISYAH sebagai pekerja yang tidaktercantum sebagai subyek gugatan dalam perkara aquo, sehinggagugatan Para Penggugat tidak jelas siapa yang disebut atau yangdimaksud sdri SITl AISYAH dalam perkara aquo, maka gugatan ParaPenggugat yang demikian dapat dikualifikasikan gugatan tidakjelas/kabur, oleh karenanya secara juridis formal gugatan ParaPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.4.
Register : 25-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 277/Pdt.G/2017/PA.Batg Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 11
64 — 11
di Dusun Ponci Desa Polewali Kecamatan Gantarang Bulukumba, dalam halini diwakili kKuasanya Agus SH alias Agus Patra.SH pekerjaaan Advokat/Pengacara dan konsultan hukumberkantor Lembaga bantuan hokum Agus Patra dan Patrner beralamat di Dusun Parangmuloroa DesaBiangloe, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng berdasarkan surat kuasa khusus nomor register35/SK/P/X/2017/PA Batag tanggal 31 Oktober 2017 selanjutnya sebagai Pemohon.melawanUru 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu rumah trangga
Register : 28-01-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 89 /Pdt.G/2013/ PA.Ktg Tanggal 1 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
66 — 18
66 — 18
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas,Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon untuk membina rumah trangga yang bahagia dimasayang akan datang . Dengan demikian permohonan ijin Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku.Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Pemohon mohonkiranya KetuaPengadilan Agama Kotamobagu, Cq.
Register : 09-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 29 Mei 2017 — PEMOHON
23 — 12
23 — 12
dariTeryugat rckonvensi " sehinga perbuatan Penggugat rekonvensi fensebufdapat dikategorikan sebagai istri yang NUSYUZ oleh karena itu permintaansejumlah uang tercebut di afas tidak dapat dikabulkan, untuk lebih jelasnyaakan = dibutikan s di muka = sidang ss nanti, +=bahwa TergugatRekonvensi/Pemohon Cerai Talak memang tidak pernah maubertanggungjawab atas semua biaya rumah tangga dan anakanak, haltersebut karena Tergugat Rekonvensi/Pemohon Cerai Talak tidak pemahsekalipun membayar biaya kehidupan rumah trangga
seiak mulai menikah,hanya Penggugat Rekonvensi/ Termohon Cerai Talak saja yang selalumemenuhi kebutuhan rumah trangga, biaya sebesar adalah realitaspengeluaran yang setiap bulannya hanya dipenuhi oleh PenggugatRekonvensi/Termohon Gerai Talak, karena gali TergugatRekonvensi/Pemohon Gerai Talak bukan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga tetapi untuk membiayai keperluan wanita lain yang bukankewajibannya untuk dibiayai, sehingga untuk itu PenggugatRekonvensi/Termohon Gerai Talak mohon agar Tergugat
Register : 21-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
bathin antara Penggugatdengan Tergugat; Lalu disini perlu Tergugat sempaikan bahwa pecahnyahubungan bathin antara Penggugat dengan Tergugat memuncak sejakTergugat sakit struke sejak lima tahun yang lalu, sejak itu Penggugat tidakHalaman 7 dari 37 halaman Putusan Nomor: 1044/Pdt.G/2016 /PAKismau tidur sekamar dengan Tergugat, Penggugat tidur dengan anakanak,karena tidak biasa lagi berhubungan badan akibat stroke, bahkan karenaPenggugat merasa Tergugat tidak bisa memberikan nafkah untukkebutuhan rumah trangga
Register : 26-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1062/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
berikut:1.Bahwa Termohon melalui kuasa hukumnya pada prinsipnya menolak danmembantah keraskeras dalildalil Gugatan Pemohon kecuali apa yangdiakuinya secara tegas dan nyata;Bahwa dalil Gugatan Pemohon pada Poin No. 1, 2 dan 3 adalah dalil yangbenar bahwa Termohon adalah istri sah dari Pemohon dan telahmelahirkan anak sebagaimana dalil Gugatan Pemohon tersebut ;Bahwa dalil Pemohon pada poin No. 4, 5 dan 6 adalah dalil yang samasekali tidak benar dan tidak beralasan hukum, karena selama hidupberumah trangga