Mustain, Buchori dan Nuralim;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat pihak paraPelawan Terlawan Il dan Ill :Menyatakan luas obyek sengketa seluas 5.000 m2, letter c 968 persil 30 yangterletak di Desa Bunutwetan, kecamatan paki, kab.Malang dengan batasbatassebelah Utara : tanah milik Nurul Nursanti, sebelah Timur : jalan Desa, SebelahSelatan Curah, Sebelah Barat: tanah Milik H.Sumar;Sedangkan pihak Terlawan menyatakan luas tanah obyek sengketa seluas10.000 m2, letter C 353 persil 31 yang treletak

Hendrison Iriana Arar;Swan timber sebanyak 390.503,00 keping = 4.795.9447 M3 treletak diGudang bahan jadi kompleks P.T. Hendrison Iriana Arar;Adapun alasan hukum penolakan Tergugat adalah sebagai berikut:13.1.

anaksaksi, namun setelah diberitahu oleh pihak kepolisian, saksi tahukalau yang membawa pergi anak saksi adalah Machfud (terdakwa II)Bahwa terdakwa II M.Machfud sebelumnya tidak pernah ijin untukmembawa pergi KH(anak saksi);Bahwa KHtidak pulang kerumah selama 5 (lima) hari 4 (empat)malam;Bahwa Eka lIda Astuti bercerita kepada saksi kalau sewaktuKHbernagkat ke Bandar, dia membonceng Eka lda Astuti yangmengendarai sepeda motor, lalu setelah sampai di Bandar, KHturun didepan sebuah counter HP SHOP 2 yang treletak

bono);Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat maupun Turut Tergugat mengajukan jawaban yang masingmasingberbunyi sebagai berikut :Bahwa untuk Tergugat Il jawabannya dengan surat tertanggal 3 April 2014 yangmenguraikan sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat kecualiyang diakui secara tegas oleh Tergugat; Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan sebagai pemilik atas sebidangtanah yang diatasnya berdiri bangunan yang treletak

Menyatakan dan menetapkan harta berikut sebagai harta bawaanPemohon:Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan dari kayu atau papanyang treletak di Ulik Sasi Nasional, di KABUPATEN PESISIRSELATAN, seluas + 2.500 M2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Sebelah timur berbatasan dengan Sawah Rawa Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah BATAS SELATAN Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah BATAS UTARA8.

yang membawa pergi Ak saksi,namun setelah diberitahu oleh pihak kepolisian, saksi tahu kalau yangmembawa pergi Ak saksi adalah Machtud ;Bahwa M.Machfud sebelumnya tidak penah ijin untuk membawa pergi KH(Ak saksi);Bahwa K Htidak pulang kerumah selama 5 (lima) hari 4 (empat) malam;Bahwa Eka lda Astuti bercerita kepada saksi kalau sewaktu KHbernagkat ke Bandar, dia membonceng Eka lda Astuti yangmengendarai sepeda motor, lalu setelah sampai di Bandar, K Hturun didepan sebuah counter HP SHOP 2 yang treletak

patut untuk dipertimbangkan.Hal. 37 dari 43 Putusan No. 06/Pdt.G/2021/PA.MrkHal. 37 dari 43 Putusan No.06/Pdt.G/2021/PA.MrkHal. 37 dari 43 Putusan No. 06/Pdt.G/2021/PA.MrkHal. 37 dari 43 Putusan No.06/Padt.G/2021/PA.MrkMenimbang, bahwa Penggugat tidak mendalilkan tentang penghasilanTergugat dan tidak pula mengajukan bukti terkait penghasilan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, Tergugat bekerja sebagaiwiraswasta dan memiliki usaha lain berupa 2 rumah kos dan 3 ruko ruko yangdi sewakan yang treletak

Sesuai Berita Acara Sita Jaminan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 125/Pdt.Del/2015/PN.Bdg. jo nomor 299/PDT.G/2014/PN.Jkt.Tim. jo Nomor : 01/CB/2015.1 Tanah seluas 1000.M2 dan bangunan seluas 966 M2 yang terletakdi jalan Industri Margomulyo Blok E 15 No .44 Surabaya JawaTimur.Sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan dari Pengadilan Negeri SurabayaNomor 03/Pen.Pdt/Del/2015/PN.Sby.jo Nomor 299/Pdt.G/ 2014/PN.Jkt.Tim joNomor:o1/CB/2015.2 Tanah dan bangunan dengan Sertifikat HGB No 219 seluas 560 M2yang treletak

treletak di Desa DukuhPakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya atau dikenal JI. Mayjen SungkonoSurabaya atas nama Penggugat, dan sebagian dijual seluas + 5.630 M?, sehigga yangbelum dijual atau tersisa 2.850 M? .2. Bahwa tanah obyek sengketa dalam Petok D No.979, Persil No : 4, Kelas D.II, dahulunya berasal dari Petok D No. 464, Persil No, 4,Kelas D.II, tertulis atas nama The Great Indonesian Jockey Club adalah milikPenggugat atas nama H. KRMH.

Fotocopy Akta Pengikatan Jual beli Nomor : 10 yang telah dibayar lunasantara Achmad Aminullah dengan Muhammad Fajeli yang dibuat dihadapanWahyu Narulita , S.H,M.Kn Notaris Kota banjarbaru di Kota Bnajarbaru atas4 bidang tanah sertifikat Hak Milik Nomor 633/Kelurahan Bangkal,Sebidang tanah berdasarkan SErtifikat Hak Milik Nomor Sertifikat1437/Kelurahan Sungai Besar, Sebidanh tanah berdasarkan sertifikat HakMilik Nomor : 1612 yang treletak di Jalan Tambak Tarap, kelurahanHalaman 22 dari 59 Putusan

Kudus.Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekitar pukul 16.45WIB saat saksi berada di rumah saksi, saksi diberitahu oleh kakaksaksi yang bernama Basuki Rahmat bahwa 8 (delapan) pohonyang masih tumbuh kembang di kebun yang treletak di Dk LedokKarangmalang tersebut sudah tidak ada dan hanya terdapattunggak / dangkel (bekas potongan) pohonpohon.Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.30 WIB pada hari yang sama,saat saksi berada di rumah kakak saksi, datang Sdr.

(lima ratus tiga puluh empat meterpersegi) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 276/Huruf A tanggal 23 Mei2006 tertulis atas nama Hendra Satya Tan Palar, sesuai SuratKeterangan Pendaftaran Tanah oleh Kepala kantor Pertanahan NasionalKota Ambon Nomor 212/2014 tanggal 8 Desember 2014, treletak di JalanKemakmuran Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambonyang merupakan objek sengketa dalam perkara ini;Termasuk sebidang tanah Hak Milik Nomor 266/ Huruf E tanggal 21 Oktober1974, seluas 567 m?

Tergugat mengenai keinginanmembeli los dan telah dibayar sebagian namun sekarang belumlunas, bahkan sekarang los tersebut kosong.Aulia Rahman bin H.Baharuddin, tanpa diangkat sumpah terhadapnya,telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istriyang dikaruniai tiga orang anak, namun telah berpisah;Bahwa dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat,Penggugat dan Tergugat pernah membeli tanah dan bangunarumah empat lantai di atasnya yang treletak

Sho Phek Boen alias Jenny (Tergugat I danTergugat II), terhadap Objek Perkara didalam perkara ini haras dinyatakantidak berkekuatan hukum pula ;15 Bahwa setelah dikonfirmasi kepada Pihak Tergugat III selaku BadanPertanahan Nasional Sibolga tentang keberadaan Sertifikat Nomor:506 Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolgamembenarkan dan telah mengalihkan ke atas nama Sho Phek Boen16 alias Jenny/ Aim (Tergugat I dan Tergugat ID), yang treletak di JalanAhmad Yani No. 31 dan No. 33, Kelurahan

Tergugat mengenai keinginanmembeli los dan telah dibayar sebagian namun sekarang belumlunas, bahkan sekarang los tersebut kosong.Aulia Rahman bin H.Baharuddin, tanpa diangkat sumpah terhadapnya,telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istriyang dikaruniai tiga orang anak, namun telah berpisah;Bahwa dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat,Penggugat dan Tergugat pernah membeli tanah dan bangunarumah empat lantai di atasnya yang treletak

Sembilan mei Sembilan ratus Sembilan puluh delapan Nomor 05 /1998, terletak di provinsi Malauku / Kotamadya Ambon, KelurahanUritetu, Kecamatan Sirimau Terdaftar atas nama HENDRA SATIJAPALAR.Sebidang Tanah Seluas 534 M2 (lima ratus tiga puluh empat meterpersegi) sesuai Sertifikat Hak Milik No.276 / Huruf A tanggal 23 Mei2006 tertulis atas nama HENDRA SATYA TAN PALAR, sesuai SuratKeterangan Pendaftaran Tanah oleh Kepala kantor PertanahanNasional Kota Ambon Nomor: 212/2014 tanggal 08 Desember 2014,treletak

Sebidang Tanah Seluas 534 M2 (lima ratus tiga pulun empat meter persegi)sesuai Sertifikat Hak Milik No.276 / Huruf A tanggal 23 Mei 2006 tertulis atasnama HENDRA SATYA TAN PALAR, sesuai Surat Keterangan PendaftaranTanah oleh Kepala kantor Pertanahan Nasional Kota Ambon Nomor :212/2014 tanggal 08 Desember 2014, treletak di Jalan KemakmuranKelurahan Honipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon yang merupakanObjek sengketa dalam perkara ini.Hal 22 dari 64 Hal Pts No. 76/Pdt.G/2015/PN.Amb.Termasuk sebidang

yaitu jika Penggugat tidak dapat membayarhutangnya kepada Tergugat, maka Tergugat dapat mengambil alin usahatambang batu bara dari Penggugat; bahwa Handoko Soeseno sebagai pemberi kuasa dan Hepy YeremiaManopo serta Haji Mohammad Said Amin sebagai penerima kuasa,pernah membuat Akta Kuasa Nomor 32, tanggal 11 Mei 2013 di hadapansaksi, akta tersebut dimana pemberi kuasa memberikan kuasa kepadapenerima kuasa untuk melaksanakan kegiatan operasional danmengelola penambangan batubara di areal lahan, yang treletak

No 255/Pdt.G/2020/PA.SwwSebelah Utara dengan tanah milik Weli Aliwu, dan sebelah Selatandengan XXXXXXX; Bahwa sepengetahuan saksi ukuran tanah tersebut adalahPanjang 40 meter dan lebar 20 meter; Bahwa saksi tidak tahu batas batas tanah yang treletak di JalanUpo Desa Talulobutu; Bahwa mengenai tanah yang terletak di Jalan Upo tahu dariblanko pajak milik XXXXXX karena tanah tersebut sudah pindahtangan dengan cara jual belli, dan saksi tahu ketika XXXXXX panenlangsat saksi dengan XXXXXX sering diajak

KesepakatanBersama No. 16 tanggal 27 Juli 2005.Bahwa Penatapan Pengadilan Nomor : 200/JS/1981 P tanggal 30 Maret1981 adalah menyatakan bahwa LIM ENG SENG adalah ahli waris LIMSUN HO yang masih hidup pada waktu itu.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Para Penggugat dalamgugatannya yang menyatakan Tergugat tidak berhak atas tanah HakMilik Adat Kohir / Girik C 122 tersebut karena dengan sebenarbenarnyaTergugat adalah juga wahli waris dari LIM SUN HO.Bahwa sebagian tanah girik hak milik adat C 122 yang treletak