Ditemukan 323 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-02-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 273/Pdt.G/2010/PA.SMD.
Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • , bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; ~ Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Putus : 26-10-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 339/Pid.B/2010/PN.Tsm
Tanggal 26 Oktober 2010 — BARA SYAHDIAN bin ANDI RUSLAN
3310
  • dikembalikan lagi dengan dalih sepedah motor tersebut telah hil;ang namun terdakwatidak dapat menunjukan laporan adanya kehilangan dari pihak kepolisian dan juga tidak memberitahukan kepada saksi korban mengenaikehilangan tersebut maliankan langsung melarikan diri dari pertanggung jawaban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 Kitab Undang Unadang
    Aceng meyerahkan sepedah motor tersebut untuk dipinjam oleh terdakwa namun setelah sepedah motor tersebut dibawa oleh terdakwa hingga saat ini terdakwa tidak juga mengembalikansepedah motor tersebut dan juga tidak membayar uang sewa sepedah motor tersebut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 Kitab Undang Unadang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang di bacakan Penuntut Umum tersebut, di persidangan Terdakwa menyatakan mengerti danTerdakwa tidak mengajukan keberatan
Register : 18-09-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1629/Pdt.G/2008/PA.Smd
Tanggal 30 Oktober 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak penggugatataupun tergugat demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga penggugat dan tergugat tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan KetentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo Pasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 21-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 483/Pdt.G/2010/PA Smdg.
PEMOHON VS TERMOHON
61
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 25-01-2006 — Putus : 31-05-2006 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 51/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 31 Mei 2006 —
90
  • Bondowosodan Penggugat telah mengajukan perkaranya secara benar berdasarkan ketentuan pasal 49ayat (1) huruf a dan pasal 73 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana diuraikanDiatas;Menimbang, hahwa berdasarkan pengakuan Penggugat sehagaimana ternyata daribukti Kutipan Akta Nikah tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah ;Dengan mengingat segala ketentuan pasal pasal dari unadang
Register : 06-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 077/Pdt.G/2011/PA Smdg.
Tanggal 9 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0012/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 9 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
110
  • dan kepastian hukummasing masing pihak maka Majelis Hakim berpendapat perceraianantara Pemohon dan Termohon adalah lebih mashlahat dari padameneruskanperkawinannya; 2 eee e eee eee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas7 permohonan Pemoho karena itu patut1 Tahun 1974 joTahun 1975 joIslam :dikabulkan, sesupasal 19 hurufpasal 116Allah dalamsurat Al BaqArtinya ali, setelahitu. boleh rujcara baik Menimbang, rkara ini termasukdalam bidang perkawinan an pasal 89 ayat (1)Undang Unadang
Upload : 27-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2035/Pdt.G/2010/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
62
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 28-10-2010 — Putus : 26-11-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2350/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 26 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
102
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 203/Pdt.G/2010/PA.SMD.
Tanggal 3 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih= adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 10-08-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1864/Pdt.G/2010/PA Smd
Tanggal 11 Oktober 2010 — Pemohon vs Termohon
401
  • tidak dapat memanfaatkan danmenggunakan uang yang diberikan Pemohon untuk memenuhikebutuhan sehari hari , sehingga antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, oleh karena itu sesuai dengan petikansurat permohonannya Pemohon agar Majelis Hakim mohon agarmemberikan izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkantalak satu) kepada Termohon di depan Pengadilan AgamaSumedang;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan 163 HIR jopasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 03-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1713/Pdt.G/2010/PA Smd
Tanggal 6 September 2010 — pemohon vs termohon
92
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1607/Pdt.G/2009/PA.SMD
penggugat vs tergugat
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinya ketidakrukunan tersebut berawal dari pihak pemohon ataupun termohondemikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga pemohon dantermohon tersebut masih ada harapan untuk dipertahankankeutuhan rumah tangganya atau sebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 76ayat (1) Unadang
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 986/Pdt.G/2009/PA.SMD
penggugat vs tergugat
73
  • majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; weet eee eee Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 21-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 443/Pdt.G/2011/PA Smdg.
PEMOHON VS TERMOHON
64
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1105/Pdt.G/2009/PA.SMD.
30
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih= adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 21-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0337/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 19 April 2011 —
110
  • kepastian hukummasing masing aApat perceraianantara Pemoho hat dari padameneruskanperkawinannye Menimb pout di atasa itu patutTahun 1974 joTahun 1975 jopasal 116 um Islam :permohonan Pdikabulkan, s4pasal 19 hurufAllah dalam Menimbang, bah wmKan firmansurat Al Baqarah ayat 229 yangArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu 2 kali, setelahitu. boleh rujuk lagi atau menceraikan dengancara baik Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Unadang
Register : 27-05-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 888/Pdt.G/2008/PA.Smd
Tanggal 26 Juni 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak penggugatataupun tergugat demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga penggugat dan tergugat tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan KetentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo Pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 08-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1272/Pdt.G/2010/PA Smdg.
Tanggal 26 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
61
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 03-04-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 568/Pdt.G/2008/PA.Smd
Tanggal 14 Agustus 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
138
  • Menimbang, bahwamajelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak penggugatataupun tergugat demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga penggugat dan tergugat tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan KetentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo Pasal 76 ayat (1) Unadang