Ridho Maulana Als Ridho saksi dan rekankerja saksi menyuruh Muhammad Ridho Maulana Als Ridho untukHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2020/PN Rapmemesan sebanyak 50 ( lima puluh ) kepada Terdakwa Asmuji HarahapAlias Muji seolaholah untuk membeli sehingga Terdakwa Asmuji HarahapAlias Muji dapat kami amankan, lalu Muhammad Ridho Maulana Als Ridhodan Terdakwa Asmuji Harahap berkomunikasi dan sepakat untukmemberikan Psikotropika jenis Riklona sebanyak 50 ( lima puluh ) butirdan disepakati utntuk

Ridho Maulana Als Ridho saksi dan rekankerja saksi menyuruh Muhammad Ridho Maulana Als Ridho untukmemesan sebanyak 50 ( lima puluh ) kepada Terdakwa Asmuji HarahapAlias Muji seolaholah untuk membeli sehingga Terdakwa Asmuji HarahapHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2020/PN RapAlias Muji dapat kami amankan, lalu Muhammad Ridho Maulana Als Ridhodan Terdakwa Asmuji Harahap berkomunikasi dan sepakat untukmemberikan Psikotropika jenis Riklona sebanyak 50 ( lima puluh ) butirdan disepakati utntuk

Ridho Maulana Als Ridho saksi dan rekankerja saksi menyuruh Muhammad Ridho Maulana Als Ridho untukmemesan sebanyak 50 ( lima puluh ) kepada Terdakwa Asmuji HarahapAlias Muji seolaholah untuk membeli sehingga Terdakwa Asmuji HarahapAlias Muji dapat kami amankan, lalu Muhammad Ridho Maulana Als Ridhodan Terdakwa Asmuji Harahap berkomunikasi dan sepakat untukmemberikan Psikotropika jenis Riklona sebanyak 50 ( lima puluh ) butirHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2020/PN Rapdan disepakati utntuk

Memerintahkan kepada kedua belah pihak utntuk mendafatrkan putusanpereraian ini kepada Kepala Duinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpaar dalam tenggang waktu 60( enam puluh ) hari setelahputusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap ; 4.

masingmasing bernama Zhakaria Bariere (umur kurang lebih 20 tahun); Zafina Normayanti (umur kurang lebih 18 tahun); Zurnida Yuniar Firdaus (umur kurang lebih 12 tahun);4.Bahwa sejak tahun 1997 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan percekcokan terus menerus, disebabkan :Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya;Tergugat sering pergi dengan alasan menacari pekerjaan tapi pulangke ruamah tidak membawa hasil;Bahwa utntuk

Kas.Pengadilan Agama Kudus Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Kds yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata,bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang

datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

datang menghadap di persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirim salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Wonogiri ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ditempat kediaman Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam daftar yang tersedia utntuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 351.000,( Tiga ratus lima puluh satu

IRFAN turun keluar dari mobil danlangsung masuk kedalam pelabuhan utntuk mengambil sabu dari orang yangtidak terdakwa ketahui, dan tak lama sdr. ABD GAFFAR JAELANI Alias GOFARBin M. IRFAN keluar dari pelabuhan dan kembali masuk kedalam mobilterdakwa dengan membawa sabu dan duduk di kursi belakang lalu sdr. ABDGAFFAR JAELANI Alias GOFAR Bin M. IRFAN membuka bungkusan tersebutapakah benar ada sabunya atau tidak dan setelah sdr. ABD GAFFAR JAELANIAlias GOFAR Bin M.

IRFAN turun keluar dari mobil dan langsung masuk kedalampelabuhan utntuk mengambil sabu dari orang yang tidak terdakwaketahui, dan tak lama sdr. ABD GAFFAR JAELANI Alias GOFAR BinM. IRFAN keluar dari pelabuhan dan kembali masuk kedalam mobilterdakwa dengan membawa sabu dan duduk di kursi belakang lalusdr. ABD GAFFAR JAELANI Alias GOFAR Bin M. IRFAN membukabungkusan tersebut apakah benar ada sabunya atau tidak dansetelah sdr. ABD GAFFAR JAELANI Alias GOFAR Bin M.

Kompilasi Hukum Islam disebutkan: Gugatan Perceraian diajukan oleh istri atau kuasanya pada PenagdilanAgama, yang daerah hukumnya mewilayahi tempat tinggal Penggugatkecuali Istri meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin Suami;Bahwa gugatan cerai Penggugat sebagaimana dalam gugatannya padabutir 16 halaman 2 disebutkan:Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak adakebahagiaan lahir & batin dan tidak ada harapan utntuk

Mas,ud sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan.Menimbang bahwa utntuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum mengajukan alat bukti :Saksi Hj.

Putusan Nomor 011/Pdt.G/2015/PTA.Smg.dapat menyetujui pertimbangan putusan Pengadilan Agama tersebut dandiambil alin menjadi pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Banding untukmengadili perkara permohonan banding ini, namun demikian Majelis HakimBanding memandang perlu utntuk menambahkan pertimbangannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasar pengakuan Penggugat dan Tergugatternyata Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 05 Mei 1995 sampaidengan tanggal 21 Januari 2014, adalah sebagai suami istri

Penggugat dan Tergugat sepakat utntuk berpisah;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar bulan November 2018 yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danyang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa sejak itu pula Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahlahiriah kepada Penggugat untuk keperluan rumah tangga dan juganafkah Batin tidak pernah;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati

Yang membuatmasalah semakin meruncing adalah setiap penggugat meminta uang utntuk kebutuhananakanak, tergugat selalu menjawab dan mengaitkan dengan prasangkanya, hal tersebutyang mengakibatkan terjadinya pisah tempat tidur antara penggugat dengan tergugat yang hingga saat ini berlangsung satu tahun ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : 1.

Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dalamrangka utntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap inginbercerai dari Termohon, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan buktibukti Surat berupa :1.

datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

Membebankan biaya permohonan ini kepda Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan selanjutnya setelahpermohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakan ada perbaikanyang utntuk selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama M.

persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 7 Maret 2014, 21 Maret 2014 dan 04 April 2014 25 April 2014Nomor : XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

datang menghadap di persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor xxxx/Pdt.G/2013/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Juli 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan karang Tengah, kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 475/101/VIV/2011 tanggal 29Juli 2011 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat, kemudian dilanjutkan