Oleh karena ituTermohon sangat wajar dan beralasan untuk mencurigai pemohonkarena secara nyata termohon menemukan beberapa watsap, foto danvideo bahwa pemohon dekat dengan perempuan lain yang bukanmuhrim, hal ini telah beberapa kali termohon temukan namun termohonsabar menerima dan memaafkan kelakuan pemohon dengan maksudagar memperbaiki dan focus pada pendidikan anakanak, utamanyaanak pertama yang sedang sekolah di pesantren, namun apabilapemohon membantah hal tersebut termohon dapat membuktikannyadalam

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan April2015 Tergugat Pulang ke rumah orangtuanya, sampai sekarangselama 1 tahun 3 bulan,Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya, hanya melihat lengan tanganPenggugat bengkak, kata Penggugat akibat di plintr olehTergugat;Bahwa sudah diusahakan mendamikan tetapi tidak berhasil, dansaksi tidak sanggup untuk mendamikan Penggugat denganTergugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan buktibukti berupa; Fotocopy dari watsap

Screen Shoot WatsAp (WA) percakapan antara Pemohon danTermohon, bermeterai cukup diberi kode T3;Bahwa di samping alat bukti tertulis, Termohon juga telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:Saksi 1 SAKSI 3, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN SIGI, saksi adalah tanteTermohon, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Termohon dan Pemohon menikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah rumah

Anak yang gede dan bahkan saudara sendiri dari isteri sendirimelihat isteri saya suka ketawa sendiri, bahkan anak yang ceritakadangkadang maen watsap online dan jam 20 sampai jam 01 ataulebih, pada suatu hari saya pergokin dia sedang ketawa dansenyumsenyum sendiri sedangkan hari udah malam mau dipintaHP nya tidak boleh.

No.1000/Pdt.G/2018/PA.NgjMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti Surat T.1, T.2, T.3, T.4, T.5dan T.6 serta telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksi yang dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bukti T.1, T.2, dan T.6 berupa printout percakapanmelaui media sosial Watsap maka tidak dapat dicocokkan dengan aselinyasehingga alat bukti tersebut tidak memenuhi persyaratan formil sebagai alat buktisehingga alat bukti tersebut hanya dijadikan sebagai

Print out Screen Shoot percakapan WatsAp antara Penggugat dengansepupu Tergugat, bermeterai cukup dan tidak di leges/dinazegelendiberi kode P10;B.

dan Saksi RIDWAN menjawab : Passwordnya King pak, lalu Terdakwamembuka handphone milik Saksi Ridwan dan membaca semua watsap,kemudian Terdakwa menanyakan kepada Saksi Fajar : hp yang satupasswordnya apalagi, lalu Saksi Fajar menjawab : passwordnya 1999,kemudian Terdakwa membuka hp Saksi Fajar, setelah itu Terdakwaberpurapura menelpon seseorang seolaholah yang Terdakwa telponadalah komandan Terdakwa dengan katakata : Ndan ini dua orang sudahtertangkap di depan gor, saya antar kesana atau komandan

dalildalilpermohonannya, dipersidangan mengajukan bukti surat berupa P1 dan P.2,buktibukti tersebut bermaterai cukup dan telah dinazegelend petugas Pos danGiro, bukti tersebut telah sesuai dengan pasal 2 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 jo pasal 1 huruf (f) dan pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 tahun 2000 Tentang BeaMaterai, maka majelis menilai buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini, sedangkan bukti P.3 berupa percakapan dalam WatsAp

HAJI TASARmeminta tebusan seharga Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah),kemudian saksi meminta bukti apakah Laptop tersebut memang benarmilik saksi dan saksi meminta untuk difotokan, kemudian Saksi RUSTAMEFENDI mengirimi saksi foto Laptop melalui watsap dan setelah saksiHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 645/Pid.B/2019/PN Mtrlihat memang benar foto Laptop yang dikirimkan oleh Saksi RUSTAMEFENDI tersebut adalah milik saksi yang hilang tersebut;Bahwa benar saksi menerangkan tidak mengetahui

Mip juga menghubungi Anak Saksi Kholik Alim Putramelalui pesan watsaap untuk dimintai tolong menjualkan sepeda tesebutmelalui akun jual beli online yang dulu pernah kami berempat buatbersama, setelah itu Terdakwa pulang kerumah dan ketika Terdakwadirumah sekitar jam 18:00 wita Anak Saksi Kholik mengubungi Terdakwamelalui pesan watsap menanyakan apakah Sdr. Wahyu Alamsyah AlkaffAls. Wahyu dan Terdakwa II Miptahul Jihad Als.

tinggal saksi korban;Bahwa yang mengelola Hotel sampai detik kejadian pada bulan Februari 2019Philips Gan Alias Philips;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN Gst Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat: bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 07 Februrai 2019 jam 09.00 Wib di jalan di Ponegoro diHotel Soliga Terdakwa mendapat pesan Watsap

Philips Gan Alias Philips, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadiannya pada tanggal 07 Februari 2019 sekitar jam 07.00 Wib pagisaksi korban baca di Watsap Grup bahwa ada penutupan pagar yangdilakukan oleh Venny Gan, dimana pagar yang digembok adalah pagar masukHotel Wisma Soliga, tidak berapa lama ada laporan kembali dari staf saksikorban yang menyatakan Venny Gan memarkirkan mobilnya tidak padatempatnya di jalan masuk utama ke arah gang utama belakang dari HotelSoliga

Tanggapan terhadap Posita No. 5;Bahwa tidak benar apa yang sudah didalilkan oleh Penggugat yangmana antara Penggugat dan Tergugat sudah putus komunikasi selama3 tahun berturutturut, dalam kenyataanya sampai sekarang masih 5 putusan nomor xxxx/Pat.G/2018/pa.pomelakukan telfon melalui fia Watsap kepada Tergugat dan menanyakankabar anak Penggugat ;Dalam Rekonpensi1.

Saksi tersebut telan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitemanTermohon; Bahwa saksi tahu sejak 1 tahun lebih Pemohon berada diJakarta sedangkan Termohon berada di Jakarta dan tidak adakomunikasi; Bahwa setahu saksi, Pemohon mempunyai hubungan denganwanita lain bernama Diana, saksi tahu dari status watsap di HPPemohon; Bahwa saksi pernah menanyakan wanita tersebut, Pemohonmengatakan wanita itu hanya teman

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Selanjutnya sekitar pukul 08.24 wibsaksi Rozali langsung meberitahukan kepada terdakwa Andi bahwauang muka yang di minta sudah di transfer ke rekening BCA sesuaidengan isi pesan watsap yang isinya merupakan no rekening milikterdakwa Andi.Bahwa pada tanggal 29 Februari 2020 saksi Jerry ada bertemudengan terdakwa Andi di workshop miliknya di Daerah Kelurahan AikKetekok Kecamatan Tanjung Pandan Kabupaten Belitung, dan saksiHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN TdnJerry langsung menanyakan

Bahwa sejak berpisah PENGGUGAT tidak pernah membalaspesan watsap dari TERGUGAT yang ingin menanyakan keberadaananaknya. Selama setahun TERGUGAT mencari info ke orang tuaPENGGUGAT di BEKASI ataupun kepada rekanrekan PENGGUGATmengenai keberadaan anaknya namun tidak menemukan jawaban.Sampai akhirnya TERGUGAT mendapat alamat di media sosial perihalalamat DENI SETIA WAN (suami PENGGUGAT).

maka ternyata saat ini Tergugat dalam kondisi dirumahkan/diliburkankarena dampak dari situasi covid.19;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.19 berupa fotokopi SuratPerjalanan Dinas atas nama XXXX yang dikeluarkan oleh PT Bukit MakmurMandiri Utama, maka ternyata saat ini posisi pekerjaan Tergugat di perusahaandalam kondisi digantikan oleh karyawan lain yang bernama YUSYAMS ADIWIBOWO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.20 berupa fotokopi printoutpercakapan antara Penggugat dengan Tergugat melalui watsap

jawaban Termohon dikaitkandengan saksisaksi yang diajukan kedua belah pihakMenimbang, bahwa dari jawabmenjawab yang terjadi dalam kasus perkaraa quo, dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari kedua pihak, Majelis telahmendapatkan faktafakta antara lain sebagai berikut : Bahwa Arisan Grup Online mulamula terbentuk dari adanyakesepakatan yang terjadi antara para pengguna jejaring sosial melaluiWatsap atau facebook ; Bahwa pembentukan arisan Grup tersebut dilakukan dengan carakomunikasi melalui Watsap

Lukman Wibowo Als.Bowo berupa percakakan melalui WA (watsap) terdakwa dan Sadr.Lukman Wibowo Als. Bowo di Handphone masingmasing, sebagaimanadilampirkan dalam berkas perkara;Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa membenarkan sebagaianketerangan saksi akan tetapi terhadap keterangan akan menjual barangtersebut kepada orang lain salah karena, barang tersebut merupakan sisapakai oleh terdakwa bersama Sdr. Lukman Wibowo Als. Bowo dan akandipakai lagi oleh terdakwa;3.