Sukada Djaya melalui saksi Asis Wiharsa ; -------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah) ;--------------------------------------------------------------------------

Sukada Djaya melalui saksi Asis Wiharsa ; Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalah dan telah dijatuhi pidanasesuai dan setimpal dengan kesalahannya, maka kepadanya dihukum juga untuk membayar biayaperkara ini ; Mengingat hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan, Khususnya pasal374 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;241 Menyatakan bahwa terdakwa I KOMANG DIBYA WIKA J telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATANYANG MERUPAKAN

Sukada Djaya melalui saksi Asis Wiharsa ; 6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000, (Duaribu rupiah) ;n Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar pada hari: Rabu, tanggal 29 Juli 2015, oleh kami: PUTU GDE HARIADLSH..MH.sebagai Hakim Ketua ,M.

Bahwa Saksi baru) mengatahui adanya kejadianpenganiayaan/pemukulan tersebut pada pada hariJumat tanggal 29 Desember 2017 sekira Pukul 10.00WIB di gedung Oriep Sumoharjo Secapaad saatpersonel Dendemwal di kumpulkan dan diberipengarahan oleh Komandan Secapaad yang padasaat itu di jabat oleh Brigjen TNI Eka Wiharsa, saat ituDansecapaad menyampaikan bahwa telah terjadipemukulan sambil menunjukkan foto luka bekaspemukulan dengan menggunakan selang air terhadapSaksi7 kemudian untuk Saksi8 tidak mengetahuinyaapakah

Putusan Nomor 139K / PM.IIO9/AD / X / 2019Menimbang12.di jabat oleh Brigjen TNI Eka Wiharsa), Dansecapaadmenyampaikan telah terjadi pemukulan denganmenggunakan selang air terhadap Saksi7 yangditunjukkan melalui gambar/tayangan slide berupa fotoditemukannya luka dibagian punggung Saksi7 dansetelah munculnya masalah ini yang menjadi pelakupemukulan tersebut adalah Saksi2, saksi3 danSaksi4.Bahwa benar disamping persidangan ini, berkaitandengan perkara ini terhadap perkara Saksi2 (PradaAriswan), Saksi3

Bahwa benar pada tanggal 29 Desember 2017 sekiraPukul 10.00 WIB di gedung Oriep SumoharjoSecapaad saat personel Dendemwal dikumpulkan dandiberi pengarahan oleh Komandan Secapaad (saat itudi jabat oleh Brigjen TNI Eka Wiharsa), Dansecapaadmenyampaikan telah terjadi pemukulan denganmenggunakan selang air terhadap Saksi7 yangditunjukkan melalui gambar/tayangan slide berupa fotoditemukannya luka dibagian punggung Saksi7 dansetelah munculnya masalah ini yang menjadi pelakupemukulan tersebut adalah Saksi2

Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan denganselang tersebut, Saksi7 dan Saksi8 menjadi korbanpemukulan dengan selang sehingga mendapatkanatensi dari Dan Secapaad (Brigjen TNI Eka Wiharsa)dalam pengarahannya pada tanggal 29 Desember2017 di gedung Oriep Sumoharjo Secapaad, olehkarenanya terhadap perkara ini agar diproses secarahukum.: Bahwa setelah memperhatikan halhal tersebut di atasberdasarkan fakta hukum dalam perkara ini, dihubungkandengan sifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwa,halhal

.: 59/PDT.G.S/2017/PN.Smd, telah mengemukakan halhal sebagai berikut: SURAT GUGATAN: Bahwa Pengeugat adalah pemilik sebuah bangunan rumah semi permanen yangdidirikan di atas tanah milik Ibu Penggugat bernama Suyi Binti Madhawi yangterletak di Dusun Gunungpenuh, Desa Padajaya, Kecamatan Wado, KabupatenSumedang; Bahwa selain itu Suyi Binti Madhawi Ibu Penggugat dan Wiharsa Bin Alhawi jugamemiliki tanah dan bangunan rumah tinggal diatasnya terletak di DusunBojongsalam, Desa Padajaya, Kecamatan Wado,

MADE WIHARSA, SH, MH (Advokad Magang);7. PUTU IKAPUTRI AYU PARAMITHA, SH (AdvokadMagang);Yang semuanya berkantor pada Kantor Advokad /pengacara Drs. J.Korassa, SH, MH dan Associatesyang beralamat di Jalan Sekar Jepun VIII C/37,Kecamatan Denpasar Timur, Berdasarkan SuratKuasa tertanggal 9 Oktober 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura Nomor 146/SK/2019/PN.Srp tertanggal9 Oktober 2019, dahulu sebagai TERGUGATsekarang sebagai PEMBANDING;Lawan1.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan paraTerdakwa tersebut, Saksi5 mengalami lukamemar pada bagian dada dan punggung sesuaidengan kesaksian Saksi1, Saksi2, Saksi3,Saksi4 yang melihat dari Slide yang ditayangkanoleh DanSecapa AD (Brigjen TNI Eka Wiharsa)saat pelaksanaan Jam Komandan pada hari Jumattanggal 29 Desember 2017.10.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Desember 2017pada saat jam komandan yang di ambil oleh DanHalaman 11 dari 54 halaman Putusan Nomor 103K/PM.IIO9/AD/VII/2019Secapa AD (Brigjen TNI Eka Wiharsa) danmemperlihnatkan foto punggung dari Prada GleenJecksen Nuboba setelah dilakukan pemukulan danberbeda dengan apa yang Saksi2 lihat saat Terdakwa1melakukan pemukulan, karena lukanya tidak separahyang ada di foto.9.

Bahwa Saks3 mengetahui adanya pemukulanterhadap Saksi6 dan Saksi7 saat pengarahan dariKomandan Secapa AD (Brigjen TNI Eka Wiharsa)tanggal 29 Desember 2017 sekira pukul 10.00 WIB digedung Oerip Sumoharjo Secapa AD.10. Bahwa yang menjadi penyebabdilakukannya pemukulan terhadap Saksi6 dan Saksi7karena keduanya sering melakukan pelanggaran.11.

OSA WIHARSA Bin ENCOBahwa Pada hari Rabu tanggal 16 September 2015 sekitar jam 15.00 wib,ketika saksi sedang membetulkan kabel listrik yang terbakar di Mess PT.Sinohydro, saksi menerima telepon dari Sdr Aang yang memberitahu adapencurian kabel di Terowongan DAM Jatigede dan baru besoknya hariKamis tanggal 17 September 2015 sekitar jam 08.30 wib saksi barumengeceknya ke lokasi Terowongan ;Bahwa Sebelum mengecek saksi bertemu dulu dengan Sdr Heri yangsedang menjaga pompa air dan Sdr Heri bercerita

., Made Wiharsa, S.H., M.H.,Putu Ikaputri Ayu Paramitha, S.H. Para Advokat danAdvokat Magang pada kantor Advokat Drs J.KORASSA. S., SH.

MADE WIHARSA,SH.,MH, para Advokatdan Advokat Magang pada KANTOR ADVOKAT/PENGACARA Drs.J.KORASSA.S, SH.,MH & ASSOCIATES Berkedudukan di Jalan SekarJepun Vill C/37, Kec.

OSA WIHARSA Bin ENCOBahwa Pada hari Rabu tanggal 16 September 2015 sekitar jam 15.00 wib,ketika saksi sedang membetulkan kabel listrik yang terbakar di Mess PT.Sinohydro, saksi menerima telepon dari Sdr Aang yang memberitahu adapencurian kabel di Terowongan DAM Jatigede dan baru besoknya hariKamis tanggal 17 September 2015 sekitar jam 08.30 wib saksi barumengeceknya ke lokasi Terowongan ;Bahwa Sebelum mengecek saksi bertemu dulu dengan Sdr Heri yangsedang menjaga pompa air dan Sdr Heri bercerita

Rosa Widyadinata alias Oca Bin Momom Wiharsa, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi sebagaimana didalam BAPPenyidik;Bahwa saksi bekerja sebagai Supervisor accounting di PT. HanyoungIndonesia;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Bahwa pada tanggal 30 April 2011 sekira pukul 10.00 Wib Saksi1 beserta keluarga dan Asops KasKostrad Kolonel Inf Eka Wiharsa datang kerumah Saksi menyampaikan maksud dan tujuan kedatanganmereka menanyakan masalah pemikahan Saksi1 dengan Terdakwa.14.

Bahwa benar pada tanggal 30 April 2011 karena tidak ada berita sama sekali dari Terdakwa, Saksi1dan kedua orang tua Saksi1 bersama Asops Kaskostrad Kolonel Inf Eka Wiharsa untuk menjadi penengahmendatangi keluarganya Terdakwa di Bekasi di rumah Saksi4 menanyakan kelanjutan rencana pernikahanSaksi1 dengan Terdakwa dengan memberi pengertian kepada ibu Terdakwa, tetapi ibu Terdakwa tidakmenyetujui dan berkata dunia akhirat tidak akan merestui hubungan Terdakwa dengan Saksi1 dan saat ituTerdakwa ditantang

transaksi di BSM ;Bahwa Terdakwa menyalahgunakan wewenang dengan menandatangani yang seharusnyabukan dia yang tandatangan sehingga Terdakwa telah menyalahi undangundangPerbankan Syariah;Bahwa Terdakwa dan saksi Aulia Abrar telah menandatangani perjanjian masalahDeposito dan Surat Kredit Berdokumen Dalam Negeri (SKBDN) yang seharusnyaditandatangani oleh Kepala Cabang dan Operational Manager (OM);Bahwa Terdakwa menempatkan keterangan palsu ke dalam akta authentik ;Bahwa saksi pejabat pengganti Pak Gani Wiharsa

Kaffa Konstruksi dan PT.Haeyasshi ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengajukan SKBDN ke BSM yang lebih tahu PakGani Wiharsa ;Bahwa petugas yang berkompeten menerima nasabah kepala cabang menugaskanManager Markering (MM) ;Bahwa pada saat kejadian saksi dimutasi kejadian bulan Juli 2014 saksi di mutasi padabulan Agustus 2014 ;Bahwa kejadiannya di Bank Syariah Mandiri cabang Gatot Subroto ;Hal 69 dari 252 hal. Put.

KaffaKonstruksi tidak mengembalikan ;Bahwa SKBDN yang diajukan tidak sesuai prosedur karena tidak ada dokumennya ;Bahwa setahu saksi berdasarkan penyidikan terdakwa sudah menikmati atas perbuatannyatersebut ;Saksi GANI WIHARSA;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sebagaimana termuat di BAPPenyidik dan keterangannya masih dipertahankan oleh saksi ;Bahwa saksi sekarang bekerja di Bank Syariah Mandiri Kanwil Jakarta II Sebagai KepalaBagian Operasional sejak tanggal 8 Agustus 2014 sampai

Kaffa Konstruksi akan membangun 50 unit rumah di Jimbaran Bali ;Bahwa salah satu deposito itu ditandatangani oleh Pak Gani Wiharsa ;Bahwa deposito atas nama PT. Pos Properti Indonesia belum dicairkan pada waktu diaudit disistem masih ada ;Bahwa saksi mendapatkan dokumen dari Kantor BSM Cabang Gatot Subroto bagianBack Office ;Bahwa yang dilihat legalitas dokumen PT. Haeyasshi dan PT.

transaksi di BSM ;Bahwa Terdakwa menyalahgunakan wewenang dengan menandatangani yang seharusnyabukan dia yang tandatangan sehingga Terdakwa telah menyalahi undangundangPerbankan Syariah;Bahwa Terdakwa dan saksi Aulia Abrar telah menandatangani perjanjian masalahDeposito dan Surat Kredit Berdokumen Dalam Negeri (SKBDN) yang seharusnyaditandatangani oleh Kepala Cabang dan Operational Manager (OM);Bahwa Terdakwa menempatkan keterangan palsu ke dalam akta authentik ;Bahwa saksi pejabat pengganti Pak Gani Wiharsa

Kaffa Konstruksi dan PT.Haeyasshi ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengajukan SKBDN ke BSM yang lebih tahu PakGani Wiharsa ;Bahwa petugas yang berkompeten menerima nasabah kepala cabang menugaskanManager Markering (MM) ;Bahwa pada saat kejadian saksi dimutasi kejadian bulan Juli 2014 saksi di mutasi padabulan Agustus 2014 ;Bahwa kejadiannya di Bank Syariah Mandiri cabang Gatot Subroto ;Hal 69 dari 252 hal. Put.

KaffaKonstruksi tidak mengembalikan ;Bahwa SKBDN yang diajukan tidak sesuai prosedur karena tidak ada dokumennya ;Bahwa setahu saksi berdasarkan penyidikan terdakwa sudah menikmati atas perbuatannyatersebut ;Saksi GANI WIHARSA;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sebagaimana termuat di BAPPenyidik dan keterangannya masih dipertahankan oleh saksi ;Bahwa saksi sekarang bekerja di Bank Syariah Mandiri Kanwil Jakarta II Sebagai KepalaBagian Operasional sejak tanggal 8 Agustus 2014 sampai

Kaffa Konstruksi akan membangun 50 unit rumah di Jimbaran Bali ;Bahwa salah satu deposito itu ditandatangani oleh Pak Gani Wiharsa ;Bahwa deposito atas nama PT. Pos Properti Indonesia belum dicairkan pada waktu diaudit disistem masih ada ;Bahwa saksi mendapatkan dokumen dari Kantor BSM Cabang Gatot Subroto bagianBack Office ;Bahwa yang dilihat legalitas dokumen PT. Haeyasshi dan PT.

Penyidik dan di BAP dan masihdipertahankan oleh saksi ;Bahwa saksi bekerja di Bank Syariah Mandiri (BSM), sebagai Kepala Cabang BSM GatotSubroto ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa melakukan kesalahan prosedur transaksi di BSM ;Bahwa Terdakwa menyalahgunakan wewenang dengan menandatangani yang seharusnyabukan dia yang tandatangan sehingga Terdakwa telah menyalahi undangundangPerbankan Syariah;Bahwa Terdakwa menempatkan keterangan palsu ke dalam akta authentik ;Bahwa saksi pejabat pengganti Pak Gani Wiharsa

Kaffa Konstruksi dan PT.Haeyasshi ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengajukan SKBDN ke BSM yang lebih tahu PakGani Wiharsa ;Bahwa petugas yang berkompeten menerima nasabah kepala cabang menugaskanManager Markering (MM) ;Bahwa pada saat kejadian saksi dimutasi kejadian bulan Juli 2014 saksi di mutasi padabulan Agustus 2014 ;Bahwa kejadiannya di Bank Syariah Mandiri cabang Gatot Subroto ;Bahwa setahu saksi surat pemblokiran deposito tersebut bertujuan supaya Deposito tidakdicairkan ;Bahwa seharusnya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sebagai karyawan swasta diPHK sehingga nafkah rumah tangga tidak tercukupi ;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 hingga sekarang Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamuntidak berhasil ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;ENCO WIHARSA bin Saleh

April tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sebagai karyawan swasta diPHK sehingga nafkah rumah tangga tidak tercukupi ;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 hingga sekarang Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamuntidak berhasil ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;ENCO WIHARSA

April tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sebagai karyawan swasta diPHK sehingga nafkah rumah tangga tidak tercukupi ;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 hingga sekarang Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamuntidak berhasil ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;ENCO WIHARSA

April tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sebagai karyawan swasta diPHK sehingga nafkah rumah tangga tidak tercukupi ;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 hingga sekarang Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamuntidak berhasil ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;ENCO WIHARSA

April tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sebagai karyawan swasta diPHK sehingga nafkah rumah tangga tidak tercukupi ;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 hingga sekarang Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamuntidak berhasil ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;ENCO WIHARSA