FRANSISKUS WONGA,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Perbuatan Pertama : Pada pukul, hari, tanggal serta bulan yang tidak bisa diingat lagi olehAnak korban, pada sekitar tahun 2014, bertempat didalam sebuahkamar dirumah milik Terdakwa diKampung Doya, Desa Kelewae,Kecamatan Boewae, Kabupaten Nagekeo, pada saat Anak korbanselesai mandi ditonggak air (bak penampungan air), pada saat itujuga Terdakwa berada ditempat tersebut, Terdakwa menyuruh Anakkorban untuk mengantarkan sabun kerumah Terdakwa

FRANSISKUS WONGA, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut:Perbuatan Pertama : Pada pukul, hari, tanggal serta bulan yang tidak bisa diingat lagi olehAnak korban, pada sekitar tahun 2014, bertempat didalam sebuahkamar dirumah milik Terdakwa diKampung Doya, Desa Kelewae,Kecamatan Boewae, Kabupaten Nagekeo, pada saat Anak korbanselesai mandi ditonggak air (bak penampungan air), pada saat itujuga Terdakwa berada ditempat tersebut, Terdakwa menyuruh Anakkorban untuk mengantarkan sabun kerumah Terdakwa

melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Saksi untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, yaitu terhadap Saksi DENSIANABETU Alias DENSI (Anak korban) yang masih berusia 11 (sebelas belas)tahun sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor. 4834/XVterlambat/2009yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenNgada pada tanggal 30 Nopember 2009 yang ditandatangani oleh Drs.FRANSISKUS WONGA

FRANSISKUS WONGA,sehingga pada saat kejadian Saksi korban DENSIANA BETU AliasDENSImasih berumur 11(sebelas) tahun, sedangkan Saksi korbanMARIA MAGDALENA PAJO Alias MARLEN lahir di Weaau, tanggal 18Mei 2010, sesuai dengan Surat Permandian Nomor11.792 yangdikeluarkan oleh Paroki St Yosef Raja pada tanggal 21 Februari 2012yang ditandatangani oleh Rm.

Terdakwa dalam melakukan perbuatannya melakukankekerasan dan pemaksaan terhadap kedua Saksi korban;Halaman 45 dari 56 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2016/PN BjwMenimbang, bahwa pada saat terjadinya perbuatan tersebut, Saksikorban DENSIANA BETU Alias DENSI lahir di Weaau, tanggal 16 Desember2003, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 4834/XVterlambat/2009yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenNgada pada tanggal 30 Nopember 2009 yang ditandatangani oleh Drs.FRANSISKUS WONGA

Selain dari pada MosalakiPuu yaitu Sike Sani, keluarga dari Mosalaki puu atau ari ana dan masyarakatumum lainnya atau ana kalo fai walu hanya menguasai tanah dengan hak garapatau lebih dikenal dengan istilah setempat oui mboko sowa wonga yang dapatdiwariskan kepada anak lakilaki masingmasing ; 13.

Saksi MARIA YOSEFINA WONGA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Februari2016, sekitar jam 10.30 Wita, di Jalan Pasar Mbongawani, Kel.Mbongawani, Kec. Ende Selata. Kab.

EndMenimbang, pengertian mengambil sesuatu barang adalah memindahkansesuatu benda dari suatu tempat yang satu ke suatu tempat yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUFIDAH, saksiKANIA LIANI, saksi YOHANES PRANDOTA DJAWA SENDA serta saksiMARIA YOSEFINA WONGA, demikian pula menurut keterangan Terdakwasendiri, Terdakwa telah mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah kalungemas dengan berat 4,6 gram, 1 (satu) buah jam tangan merek hello kity, 1(satu) buah jam tangan merek gues, 1

LUKAS WONGA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu ada permasalahan tanah antara Daniel Rani melawanYosep Kaju yang lokasi obyek sengketa tersebut bernama Rutomeladoyang terletak di Malanuza, Kecamatan Golewa , Kabupaten Ngada; Bahwa luas obyek tanah sengketa adalah kirakira 1.405 meter persegji; Bahwa tanah milik saksi berada pada bagian selatan dari lokasi obyeksengketa ; Bahwa batas batas tanah obyek sengketa sebagai berikut:e Bagian Utara berbatasan dengan

Penggugatlah yang terlebin dahulu berkewajiban untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, pihak ParaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti P.1 sampai denganP.11 serta empat orang saksi yakni Antonius Bate, Helena Ule, Pius Kaju, danSabina Bhoki;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya, ParaTergugat telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti T.1 sampai dengan T.28 serta delapan orang saksi yakni: Yosep Gope, Lukas Wonga

Para Penggugat tidak adasatu orang pun yang menerangkan bahwa tanah sengketa tersebut berasal dariPere dan Luda dari Rumah (Sao) Pili Wali, suku Belu Tewi namun hanyamenjelaskan bahwa tanah sengketa tersebut dikelolah sejak dari orang tua parapenggugat yakni Anastasia Watu dan Mikael Sozo dan darimana tanahsengketa tersebut diperoleh Anastasia Watu dan Mikael Sozo tidak ada satuorang saksipun dari Penggugat mengetahui;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Tergugat yaitu saksi YosepGope, Lukas Wonga

dibayarpajaknya oleh Yoseph Kaju Rimo (Tergugat Il), maka Majelis Hakim menilaibahwa bukti 1.19, T.20 tersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yangmemperkuat pembuktian bahwa tanah obyek sengketa adalah milik MarselindaNinu (Tergugat l) demikian pula dengan bukti 1.21 tersebut dapat dipergunakansebagai alat bukti yang memperkuat pembuktian bahwa tanah obyek sengketaadalah milik Yoseph Kaju Rimo (Tergugat Il);Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan Para Tergugat yaituSaksi Yosep Gope, Lukas Wonga

EDI SANTOSO, SH.MH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut serta dihadiri oleh WAITO WONGA TELENG, SH.MH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyar danTerdakwa;HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUA MAJELIS1. S U R A T N I, SHSYAHRU RIZAL, SH.MH2.BUNGA LILLY,SH PANITERA PENGGANTI:EDI SANTOSO,.SH.MH

Persetubuhan yang didasarkan suka samasuka, jika lakilaki (dalam perkara a quo, yakni Tergugat 1) tidak bersediauntuk melanjutkan hubungan dengan mengawini perempuan ( dalamperkara a quo, yakni Penggugat) baik menurut hukum adat maupunmenurut hukum gereja, maka sebagai tanda pemutusan hubungandimaksud, lakilaki harus memberi Waja (sanksi adat) kepadaperempuan, yang dikenal dengan istilah adat Nitu Wae Waru Rebha PiDewa yang dikonkritkan berupa kuda (serodu boka wonga fai).

LUKAS WONGA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu ada permasalahan tanah antara Daniel Rani melawanYosep Kaju yang lokasi obyek sengketa tersebut bernama Rutomeladoyang terletak di Malanuza, Kecamatan Golewa , Kabupaten Ngada; Bahwa luas obyek tanah sengketa adalah kirakira 1.405 meter persegi; Bahwa tanah milik saksi berada pada bagian selatan dari lokasi obyeksengketa ; Bahwa batas batas tanah obyek sengketa sebagai berikut:e Bagian Utara berbatasan dengan

Penggugatlah yang terlebin dahulu berkewajiban untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, pihak ParaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti P.1 sampai denganP.11 serta empat orang saksi yakni Antonius Bate, Helena Ule, Pius Kaju, danSabina Bhoki;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya, ParaTergugat telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti T.1 sampai dengan T.28 serta delapan orang saksi yakni: Yosep Gope, Lukas Wonga

Para Penggugat tidak adasatu orang pun yang menerangkan bahwa tanah sengketa tersebut berasal dariPere dan Luda dari Rumah (Sao) Pili Wali, suku Belu Tewi namun hanyamenjelaskan bahwa tanah sengketa tersebut dikelolah sejak dari orang tua parapenggugat yakni Anastasia Watu dan Mikael Sozo dan darimana tanahsengketa tersebut diperolehn Anastasia Watu dan Mikael Sozo tidak ada satuorang saksipun dari Penggugat mengetahui;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Tergugat yaitu saksi YosepGope, Lukas Wonga

dibayarpajaknya oleh Yoseph Kaju Rimo (Tergugat Il), maka Majelis Hakim menilaibahwa bukti T.19, T.20 tersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yangmemperkuat pembuktian bahwa tanah obyek sengketa adalah milik MarselindaNinu (Tergugat ) demikian pula dengan bukti T.21 tersebut dapat dipergunakansebagai alat bukti yang memperkuat pembuktian bahwa tanah obyek sengketaadalah milik Yoseph Kaju Rimo (Tergugat II);Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan Para Tergugat yaituSaksi Yosep Gope, Lukas Wonga

menurutgaris Ibu) sesuai dengan budaya adat Bajawa keseluruhanyang lebihdikenal dengan istilan hak Ana weta maka jelaslah keturunan SANGIBEO (Saudari Kakek para Penggugat) mempunyai hak penuh atasRumah adat SAO SERE MOLO secara otomatis menjadi ahli warisdari Rumah adat Sao Sere Molo dan bidangbidang tanah baik tanahsawah dan tanah kering; Bahwa asal usul Tergugat SIMON LENGI dari Sao Tumai sukuDumi kawin dengan HELENA NGETE dari suku Dhaga ada belis darisuku Dumi Sao Tumai dibawah ke suku Dhaga Sao Wonga

Oleh karena itu dalil gugatan paraPenggugat tidak mempunyail dasar argumentasi hukum yang kuatsepatutnya tidak perlu dipertimbangkan dan seharusnya ditolakseluruhnya;Dalil gugatan para Penggugat pada point 8 (delapan) yang pada pokoknyamendalilkan bahwa SIMON LENGI dari Sao Tumai Suku Dumi kawindengan HELENA NGETE dari Suku Dhaga ada belis dari Suku Dumi SaoTumai dibawa ke Suku Dnaga Sao Wonga Wea adalah sangat tidak benardan sengaja dibelokan menurut versi para Penggugat yang tidak sesuailagi dengan

Saksi : PIUS OKA, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Simon Lengi suku Sabekodomado kawin secara belisdengan Helena Ngete dari Suku Dhaga dengan belis berupa 1(satu) ekor kerbau dan 5 (lima) ekor kuda; Bahwa belis tersebut dibawa dari Rumah adat Seremolo keRumah adat Wonga Bhea dan diterima oleh orang tua Saksi; Bahwa bapak dari para Penggugat adalah Due Zai (Yakobus Due)dari suku Sawa yang menikah dengan Sangi Beo saudara kandungdari Martinus Loza Be,o;Halaman 35 dari

menurutgaris Ibu) sesuai dengan budaya adat Bajawa keseluruhanyang lebihdikenal dengan istilah hak Ana weta maka jelaslah keturunan SANGIBEO (Saudari Kakek para Penggugat) mempunyai hak penuh atasRumah adat SAO SERE MOLO secara otomatis menjadi ahli warisdari Rumah adat Sao Sere Molo dan bidangbidang tanah baik tanahsawah dan tanah kering; Bahwa asal usul Tergugat SIMON LENGI dari Sao Tumai sukuDumi kawin dengan HELENA NGETE dari suku Dhaga ada belis darisuku Dumi Sao Tumai dibawah ke suku Dhaga Sao Wonga

Selain rumah adat ada jugasawah yang dikerjakan oleh Simon Lengi dan anakanaknya;Menimbang, bahwa dari alat bukti keterangan Saksi para Tergugat yakniPius Oka menerangkan bahwa Simon Lengi berasal dari suku Sabekodomadokawin secara belis dengan Helena Ngete dari suku Dhaga dengan belis berupa1 (satu) ekor kerbau dan 5 (lima) ekor kuda.Belis tersebut dibawa dari rumahadat Seremolo ke Rumah adat Wonga Bhea dan diterima oleh orang tua Saksi.Bahwa bapak dari para Penggugat adalah Due Zai (Yakobus Due

dalil posita maupun petitumnya yang menjadiobjek sengketa adalah hanya tanah dan bangunan rumah/toko sedangkangudang yang letaknya terpisah dari bangunan rumah/toko dalam dalilpositanya Penggugat/Termohon Kasasi tidak ada termuat dalam gugatannyadan gudang tersebut bukan menjadi objek sengketa yang disengketakandalam perkara a quo karena gudang yang letaknya terpisah denganbangunan rumah/toko tersebut dibangun oleh Wong Mien Nam (ayahPemohon Kasasi) pada tahun 1972, jauh setelah meninggal dunianya WongA

adalahPenggugat Hermanto Wono (Wong Jen Deh), Penggugat Aloes Riwang (WongJen Lay) dan almarhum Wong Mei Nam;Menimbang, bahwa bangunan toko/rumah dan gudang peninggalan alamarhumdstnya;Menimbang bahwa menurut ketentuan hukum waris yang berlaku kepadaGolongan Timur Asing Cina, bagian dari anakanak almarhum Wong A Khaoterhadap harta warisan adalah satu bagian yang sama banyak;Menimbang, bahwa oleh karena bangunan toko/rumah petak dan bangunangudang tersebut dalam gugatan ini adalah harta peninggalan almarhum WongA

/span> untuk melakukan penambahan Nama Ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 6209-LT-25062014-0006 pada tanggal Dua Puluh Satu Juli Dua Ribu Empat Belas yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukamara dan dokumen kependudukan pemohon lainnya yang semula tertulis/terbaca hanya terdapat Nama Ibu bernama Idaroyani Wonga

menurut garislou) sesuai dengan budaya adat Bajawa keseluruhanyang lebihdikenal dengan istilah hak Ana weta maka jelaslah keturunan SANGIBEO (Saudari Kakek para Penggugat) mempunyai hak penuh atasRumah adat SAO SERE MOLO secara otomatis menjadi ahli warisdari Rumah adat Sao Sere Molo dan bidangbidang tanah baik tanahsawah dan tanah kering;Bahwa asal usul Tergugat SIMON LENGI dari Sao Tumai sukuDumi kawin dengan HELENA NGETE dari suku Dhaga ada belis darisuku Dumi Sao Tumai dibawah ke suku Dhaga Sao Wonga

Oleh karena itu dalil gugatan paraPenggugat tidak mempunyai dasar argumentasi hukum yang kuatsepatutnya tidak perlu dipertimbangkan dan seharusnya ditolakseluruhnya ;Dalil gugatan para Penggugat pada point 8 (delapan) yang pada pokoknyamendalilkan bahwa SIMON LENGI dari Sao Tumai Suku Dumi kawindengan HELENA NGETE dari Suku Dhaga ada belis dari Suku Dumi SaoTumai dibawa ke Suku Dhaga Sao Wonga Wea adalah sangat tidak benardan sengaja dibelokan menurut versi para Penggugat yang tidak sesuailagi dengan

Saksi : PIUS OKA, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Simon Lengi suku Sabekodomado kawin secara belisdengan Helena Ngete dari Suku Dhaga dengan belis berupa 1(satu) ekor kerbau dan 5 (lima) ekor kuda;Bahwa belis tersebut dibawa dari Rumah adat Seremolo ke Rumahadat Wonga Bhea dan diterima oleh orang tua Saksi;Bahwa bapak dari para Penggugat adalah Due Zai (Yakobus Due)dari suku Sawa yang menikah dengan Sangi Beo saudara kandungdari Martinus Loza Be,o;Bahwa Due Zai (

Selain rumah adat ada jugasawah yang dikerjakan oleh Simon Lengi dan anakanaknya;Menimbang, bahwa dari alat bukti keterangan Saksi para Tergugat yakniPius Oka menerangkan bahwa Simon Lengi berasal dari suku Sabekodomadokawin secara belis dengan Helena Ngete dari suku Dhaga dengan belis berupa1 (satu) ekor kerbau dan 5 (lima) ekor kuda.Belis tersebut dibawa dari rumahadat Seremolo ke Rumah adat Wonga Bhea dan diterima oleh orang tua Saksi.Bahwa bapak dari para Penggugat adalah Due Zai (Yakobus Due

hormati, dari Tergugat I sampai TergugatXXXII tidak perlu persoalkan tentang masalah keturunan ayah dan ibu darisaudara Penggugat karena yang sebenarbenarnya kami kenal yaitu YOSEPBEGO semasa hidupnya kawin dengan seorang perempuan yang bernamaMARIA MAJA tidak mendapatkan keturunan anak, sedangkan nama yangdisebut oleh Penggugat adalah bukan anak dari almarhum MARIA MAJA, tapidari keturunan orang lain dan YOSEP BEGO dengan MARIA MAJA semasahidupnya hanya sebagai penggarap yaitu sebatas pui mboko sowa wonga

Menimbang, bahwa atas dalildalil pokok gugatan Para Penggugat di atastelah dibantah oleh Kuasa Para Tergugat dengan dasar argumentasi yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa YOSEP BEGO semasa hidupnya kawin dengan seorang perempuan yangbernama MARIA MAJA tidak mendapatkan keturunan anak, sedangkan namayang disebut oleh Penggugat adalah bukan anak dari almarhum MARIA MAJA,tapi dari keturunan orang lain dan YOSEP BEGO dengan MARIA MAJA semasahidupnya hanya sebagai penggarap yaitu sebatas put mboko sowa wonga

kemudian pergi kerumah Umbu Untung dan bertemudengan Nggau Hama Ninggu dan minta tolong supaya dia meleraipertengkaran antara terdakwa dengan korban, kemudian UmbuUntung dan Nggau Hama Ninggu pergi untuk melerai, dan saksimengikuti dari belakang;Bahwa pada wakiu itu Nggau Hama Ninggu sempat melerai tetapiterdakwa memukulnya, kemudian Nggau Hama Ninggu lari pulangkerumahnya karena takut saksi kemudian ikut pulang;Bahwa saksi kemudian kembali ke tempat kejadian dan melihat suamisaksi yaitu koroban Mina Wonga

Tenga Jooh, yakni:
Utara : Kali Wae Wonga;
Timur : tanah milik Petrus Deze dan Wali Reo;
Selatan : Kali Waewoki / Soa Seso;
Barat : tanah milik Petrus Deze dan Kali Kering;

Bidang Tanah Pertama, hamparan seluas lebih-kurang 50.000 (lima puluh ribu) meter persegi, dengan batas-batas:
Utara : Kali Wae Wonga;
Timur : tanah milik Arnoldus Meka, Petrus Deze, Maria Nelu dan Wali Reo;
Selatan :Jalan Raya;
Barat : tanah milik Bruno M. Lesu;
4.2.

FRANSISKUS WONGA selaku Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ngada, yang menerangkanpada tanggal 26 maret 2000 telah lahir seorang anak perempuan yang diberinama ROSADALIMA BATE anak kedua dari lou KATHARINA SORU berdiamdi Desa Malanuza Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang buktiberupa: 1 (satu) lembar BH warna putih corak bunga bulat ungu bagian pinggirdan tali warna ungu. 1 (satu) lembar BH warna putih corak bunga hijau bagian

FRANSISKUS WONGA selaku Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ngada, yang menerangkanpada tanggal 26 maret 2000 telah lahir seorang anak perempuan yang diberinama ROSADALIMA BETE anak kedua dari lbu KATHARINA SORU berdiam29di Desa Malanuza Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada, maka sesuai Pasal1 angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, Koroban ROSADALIMA BATE Als ROSLINdikategorikan

Saksi LISBERTA WONGA Alias BERTA:Bahwa saksi mengetahui dihadapkan dipersidangan karena perkarapencurian dimana yang menjadi korban adalah KRISTIANA NATALIA ODJEMITA Alias KRISTIN dan yang menjadi pelakunya adalah terdakwaARSENIUS A.

Nusa Nipa No. 1 KelurahanKambajawa, Kecamatan Waingapu, Kabupaten SumbaTimur berdasarkan Surat Khusus dengan Nomor : W26U9/21/UM.06.10/VIV2016 tanggal 26 Juli 2016 ;Melawan :SOLEMAN NGONGO UMBU TAWILA, Lahir di Wonga, 02 Januari 1940, Umur 76Tahun, Jenis Kelamin lakilaki, Agama Kristen Protestan,Warga Ndegara Indonesia, pekerjaan Tani, Pendidikanterakhir KPG (Khusus Pendidkan Guru), PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil/Guru, status kawin,beralamat di Pamba Kanua, Desa Mareda Kalada,Kecamatan Wewewa

Bahwa dari uraian sebagaimana dikemukakan pada point 6 (enam) tersebutdiatas, maka tidak benar LENDE BATU dan DAIRO GADDI bertempattinggal di tanah objek sengketa karena faktanya bahwa LENDE BATU DANDAIRO GADDI bertempat tinggal di kampung WONGA/SUKU UMAPOTIKA,dan karena dalam perjalanan waktu LENDE BATU dan DAIRO GADDIsebagai suami istri terjadi masalah dalam rumah tangganya maka DAIROGADDI kembali keluarganya atau pada saudara laki lakinya yaitu MALODORE, RAGA MARU dan BULU KADU sebagai saudara

gudangCV.Sinar Agung saksi MURJITO melihat kunci pintu pagar CV.Sinar Agungsudah tidak ada, lalu saksi MURJITO masuk menuju gudang dan ternyata kuncigembok pintu gudang juga sudah tidak ada lagi karena merasa curiga saksiMURJITO masuk ke dalam gudang dan ternyata 1 (satu) Unit mobil truck DynaToyota Ht 125 warna merah AD 1301 RF Nomer rangka MHFC1JU4060030363Nomer mesin W04DJJ40985 yang terparkir didalam gudang sudah tidak adadidalam gudang, kemudian saksi MURJITO memberitahu kepada saksi MARIAMARSELINA WONGA

Saksi Rita Wonga, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Saksi hadir dipersidangan karena saksi dan penggugat adalah nasabahKSP Sahabat Mitra Sejati; Saksi mengetahui penggugat meminjam dana pada KSP Sahabat MitraSejati; Saksi tidak mengetahui berapa jumlah pinjaman penggugat; Saksi mengetahui pada saat peminjaman pihak KSP mengaku sebagaibank Sampoerna; Saksi mengetahui saat rumahnya dilelang diumumkan di koran; Saksi mengetahui sebelum dilelang ada pemberitahuan sebanyak 3 (tiga

menerbitkan Surat Nomor : 005 dan006/SUKM/COLLSULSEL/XII/2017 Perihal Pemberitahuan Jadwal lelangEksekusi Hak Tanggungan yang akan dilaksanakan Pada Hari Jumat tanggalHalaman 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pdt.G/2018/PN Sgm12 Januari 2018 Pukul 10:00 WITA (09:00 WIB/ Sesuai Waktu Server)bertempat Ruang Lelang KPKNL Makassar Jl.Urip Sumoharjo KM.4 GKN lantai 2 Kantor KPKNL Kota Makassar;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Para Penggugat yakni SaksiLa ceni Kalean, saksi Hasnia dan saksi Rita Wonga

menurut garislbu) sesuai dengan budaya adat Bajawa keseluruhanyang lebih dikenaldengan istilah hak Ana weta maka jelaslah keturunan SANGI BEO(Saudari Kakek para Penggugat) mempunyai hak penuh atas Rumahadat SAO SERE MOLO secara otomatis menjadi ahli waris dari Rumahadat Sao Sere Molo dan bidangbidang tanah baik tanah sawah dantanah kering;Bahwa asal usul Tergugat SIMON LENGI dari Sao Tumai suku Dumikawin dengan HELENA NGETE dari suku Dhaga ada belis dari sukuDumi Sao Tumai dibawah ke suku Dhaga Sao Wonga

Oleh karena itu dalil gugatanpara Penggugat tidak mempunyai dasar argumentasi hukum yang kuatsepatutnya tidak perlu dipertimbangkan dan seharusnya ditolak seluruhnya;Dalil gugatan para Penggugat pada point 8 (delapan) yang pada pokoknyamendalilkan bahwa SIMON LENGI dari Sao Tumai Suku Dumi kawin denganHELENA NGETE dari Suku Dhaga ada belis dari Suku Dumi Sao Tumaidibawa ke Suku Dhaga Sao Wonga Wea adalah sangat tidak benar dansengaja dibelokan menurut versi para Penggugat yang tidak sesuai lagidengan

Selainrumah adat ada juga sawah yang dikerjakan oleh Simon Lengi dan anakanaknya;Menimbang, bahwa dari alat bukti keterangan Saksi para Tergugat yakniPius Oka menerangkan bahwa Simon Lengi berasal dari sukuSabekodomado kawin secara belis dengan Helena Ngete dari suku Dhagadengan belis berupa 1 (satu) ekor kerbau dan 5 (lima) ekor kuda.Belistersebut dibawa dari rumah adat Seremolo ke Rumah adat Wonga Bheadan diterima oleh orang tua Saksi.