ALDY WUAYA YUSINA melarikan diri pada saatakan ditangkap ;9 PT SNNo: 43/Pid.

ALDY WUAYA YUSINA serta 1 (satu)paket narkotika jenis sabusabu telah habis digunakan sendiri oleh Sdr.ALDY WUAYA YUSINA ;Atas keterangan Anak saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;3. Saksi ALDY WIJAYA YUSINA Als.

ALDY WUAYA YUSINAkepada saksi ;Bahwa saksi mengetahui Sdr. ALDY WWAYA YUSINA menjual narkotikajenis sabusabu setelah saksi diberitahu oleh terdakwa ;16 PT SNNo: 43/Pid. SUS/2016/PN.TMLBahwa pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sekitar pukul 18.00 Wibbertempat di rumah Sdr.

upah atau imbalan berupa menggunakan narkotika jenis sabusabumilik saksi ALDY WUAYA YUSINA secara gratis ;26 PT SNNo: 43/Pid.

ATENG Bin GAPURI HORMAT dan Anak saksi AHMAD SUPIANSYAH ;Menimbang, bahwa pada saat itu, saksi ALDY WUAYA YUSINA melarikandiri melalui jendela kamar pada saat akan ditangkap karena sebelum akanditangkap saksi ALDY WNUAYA YUSINA ada menjual narkotika jenis sabusabukepada saksi SADIYANOR ; 36 PT SNNo: 43/Pid.

memohon keringanan hukuman denganalasan Para Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KesatuBahwa la Terdakwa , BASTIAN TAMARA ALIAS IAN BIN SAPARUDIN,bersama la Terdakwa Il, RO PERDANA WUAYA

ALIAS RIO WUAYA ALIASRIO BIN SOLIHIN, beserta JEPRI ALIAS JEP BIN ANSOR (DPO), dan RULI(DPO) baik bertindak secara sendirisendiri maupun bertindak secara bersamasama, pada hari Minggu, tanggal 11 September 2016, sekira pukul 23.00 wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September ditahun 2016,bertempat di Lapangan Voli PERPOP Kelurahan Talang Ubi Barat, KecamatanTalang Ubi, Kabupaten PALI, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara

mereka yang melakukan, yang menyuruhHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 562/Pid.B/2016/PN Mremelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, Perbuatan tersebutMereka Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 11 September 2016, sekira pukul 23.00wib, bertempat dilapangan PERPOP Bola Voli dijalan baru Kelurahan TalangUbi Barat, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten PALI, Terdakwa , BASTIANTAMARA ALIAS IAN BIN SAPARUDN, beserta Terdakwa Il, RIO PERDANAWWAYA ALIAS RIO WUAYA

(DPO) telah bersepakat untuk mengambilbarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda CBR 150 CC, NomorPolisi BG 2397DQ, warna putin merah, tahun pembuatan 2014, Nomor MesinMH1KC4110EK325249, Nomor Rangka KC41E1322817, milik saksi ABDULAZIZ BIN PAISOL;Bahwa pada Minggu, tanggal 11 September 2016, bermula saat saksiABDUL AZIZ sedang bermain di warnet bertempat di jalan Tebing Atmojo,Kelurahan Pasar Bayangkara, Kabupaten Pali bersama dengan saksiRONALDO lalu datanglah Terdakwa Il, RI PERDANA WUAYA

daerah Talang Ubi tetapi saksi DODI RONAL tidak bertemu denganRULLY (DPO) selanjutnya Terdakwa , BASTIAN TAMARA bersama dengansaksi RONALDO, beserta DODI dan ENDANG (anggota BRIMOB) tersebutkembali menuju kearah Tebing Atmojo, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten Pali,menuju kearah rumah saksi DODI RONAL, kemudian saksi DODI RONALmeminta nomor cewek tersebut untuk dihubungi kembali kepada Terdakwa Il,BASTIAN TAMARA yang akan ditemui oleh Terdakwa , BASTIAN TAMARAbersama dengan Terdakwa Il, RI PERDANA WUAYA

AXEL OCKTAVIEL WUAYA, Lakilaki, Lahir di Jakarta tanggal 27Oktober 2007 (8 Tahun).3.2. ENZO LYONEIL WWAYA, Lakilaki, Lahir di Jakarta tanggal 12 Mei2012 (3 Tahun).. Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperbedaan pendapat dan berlanjut secara terus menerus, sehingga selaluberakhir dengan pertengkaran yang hebat ;.

AXELOCKTAVIEL WUAYA, Lakilaki, Lahir di Jakarta tanggal 27Oktober 2007 (8 Tahun).3.2. ENZO LYONEIL WWAYA, Lakilaki, Lahir di Jakarta tanggal 12 Mei2012 (3 Tahun)..

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama EXEL OKTAVIEL WUAYA tertanggal31 Oktober 2007 (Bukti P2);3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ENZO LYONEL WUAYA tertanggal6 jUni 2012 (Bukti P3);4.

Foto copy Surat dari SONNY WUAYA KUSUSMA tertanggal 05 September 2015(Bukti P4);Menimbang, bahwa foto copy buktibukti yang diajukan oleh Penggugattersebut telah dibaca serta dicocokkan dengan aslinya dan isinya sesuai denganbunyi aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan saksisaksi dibawah sumpah yaitu HERI PRATISNO, KUMARANSUBRAMANIAM dan N MASAH yang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:1.

menerima denganbaik apa yang diputuskan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 3 Desember 2012, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.4619/V/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa Kutipan Akta Perkawinan No.4619/V2006 ternyata benar bahwa pada tanggal 3 Desember 2006 di Jakarta telahdilangsungkan perkawinan antara PHUNG, ELSIEY MALINA (Penggugat) denganGHO, SONNY WUAYA

PUTUSANNomor : 173/Pid.B/2017/PN YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOHAMMAD HASAN RONI WUAYA Bin SUBEIRITempat lahir : SampangUmur/tanggal lahir : 29 tahun / 4 September 1987Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ledok Tukangan DN 2/141 RT/RW 02/08 Danurejan,Yogyakarta Kweni

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD HASAN RONI WUAYA Bin SUBEIRIbersalah telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan TindakPidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHAMMAD HASAN RONIWWAYA Bin SUBEIRI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan.3.

Bahwa dalam mengambil barangbarang milik Saksi ROHMAH tersebut,Terdakwa MOHAMMAD HASAN RONI WUAYA Bin SUBEIRI tidak memintaijin dari pemiliknya dan akibat perbuatan Terdakwa MOHAMMAD HASANRONI WWUAYA Bin SUBEIRI, Saksi ROHMAH mengalami kerugian sebesarlebih kurang Rp2.000.000, (dua juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP ;Atau:KeduaBahwa Terdakwa MOHAMMAD HASAN RONI WUAYA Bin SUBEIRIpada

Yykdipepet Terdakwa MOHAMMAD HASAN RONI WWAYA Bin SUBEIRIdengan menggunakan sepeda motor Honda Vario warna merah Nopol AB6386 HT dari arah kanan, selanjutnya Terdakwa MOHAMMAD HASANRONI WUAYA Bin SUBEIRI mengambil tas cangklong warna hitam milikSaksi ROHMAH dengan menggunakan tangan kiri. Setelah berhasilmengambil tas, Terdakwa MOHAMMAD HASAN RONI WUAYA BinSUBEIRI kemudian melarikan diri kearah selatan perempatan balai kota kekanan.

Bin SUBEIRI denganmenggunakan sepeda motor Honda Vario warna merah Nopol AB6386 HT dari arah kanan, selanjutnya Terdakwa MOHAMMADHASAN RONI WUAYA Bin SUBEIRI mengambil tas cangklong warnahitam milik Saksi ROHMAH dengan menggunakan tangan Kiri.Setelah berhasil mengambil tas, Terdakwa MOHAMMAD HASANRONI WWUAYA Bin SUBEIRI kemudian melarikan diri kKearah selatanperempatan balai kota ke kanan.Dengan demikian unsur ini telah teroenuhi dan terbukti.Ad. 3.

alias KOJEKuntuk meminta tolong menjuakan mobil tersebut dan Saksi ARDI WUAYA aliasKOJEK berkata akan berusaha mencarikan pembelinya, kemudian pada pukul 14.00WB Saksi ARDI WUAYA alias KQJEK menelepon Saksi RUKUN SARAGH aliasUCOK untuk meminta tolong juga menjualkkan mobil yang ditawarkan oleh Terdakwakemudian Saksi ARDI WUAYA alias KOJEK bertemu dengan Saksi RUKUNSARAGH alias UCOK pada awal Agustus 2012 sekitar pukul 14.00 WB di pinggirJalan Gatot Subroto KIM05, Kelurahan Pabatu, Kecamatan Padang

alias KOJEK untuk meminta tolong meniuakan mobiltersebut dan Saksi ARDI WUAYA alias KOJEK berkata akan berusaha mencarikanpembelinya, Kemudian pada pukul 1400 WB Saksi ARDI WUAYA alias KOJEKmenelepon Saksi RUKUN SARAGH alias UCOK untuk meminta tolong jugamenjuakan mobil yang ditawarkan oleh Terdakwa kemudian Saksi ARDI WUAYAalias KQJEK berlemu dengan Saksi RUKUN SARAGIH alias UCOK pada awalAgustus 2012 sekitar pukul 1400 WB di pinggir Jalan Gatot Subroto KM05,Kelurahan Pabatu, Kecamatan Padang Hulu

alias KOJEK danTerdakwa meminta tolong kepada Saksi ARDI WUAYA alias KOJEK untuk ikutmembantu meniuakan mobil tersebut;Bahwa pada awal Bulan Agustus sekira pukul 11.00 WB, Saksi RUKUNSARAGH alias UCOK datang ke rumah Terdakwa bersama seorang mekanikuntuk melihat kondisi mobil tersebut, yang mana saat itu Saksi ARDI WUAYAalias KOJEK juga sudah berada di rumah Terdakwa;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 297/Pid.B/2014/PN.

TbtTerdakwa meminta tolong kepada Saksi ARDI WUAYA alias KOJEK untuk ikutmembantu meniuakan mobil tersebut;Bahwa Saksi ARDI WUAYA alias KQJEK menelepon Saksi RUKUN SARAGHalias UCOK untuk meminta tolong juga meniualkan mobil yang ditawarkan olehTerdakwatersebut;Bahwa pada awal Bulan Agustus sekira pukul 11.00 WB, Saksi RUKUNSARAGH alias UCOK datang ke rumah Terdakwa bersama seorang mekanikuntuk melihat kondisi mobil tersebut, yang mana saat itu Saksi ARDI WUAYAalias KOJEK juga sudah berada di rumah

Tbtnama SRWIDARTI dan STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan)dengan harga Rp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah);Bahwa pada akhir Bulan Juni 2012 sekira pukul 11.00 WB disebuah warung nasi di Jalan Gatot Subroto, Kelurahan Pabatu,Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi Terdakwa bertemudengan Saksi ARDI WWUAYA alias KOQUEK dan Terdakwameminta tolong kepada Saksi ARDI WUAYA alias KOJEK untukikut membantu menjualkan mobil tersebut;Bahwa Saksi ARDI WUAYA alias KOJEK menelepon SaksiRUKUN SARAGH alias

20 RT. 010RW 002 Kelurahan Mojo Kecamatan Gubeng Kodya Surabaya ;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, maka Pemohon dengan ini memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya berkenan menetapkan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari namasemula TJOA, BIE TJOEN sebagaimana tersebut dalam akte kelahiran nomor ;150/WNA/1982 tertanggal 18 Mei 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Surabaya menjadi EDDY WUAYA

yangdiperuntukkan untuk itu ;Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan dan setelah permohonan dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang telah diberi meterai cukup sebagai berikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3578080704820004 tertanggal13 April 2010 atas nama EDDY WUAYA

(Bukti P1) ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578082405100002 tertanggal 24 Pebruari 2014atas nama Kepala Keluarga : EDDY WUAYA (Bukti P2) ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 2543/WNV/2009 tertanggal10 Desember 2009 antara EDDY WNUAYA dengan SHEELIANA GUNAWAN(Bukti P3) ;Fotocopy Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesia No. 127 / PWI Tahun1982 tertanggal 29 Juni 1982 berserta lampirannya (Bukti P4) ;Fotocopy Kutipan Akta kelahiran No. 150/WNA/1982 tertanggal 18 Mei 1982atas nama BIE TJOEN (Bukti

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP)No. 040A0e0017764 tertanggal 05 Juni 1997 atas nama EDDY WUAYA(Bukti P8) ;9. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum (SMU)No. 04Mu0231652 tertanggal 14 Juni 2000 atas nama EDDY WWAYA(Bukti P9) ;10. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 22060/2010 tertanggal 23 September 2010atas nama ABIGAIL NATANIA WWAYA dan nama Pemohon tertulis EDDYWNHAYA (Bukti P10) ;11.

berkeinginan mengganti nama Pemohonyang semula bernama : TJOA, BIE TJOEN menjadi nama EDDY WWAYA ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin mengganti nama Pemohon karenaPemohon merasa nama TJOA, BIE TJOEN kurang membawa keberuntunganHalaman 3 Penetapan No.211/Pdt.P/2017/PN.Sby.bagi Pemohon sehingga Pemohon sering sakitsakitan ; Bahwa di dalam dokumendokumen Pemohon seperti : ijazah SD, ijazah SMP,ijazah SMA, ijazah Universitas, Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan lainsebagainya, nama Pemohon adalah EDDY WUAYA

terdakwa ADITYA PIPINARISTIAWAN Alias ADIT (DPO) dan terdakwa REG MUSTAMU BIN SAIFUL (DPO) langsung memukul saksiCHANDRA WUAYA BIN MAPPANGANRO secara bersamasama ke arah kepala dan badan saksi CHANDRAWUAYA BIN MAPPANGANRO kemudian saksi CHANDRA WUAYA BIN MAPPANGANRO melakukanperlawanan fisik sehingga ketiga orang tersebut lari berpencar berlawanan arah kemudian terdakwaADITYA PIPIN ARISTIAWAN Alias ADIT (DPO) mengambil sepeda motor tersebut dan tancap gas untukmelakukan penjemputan terhadap terdakwa

menendang saksi CHANDRA WUAYA BIN MAPPANGANROkemudian saksi CHANDRA WIJAYA BIN MAPPANGANRO berhasil menangkap kakinya kemudian terdakwaADITYA PIPIN ARISTIAWAN Alias ADIT (DPO) dan terdakwa REG!

kemudian terdakwa ARDIANSYAH Alias CONDENG dan terdakwa ADITYA PIPINARISTIAWAN Alias ADIT (DPO) kembali memutar arah untuk menjemput terdakwa REG MUSTAMU BINSAIFUL (DPO) yang lari berlawanan arah namun ketika saksi CHANDRA WUAYA BIN MAPPANGANROsedang berada di tengah jalan, terdakwa ARDIANSYAH Alias CONDENG dan terdakwa ADITYA PIPINARISTIAWAN Alias ADIT (DPO) langsung menabrak saksi CHANDRA WUAYA BIN MAPPANGANROmenggunakan sepeda motor tersebut sehingga saat itu saksi CHANDRA WIUAYA BIN MAPPANGANROlangsung

berboncengan tiga yang diatasnya terdapat terdakwaARDIANSYAH Alias CONDENG berbalik arah dan mendatangi saksi CHANDRA WUAYA BIN MAPPANGANROdi tepi jalan kemudian terdakwa ARDIANSYAH Alias CONDENG bersama terdakwa ADITYA PIPINARISTIAWAN Alias ADIT (DPO) dan terdakwa REG MUSTAMU BIN SAIFUL (DPO) menghentikan motordan turun dari atas motor tersebut kKemudian melakukan tindakan kekerasan secara bersama terhadapsaksi CHANDRA WUAYA BIN MAPPANGANRO yaitu terdakwa ARDIANSYAH Alias CONDENG pertama kalimenendang

saksi CHANDRA WUAYA BIN MAPPANGANRO kemudian saksi CHANDRA WUAYA BINMAPPANGANRO berhasil menangkap kakinya Kemudian terdakwa ADITYA PIPIN ARISTIAWAN Alias ADIT(DPO) dan terdakwa REG!

WUAYA berada di Sungai Danau Kalsel ditelponoleh Terdakwa ll yang pada saat itu berada di Tanah Grogot danHalaman 20 dari 43 halaman, Putusan Perkara Nomor : 100/ Pid. B/2015/ PN.

WUAYA ;Bahwa Kemudian pada hari Senin tanggal 23 Pebruari 2015 terdakwabersama Sdr. TRYANTO dan Sdr. WUAYA sampai di Tanah Grogotmenemui Terdakwa Il dan membicarakan mengenai kejelasan alatyang akan diambil, kemudian datang saudara INDUNG, selanjutnyaterdakwa, bersamasama Terdakwa ll, Sdr. WNWAYA dan Sadr.TRYANTO dan INDUNG menuju ke lokasi workshop PT. Lampiri,kemudian saudara INDUNG minta uang 5 juta untuk mengkondisikanorang dalam perusahaan, tetapi terdakwa dan temanteman tidakmau.

WUAYA sampai di Tanah Grogotmenemui Terdakwa Il membicarakan mengenai kejelasan alat yangakan diambil, kemudian datang saudara INDUNG, selanjutnyaTerdakwa, bersamasama Terdakwa , INDUNG, Sdr. WUAYA, Sadr.TRIYANTO menuju ke lokasi workshop PT Lampiri, kemudian saudaraINDUNG minta uang 5 juta untuk mengkondisikan orang dalamperusahaan, tetapi para terdakwa tidak mau ;Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 24 Pebruari 2015,terdakwa menemui Terdakwa , Sdr. WWAYA, Sdr.

WUAYA, Sdr.

WUAYA ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 23 Pebruari2015 terdakwa bersama Sdr. TRYANTO dan Sdr. WUAYA sampai di TanahGrogot menemui Terdakwa Il dan membicarakan mengenai kejelasan alatyang akan diambil, kemudian datang saudara INDUNG, selanjutnya terdakwa bersamasama Terdakwa Il, Sdr. WUAYA dan Sdr. TRYANTO dan INDUNGmenuju ke lokasi workshop PT.

Bahwa kemudian terdakwa (1), terdakwa (2), saksi ATMA WUAYA BinSUKANTA dan saksi IDRIS SUPARLIN SIMANJUNTAK melanjutkan lagipermainan tersebut, dan pada saat mereka sedang asik bermain judi jenisremitersebut, datang petugas Kepolisian Polsek Kramatwatumengamankan terdakwa (1), terdakwa (2), saksi ATMA WWAYABin SUKANTA dan saksi IDRIS SUPARLIN SIMANJUNTAK untukproses hukum.

YUSUF, saksi ATMA WUAYA Bin SUKANTAdan saksi IDRIS SUPARLIN SIMANJUNTAK (masingmasing dilakukanpenuntutan secara terpisah). Bahwa benar tindak pidana perjudian yang dilakukan oleh terdakwa (1),terdakwa (2) M. SALEH FAHMI Bin M. YUSUF, saksi ATMA WUAYA BinSUKANTA dan saksi IDRIS SUPARLIN SIMANJUNTAK (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah) tersebut dengan cara awalnyaterdakwa (1), terdakwa (2) MUHAMMAD SALEH FAHMI Bin M.

Serang yang dilakukan oleh terdakwa (1) RAMLIERDAMANIK Bin KARIM, terdakwa (2), saksi ATMA WUAYA Bin SUKANTAdan saksi IDRIS SUPARLIN SIMANJUNTAK (masingmasing dilakukanpenuntutan secara terpisah).

YUSUF, saksi ATMA WUAYA Bin SUKANTA dansaksi IDRIS SUPARLIN SMANJUNTAK (masingmasing dilakukan penuntutanHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2015/PN Srqg..secara terpisah) telah melakukan permainan judi remi di dalam kabin mobildump truk Hino warna Hijau Nopol. B9767U di parkiran mobil dump truklingungan SPBU Toyomerto Kp. Krapcak Desa Wanayasa Kec. KramatwatuKab. Serang sedangkan parkiran mobil dump truk lingungan SPBU ToyomertoKp. Krapcak Desa Wanayasa Kec. Kramatwatu Kab.

YUSUF,saksi ATMA WUAYA Bin SUKANTA dan saksi IDRIS SUPARLINSIMANJUNTAK (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah), tetapiterdakwa (1) RAMLIERDA MANIK Bin KARIM, terdakwa (2) M. SALEH FAHMIBin M.

Dan setibanya di rumah, terdakwa dan saksiEDI WUAYA Bin ALIMAN WNAYA (Alm) membuka kotak rokok tersebut danmelihat gulungan tissue dan di dalamnya terdapat 2 (dua) bungkus shabu dalamplastik bening transparan, selanjutnya terdakwa bagi ke saksi EDI WWAYA BinALIMAN WWAYA (Alm) dengan masingmasing mendapat 1 (satu) bungkusseberat 1 Gram, sesudah membagi bungkusan tersebut kemudian terdakwa dansaksi EDI WJAYA Bin ALIMAN WWAYA(Alm) pulang ke rumah saksi EDI WUAYABin ALIMAN WKUAYA(Alm).wonneeee Bahwa

adanya join pembelian terkahir sebanyak 2(dua) Gram antaraterdakwa dengan saksi EDI WWAYA Bin ALIMAN WUAYA(Alm).

Bin ALIMAN WNAYA (Alm) sudah mengambil keterdakwa, saksi EDI WIWJAYA Bin ALIMAN WUAYA (Alm) cukup tau aja, gitu jugasebaliknya, bahkan terkadang kalau saksi EDI WUAYA Bin ALIMAN WUAYA(Alm)tidak ada di Muara Bulian atau gak bisa ditemui pelanggannya, terdakwamenelpon saksi EDI WWUAYA Bin ALIMAN WUAYA(Alm) menanyakan masih adabarang atau tidak untuk pelanggannya, dan pelanggan saksi EDI WNUAYA BinALIMAN WUAYA (Alm) yang ditujukan kepada terdakwa untuk ambil shabu ratarata dikenal saksi EDI WJAYA Bin

Batang Hari, selanjutnya saksi dan rekan saksimelakukan introgasi, dan diketahui bahwa, salah satu Hnadphone yangdiamankan dari rumah saksi EDI WUAYA Bin ALIMAN WHNAYA (Alm) adalah milikterdakwa yang tertinggal pada saat terdakwa main kerumah saksi EDI WWAYABin ALIMAN WWAYA (Alm) yaitu pada hari Senin tanggal 6 Februari 2017 sekirapukul 19.00 WIB.

Dari diketahuinya kepemilikan Handphone tersebut, saksiERIKSON RUMASINGAP Bin RUMASINGAP dan rekannya meminta saksi EDIWHWAYA Bin ALIMAN WNAYA (Alm) untuk memberitahu rumah terdakwa, namunsaksi EDI WNAYA Bin ALIMAN WUAYA (Alm) agak menutup nutupi dalammemberikan keterangan, sehingga saksi ERIKSON RUMASINGAP BinRUMASINGAP dan rekan saksi memutuskan membawa saksi EDI WUAYA BinALIMAN WNAYA (Alm) masuk kedalam mobil untuk menunjukkan rumahterdakwa.Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2017/PN MbnHalaman 7 dari 24

yang pernah membeli narkotika dari saksi ASRIANTO;Bahwa sekitar pukul 13.00 WIB, tibatiba ERI WUAYA menelepon saksiASRIANTO untuk memesan narkotika shabu, lalu saksi ASRIANTOmengiyakan dan menyampaikan kepada ERI WNUAYA bahwa shabutersebut akan diantarkan oleh anak buahnya bernama SYAHRWAL didepan PT.

ERI WUAYA, SYAHRWAL sudah ditangkap anggota Polisi yangsedang bersamasama dengan ERI WNAYA yang lebih dulu ditangkapPolisi;Bahwa ERI WUAYA dan SYAHRWAL sudah ditangkap, lalu merekaberdua menunjukkan alamat saksi ASRIANTO yang kebetulan berada dirumah kakak terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2017/PN KisBahwa dikuatkan dengan bukti surat berupa Berita acara analisislaboratorium

Bahwa ERI WUAYA ditangkap oleh anggota PolisiHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2017/PN Kisberdasarkan informasi dari masyarakat bahwa seseorang (ERI WIJAYA) seringmengkonsumsi atau menggunakan narkotika shabu di dalam mess PT.

S 4,selanjutnya anggota Polisi melakukan penyelidikan dan menangkap ERIWHAYA, lalu ERI WUAYA mengaku bahwa narkotika shabu tersebut diperolehdari saksi ASRIANTO, selanjutnya Polisi melakukan pengembangan denganmeminta bantuan ERI WNWAYA berpurapura untuk membeli shabu dari saksiASRIANTO, lalu disepakakti oleh ERI WUAYA dengan saksi ASRIANTO untukbertemu dan penyerahan, namun untuk mengantarkan narkotika shabutersebut, saksi ASRIANTO tidak bisa dan akan menyuruh anak buahnya yaitubernama SYAHRWAL;

Menimbang, bahwa anggota Polisi membawa ERI WWAYA ketempatyang telah disepakati, selanjutnya SYAHRUAL yang merupakan suruhan saksiASRIANTO datang dengan membawa narkotika pesanan ERI WUAYA tersebut,dengan gelagak yang mencurigakan, lalu anggota Polisi langsung menangkapdan memasukkan SYAHRUAL kedalam mobil dan didalam mobil dilakukanpenggeledahan badan serta ditemukan beberapa barang bukti dari badanSYAHRUWAL, lalu anggota Polisi membawa ARI WUAYA dan SYAHRWAL untukmenunjukkan dimana keberadaan ASRIANTO

Jusup tanggal 31 Mei 2003(sesuai dengan asli);: Surat Keterangan No. 474/52/Kel.Pkb/2016 atas nama FRANSARIYANTI yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pakulonan Barattanggal 12 April 2016 (sesuai dengan asli);: Kartu Tanda Penduduk No. 3603280912630002 atas namaATMA WUAYA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tangerang, tanggal 23 Mei2012 (sesuai dengan asli);: Akte Kelahiran No. 10578/1963 atas nama THIAN HAUFREDDY yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Jakartatanggal

dengan asli);: Kutipan Akta Perkawinan No. 21/C/2004 antara THIAN HAUFREDDY dengan FRANSISKA PRANS ARIYANTI yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaYogyakarta tanggal 9 Februari 2004 (sesuai dengan asli);: Kartu Keluarga No. 3603282903120092 atas nama KepalaKeluarga ATMAJA WNAYA yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tangerangtanggal 23 Mei 2012 (sesuai dengan asili); Bahwa Pemohon bermaksud untuk mewakili anak pemohon yangbernama MARIA PUTRI WUAYA

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Atmadja Widjaja pada tanggal 9Februari 2014 ; Bahwa Suami pemohon yang bernama Atmadja Widjaja (Alm) meninggaldunia karena sakit pada tanggal 24 Nopember 201 2; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Atamadja Widjaja (alm) telahdilahirkan 1 anak yang bernama: Maria Putri Wijaya, perempuan lahir diYogyakarta, tanggal 17 April 2005; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mewakili anak pemohon yangbernama MARIA PUTRI WUAYA

yang telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan,Pemohon dan juga diperkuat dengan buktibukti, maka telah diperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah istri yang sah dari suaminya yang bernamaATMADJA WIDJAJA (dalam Kartu Tanda Penduduk tertulis ATMAJA) (Alm),menikah di Yogyakarta tanggal 09022004 berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No. 21/C/2004 tanggal 09022004 dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama : MARIA PUTRI WUAYA

Penjualantanah dan bangunan tersebut diatas, memerlukan ijin dari Pengadilan NegeriTangerang oleh karena Pemohon berdomisili di dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tangerang ;Menimbang, bahwa oleh karena untuk transaksi penjualan tanah danbangunan tersebut adalah sangat diperlukan guna untuk memenuhi biayanafkah hidup dan pendidikan bagi anakanaknya, maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa hal tersebut dapatlah diijinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang masih dibawahumur yaitu MARIA PUTRI WUAYA

WUAYA EGAMO Als EGA (DPO) selaku Operator Forklif,yang mengangkut Keramik kedalam mobil truk dengan mengoperasikanForklif;Peran Sdr. HERMANSYAH Als HERMAN (DPO) sebagai pembelikeramik/penadahnya.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pernyataan terdakwa AMRULLAH BinMULYADI, telah melakukan pencurian Keramik milik PT.

WUAYA EGAMO Als EGA (DPO) bersama dengan terdakwa untukmengangkut keramik dan 1 (satu) keping keramik (contoh) adalah milikPT. Arwana Anugrah Keramik yang telah digelapkan oleh terdakwabersama dengan saksi dan temannya yang lain.eBenar akibat dari perbuatan terdakwa AMRULLAH Bin MULYADIbersamasama dengan temannya tersebut pihak PT.

WUAYA EGAMO Als EGA (DPO) selaku Operator Forklif,yang mengangkut Keramik kedalam mobil truk dengan mengoperasikanForklif;Peran Sdr.

WUAYA EGAMO Als EGA (DPO) untuk mengangkut keramik dan 1(satu) keping keramik (contoh) adalah milik PT. Arwana Anugrah Keramikyang telah digelapkan oleh terdakwa bersama dengan temantemannya.e Benar dari perbuatan terdakwa bersamasama dengan temannya tersebutmengakibatkan pihak PT.

WUAYA EGAMO Als EGA (DPO) untuk mengangkut keramik dan1 (satu) keping keramik (contoh) adalah milik PT. Arwana AnugrahKeramik yang telah digelapkan oleh terdakwa bersama dengan temantemannya.eBenar dari perbuatan terdakwa bersamasama dengan temannyatersebut mengakibatkan pihak PT.

ALDY WUAYA YUSINA, terdakwa terlebih dahulu sempatmelakukan transaksi jual beli narkotika jenis sabusabu dengan Sdr. TOBIpada hari Selasa tanggal 01 Maret 2016 dimana terdakwa membeli 1 (satu)paket narkotika jenis sabusabu seharga Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah)dari Sdr.

ALDY WUAYA YUSINA melarikan diri pada saatakan ditangkap ; 18 PT SNNo: 44/Pid.

ALDY WUAYA YUSINA seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) per paket sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pada hari Minggu tanggal 28Pebruari 2016 sebanyak 1 (satu) paket, pada hari Senin tanggal 29Pebruari 2016 sebanyak 1 (satu) paket dan pada hari Selasa pagi tanggal01 Maret 2016 sebanyak 1 (satu) paket dimana dari ketiga transaksitersebut, Anak AHMAD SUPIANSYAH yang mengantarkan danmenyerahkan narkotika jenis sabusabu milik Sdr. ALDY WUAYA YUSINAkepada terdakwa ;Bahwa terdakwa mengetahui Sdr.

ALDY WUAYA YUSINA melarikan diri pada saatakan ditangkap ;Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya, merasa bersalah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang telah dilakukannya ;21 PT SNNo: 44/Pid.

SUS/2016/PN.TMLmenyerahkan narkotika jenis sabusabu milik saksi ALDY WWJAYA YUSINAkepada terdakwa ;Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi ALDY WUAYA YUSINA meniualnarkotika jenis sabusabu setelah terdakwa diberitahu oleh Sdr. MUHAMADRAHMADANI Als.

PUTUSANNomor : 492/Pid.B/2014/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : INDRA WUAYA Alias KADIR Bin ATENG SUKMANATempat lahir : BandungUmur /Tgl.

SAKSIAHMAD HIDAYAT Bin NANA JUHANA :Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa INDRA WUAYA dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa INDRA WIWAYA.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri dan motor tersebut adalah miliksaksi.Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa INDRA WUAYA adalah 1 (satu)unit sepeda motor merk Viar jenis VIX R2 warna hijau hitam tahun 2013, No. pol. D3548 VBI. No. rangka : MF8VR20SPDL000172, No. mesin : YX165FMG13000193,STNK an. AHMAD HIDAYAT, Komp.

D 3548 VBI, No. rangka :MF3VR20SPDL000172, No. mesin : YX165FMG13000193 yang merupakan hasildari tindak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan oleh terdakwaINDRA WUAYA.Bahwa terdakwa INDRA WUAYA melakukan pencurian tersebut pada hari Kamistanggal 6 Maret 2014 sekitar jam 20.30 WIB di Komp. Permata Hijau Blok E No. 71RT. 03/ 17 Desa Jelegong Kec. Rancaekek Kab.

Bandung.Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui secara persis bersama siapa sajaterdakwa INDRA WWAYA melakukan pencurian tersebut, tapi setelah dilakukanpenangkapan dan interogasi diketahui bahwa terdakwa INDRA WUAYA melakukanpencurian bersama sama dengan Sdr. DIAN HERDIAN SYAH Alias DADO,sedangkan korbannya adalah Sdr.

D3548 VBI, No. rangka : MF38VR20SPDL000172, No. mesin : YX165FMG13000193yang disimpan dirumahnya dan segera mencari tahu keberadan teman terdakwaINDRA WUAYA yaitu Sdr. DIAN HERDIANSYAH Alias DADO, setelah itu langsungmembawa terdakwa INDRA WUAYA dan barang bukti ke Mako Polres Bandunguntuk penyelidikan lebih lanjut.Bahwa telah diperlihnatkan kepada saksi barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Viar jenis VIX R2 warna hijau hitam tahun 2013, No. pol.

tanggal 09 Januari 2008 senilai Rp. 2.900.000, (dua jutasembilan ratus ribu rupiah); Tanggal 21 Januari 2008 senilai Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu); No. 000748 24 Januari 2008 Rp. 1.947.000, (satu juta sembilan ratusempat puluh tujuh ribu rupiah); Tanggal 25 Januari 2008 senilai Rp. 4.792.000, (empat juta tujuh ratussembilan puluh dua ribu rupiah); No. 009534 tanggal 28 Januari 2008 senilai Rp. 2.900.000, (dua jutasembilan ratus ribu rupiah);Melihat hal tersebut, koroban SONI WUAYA

memberitahukan hal tersebutkepada Terdakwa dan SUMARDI dan Terdakwa serta SUMARDI hanyamenjawab untuk menunggu sambil mencari solusi bagaimana cara Terdakwadan SUMARDI untuk membayar hutangnya kepada SONI WUAYA;Karena sudah berlarutlarut, maka selanjutnya pada tanggal 12 Pebruari2008, SONI WUAYA menarik kembali barangbarang yang miliknya yang masihtersisa yang telah dipesan SUMARDI sebelumnya berupa : 51 (lima puluh satu)buah kursi MILAN Il, 2 (dua) set AC 5, 2 (dua) set lemari Hcp 36, 17 (tujuhbelas

(sembilan juta sembilan ratus sebelas ribu rupiah) dan ternyata sebagianbarangbarang yang telah dipesan Terdakwa dan SUMARDI telah laku terjualdan uangnya tidak ada diserahkan kepada SONI WNUAYA;Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan korban AINA IDRISmengalami kerugian sebesar Rp. 53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah) danSONI WUAYA juga mengalami kerugian sebesar Rp. 91.463.000, (sembilanpuluh satu juta empat ratus enam puluh tiga ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Saat ituSONI WUAYA memperhatikan kepada petugas Bank BCA berupa : 3 (tiga)lembar bilyet giro Bank BCA masingmasing: No. BA 596104 tanggal 26 Januari 2008 senilai Rp. 8.775.000,(delapan juta tujuh ratus tujun puluh lima ribu rupiah) dan untuk itupihak Bank BCA telah menerbitkan surat keterangan penolakantanggal 11 Pebruari 2008; No.

Agenda D002012025217 tanggal 29 Mei 2012atas nama PT KIKI WUAYA PLASTIK, dimana saat ini telah diumumkan dalamBerita Resmi Merek Seri A No.35/KX/A/2016 Periode 14 September 201614Desember 2016;Merek KILAT kelas 16 No. Agenda DO002012025218 tanggal 29 Mei 2012atas nama PT KIKI WUAYA PLASTIK, dimana saat ini telah diumumkan dalamBerita Resmi Merek Seri A No.35/KX/A/2016 Periode 14 September 201614Desember 2016;Merek KILAT kelas 16 No.

Agenda D002012025219 tanggal 29 Mei 2012atas nama PT KIKI WUAYA PLASTIK, dimana saat ini telah diumumkan dalamBerita Resmi Merek Seri A No.35/KX/A/2016 Periode 14 September 201614Desember 2016;Merek KILAT kelas 16 No. Agenda D002012025220 tanggal 29 Mei 2012atas nama PT KIKI WUAYA PLASTIK , dimana saat ini telah diumumkandalam Berita Resmi Merek Seri A No.35/IX/A/2016 Periode 14 September201614 Desember 2016;Merek KILAT kelas 16 No.

Agenda D002012025221 tanggal 29 Mei 2012atas nama PT KIKI WUAYA PLASTIK, dimana saat ini telah diumumkan dalamBerita Resmi Merek Seri A No.35/IX/A/2016 Periode 14 September 201614Desember 2016;Merek KILAT kelas 16 No. Agenda D002012025222 tanggal 29 Mei 2012atas nama PT KIKI WUAYA PLASTIK, dimana saat ini telah diumumkan dalamBerita Resmi Merek Seri A No.35/IX/A/2016 Periode 14 September 201614Desember 2016;Merek KILAT kelas 16 No.

Agenda D002012025223 tanggal 29 Mei 2012atas nama PT KIKI WUAYA PLASTIK, dimana saat ini telah diumumkan dalamBerita Resmi Merek Seri A No.35/IX/A/2016 Periode 14 September 201614Desember 2016;Merek KILAT kelas 16 No. Agenda D002012025225 tanggal 29 Mei 2012atas nama PT KIKI WUAYA PLASTIK, dimana saat ini telah diumumkan dalamBerita Resmi Merek Seri A No.35/IX/A/2016 Periode 14 September 201614Desember 2016;Merek KILAT kelas 16 No.

PT KIKI WUAYA PLASTK,bukti P16b ;Fotocopy Sertifikat Merek KILAT kelas 16 Daftar No. 4/2014/00002346 tanggal12 Juni 2014 an. PT KIKI WUAYA PLASTIK (ic. Penggugat) dari IP PHL negaraPhiliphina, bukti P17a ;Fotocopy Terjemahan Sertifikat Merek KILAT kelas 16 Daftar No.4/2014/00002346 tanggal 12 Juni 2014 an.

Bag.Telah mendengar pembacaan Dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas ABandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan1:Menyatakan terdakwa HARDI WNAYA Bin SUNANDI WUAYA (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Menjatuhnkan pidana penjara terhadap terdakwa HARDI WNAYA BinSUNANDI WUAYA dengan pidana penjara SELAMA 8 (delapan) TAHUNterhadap terdakwa dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan menjatuhkan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulanpenjara;.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan (pledoi) dari Terdakwa dan atau PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan HARDI WUAYA Bin SUNANDI WWAYA (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana diaturdalam Pasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Memberikan keringanan hukuman kepada HARDI WWAYA BinSUNANDI WUAYA (Alm).Menetapkan barang bukti yang diajukan

Bahwa awalnya saksi HILDA WWAYA Binti SUNANDI WUAYA menelponterdakwa dan mengatakan bahwa ADE (DPO) menghubungi terdakwa namuntidak bisa, selanjutnya terdakwa yang sudah beberapa kali mengambiltempelan shabushabu selanjutnya menghubungi ADE n ADE mengatakanHalaman 5 dari 28 halaman Putusan Nomor 751/Pid.Sus/2016/PN.

ADE (DPO) ; Bahwa orang yang masuk dalam daftar pencarian orang dalam perkara yangdilakukan oleh terdakwa dan HILDA WUAYA adalah Sdr.

Bahwa, setelah Akta Kelahiran anak pertama pemohonterbit, dengan Nomor 294.C/DISPKTB/X/2002 tanggal 15Oktober 2002 terdapat kekeliruan sebagaimana yangPemohon maksud yaitu pada nama ayah dimana tertulisZAINAL ARIFIN yang seharusnya tertulis ZAENAL ARIFIN danterdapat kekeliruan juga pada nama anak Pemohon dimanatertulis ADNAN HANIFF MUTHI WUAYA yang seharusnyatertulis ADNAN HANIF MUTHI WIJAYA ;4.

Saksi BADARUDIN Bin (Alm).KUMAIDI ;e Bahwa pemohon adalah anak menantu saksi ;e Bahwa pemohon bernama ZAENAL ARIFIN ;e Bahwa pemohon telah menikah dengan anak saksi yangbernama YUNITYA ERAWATI ;e Bahwa dari perkawinan pemohon telah dilahirkan 2 (dua)orang anak, yang anak pertama lakilaki bernama ADNANHANIF MUTHI WIJAYA, yang lahir di Purwokerto, tanggal O01Juli 2002 ;e Bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon ADNAN HANIFMUTHI WUAYA terdapat kesalahan menyangkut penulisannama anak dan nama pada orang

Saksi SUDARIFAH Binti (Alm) MUHAMADBACHRUN ;==Bahwa pemohon adalah anak menantu saksi ;Bahwa pemohon bernama ZAENAL ARIFIN ;e Bahwa pemohon telah menikah dengan anak saksi yangbernama YUNITYA ERAWATI ;e Bahwa dari perkawinan pemohon telah dilahirkan 2 (dua)orang anak, yang anak pertama lakilaki bernama ADNANHANIF MUTHI WIJAYA, yang lahir di Purwokerto, tanggal O01Juli 2002 ;e Bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon ADNAN HANIFMUTHI WUAYA terdapat kesalahan menyangkut penulisannama anak dan nama pada

pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 294.C/DISPKTB/X/2002, tertanggal 15 Oktober 2002 (bukti bertanda P4), anakke1 (kesatu) pemohon, nama anak tertulis ADNAN HANIFF MUTHIWIJAYA dan nama orang tua (ayah) tertulis ZAINAL ARIFIN ;w Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas telahmembuktikan dalildalil permohonannya bahwa pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 294.C/DISPKTB/X/2002, tertanggal 15 Oktober 2002,nama anak tertulis ADNAN HANIFF MUTHI WIJAYA seharusnya adalahtertulis ADNAN HANIF MUTHI WUAYA

Replik / Tanggapan secara lisan yang padapokoknya tetap pada tuntutannya ; Menimbang, bahwa atas Replik / Tanggapan Jaksa Penuntut Umum tersebut,maka selanjutnya Terdakwa mengajukan tanggapan (Duplik) secara lisan yangmenyatakan tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah diajukan kedepanpersidangan oleh Jaksa / Penuntut umum dengan Dakwaan Tunggal tertanggal 09Oktober 2013, yakni sebagai berikut : DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa SUNARIO Bin SUKUO bersamasama denganKUSUMA WUAYA

sebagaiberikut : Berawal pada sekitar bulan Mei 2010, Saksi KUSMIN NAINGGOLANbertemu dengan Terdakwa di Kantor Polres Rokan Hilir, kemudian Saksi KUSMINNAINGGOLAN menceritakan permasalahan sengketa lahan/tanah yang dialami olehSaksi TONY MARPAUNG pada Terdakwa, lalu Terdakwa yang pada saat itumengatakan pada Saksi KUSMIN NAINGGOLAN bahwa Terdakwa adalahpengacara yang dapat menyelesaikan permasalahan sengketa lahan/tanah tersebut.selanjutnya Saksi KUSMIN NAINGGOLAN mempertemukan Terdakwa danKUSUMA WUAYA

Pada saat itu Terdakwa dan KUSUMAWUAYA mengatakan pada saksi TONY MARPAUNG KAMI PENGACARAYANG SANGGUP MENYELESAIKAN MASALAH LAHAN INI DALAMPENGADILAN ATAU DILUAR PENGADILAN", lalu KUSUMA WUAYA jugamengatakan pada Saksi TONY MARPAUNG Kami Butuh Dana Untuk Biayaoperasional", lalu Saksi TONY MARPAUNG mengatakan, "Nantilah, uang belumada, saya kasih nanti bulan depan sepuluh juta" ; Selanjutnya karena saksi TONY MARPAUNG merasa yakin dan percayadengan apa yang dikatakan oleh Terdakwa dan KUSUMA WUAYA

, maka saksiTONY MARPAUNG pun menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, 00 (sepuluhjuta rupiah) pada Terdakwa dan KUSUMA WUAYA yang diserahkan secarabertahap sebanyak dua kali penyerahan yaitu pertama sebesar Rp. 5.000.000, 00 (limajuta rupiah) diserahkan Saksi TONY MARPAUNG pada Terdakwa dan KUSUMAWIJAYA pada tanggal 10 Mei 2010 dan penyerahan Rp. 5.000.000, 00 dima jutarupiah) yang kedua~ yaitu = pada tanggal 19 Mei 2010 ;Setelah Terdakwa dan KUSUMA WUAYA menerima uang sebesar Rp.10.000.000, 00

(sepuluh juta rupiah) dari Saksi TONY MARPAUNG, hingga saat inipengurusan lahan seluas + 150 (seratus lima puluh) hektar yang dijanjikan olehTerdakwa dan KUSUMA WUAYA belum pernah ada realisasinya dan uang sebesarRp. 10.000.000, 00 (sepuluh juta rupiah) tidak pernah dikembalikan oleh Terdakwadan KUSUMA WUAYA ; Akibat perbuatan mereka Terdakwa mengakibatkan Saksi TONYMARPAUNG mengalami kerugian uang sejumlah Rp.10.000.000, 00 (sepuluh jutaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal