• Sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1825, KantorPertanahan xxxx xxxxx No. 3216/ Bukit Jodoh/1998, dengan HPL No.11/Sungai Beduk (foto kopi sertifikat Hak Guna Bangunan terlampir);8.

  Menyatakan sah secara Hukum merupakan harta bersama yangdimiliki oleh Penggugat dan Tergugat selama Perkawinan terhadap 2(Dua) unit bidang tanah diatasnya terdapat bangunan rumah permanenyang pertama berada di Perumahan Pondok Asri Indah Blok C, No 16RT.001 RW.004, Kelurahan Bukit Jodoh, Kecamatan Batu Ampar, xxxxXXxxx Kantor Pertanahan xxxx xxxxx Sesuai Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1825, Kantor Pertanahan xxxx xxxxx No. 3216/ BukitJodoh/1998, dengan HPL No.11/ Sungai Beduk, dan yang Kedua beradadi

• Putusan No. 351 K/PID.SUS/2016 Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratoris Forensik BareskrimPolri cabang Medan Nomor 1825/NNF/2015 tanggal 5 Maret 2015menyimpulkan barang bukti berupa 2 bungkus plastik klip berisi sabu denganberat 0,38 gram netto dan 1 buah kaca pirek bekas bakar berisi sabu denganberat 1,44 gram brutto milik Terdakwa Rantor Rumapea dan tersagka AmnyForaya Dalimunthe alias Amni adalah benar mengandung Metamfetamina(positif metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan Nomor

  Bahwa Terdakwa Rantor Rumapea alias Rantor bersama Terdakwa AmnyForaya Dalimunthe alias Amni tidak memiliki izin untuk memiliki narkotika daripihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan Lampiran berita acara penimbangan Nomor 94/JL.10102/2015 tanggal 24 Februari 2015 bahwa 2 bungkus plastik klip berisisabu dengan berat 0,38 gram netto dan 1 buah kaca pirek bekas bakar berisisabu dengan berat 1,44 gram brutto; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratoris Forensik BareskrimPolri cabang Medan Nomor 1825

  Bahwa Terdakwa Rantor Rumapea alias Rantor bersama TerdakwaAmny Foraya Dalimunthe alias Amni tidak memiliki izin untuk memilikinarkotika dari pihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan Lampiran berita acara penimbangan Nomor94/JL.10102/2015 tanggal 24 Februari 2015 bahwa 2 bungkus plastikklip berisi sabu dengan berat 0,38 gram netto dan 1 buah kaca pirekbekas bakar berisi sabu dengan berat 1,44 gram brutto; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratoris ForensikBareskrim Polri cabang Medan Nomor 1825

  Bahwa Terdakwa Rantor Rumapea alias Rantor bersama Terdakwa AmnyForaya Dalimunthe alias Amni tidak memiliki izin untuk memiliki narkotikadari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan Lampiran berita acara penimbangan Nomor 94/JL.10102/2015 tanggal 24 Februari 2015 bahwa 2 bungkus plastik klipberisi sabu dengan berat 0,38 gram netto dan 1 buah kaca pirek bekasbakar berisi sabu dengan berat 1,44 gram brutto;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratoris Forensik BareskrimPolri cabang Medan Nomor 1825

  Putusan No. 351 K/PID.SUS/2016 Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratoris Forensik BareskrimPolri cabang Medan Nomor 1825/NNF/2015 tanggal 5 Maret 2015menyimpulkan barang bukti berupa 2 bungkus plastik klip berisi sabudengan berat 0, 38 gram netto dan 1 buah kaca pirek bekas bakar berisisabu dengan berat 1, 44 gram brutto milik tersangka Rantor Rumapea dantersagka Amny Foraya Dalimunthe alias Amni adalah benar mengandungMetamfetamina (positif metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan Nomor

• 1825/Pdt.G/2013/PA.Sr

  PUTUSANNomor : 1825/Pdt.G/2013/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Tanon Kabupaten Sragen, yang dalam hal inimemberikan kuasa khusus tertanggal tanggal 17 Oktober2013 kepada SUMINGAN

  melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Tanon Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agamatersebut;Setelah membaca permohonanPemohon:Setelah mendengar keteranganPemohon:Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal17 Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SragenNomor : 1825

• G-1825-PP tahun 2003, Noka : MHML300DP3R305540 dan Nosin : 4D56C377413, atas nama SUPRISNO alamat Margasari RT. 001 RW. 003 Kabupaten Tegal beserta STNK dan kunci kontak KBM tersebut ;

Dikembalikan kepada Saksi WASITO Bin RUSDI;

6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

G 1825 PP dengan membawa 1 (satu) ekorkuda Sumbawa warna coklat dengan cap SU di bagian paha kiri belakangbersama SAMSUDIN selaku pemilik kuda dan RIDHO menuju ke PurwarejaKlampok Kabupaten Banjarnegara ; Sampai di depan Pasar Segamas Purbalingga sekira pukul 22.30 WIBTerdakwa bersama SAMSUDIN dan RIDHO berhenti untuk makan, laluTerdakwa, SAMSUDIN dan RIDHO turun untuk memesan makanan, setelahpesan makanan kemudian Terdakwa, SAMSUDIN dan RIDHO menuju ke toilet,dan setelah dari toilet Terdakwa dengan

G 1825 PP lalu 1 (Satu) ekor kuda milik SAMSUDINdinaikkan ke atas bak mobil tersebut, selanjutnya Terdakwa membawa kudatersebut menuju ke Klampok Kabupaten Banjarnegara bersama SAMSUDINdan RIDHO ; Sesampainya di depan Pasar Segamas Purbalingga Terdakwa bersamaSAMSUDIN dan RIDHO berhenti untuk makan dan setelah pesan makanankemudian ke toilet, setelah dari toilet kKemudian Terdakwa berpamitan kepadaSAMSUDIN akan ke ATM mengambil uang dengan mengajak RIDHO, namunTerdakwa tidak menuju ke ATM melainkan

G 1825 PP lalu 1 (satu) ekor kuda milik SAMSUDINdinaikkan ke atas bak mobil tersebut, selanjutnya Terdakwa membawa kudatersebut menuju ke Klampok Kabupaten Banjarnegara bersama SAMSUDINdan RIDHO ; Sesampainya di depan Pasar Segamas Purbalingga Terdakwa bersamaSAMSUDIN dan RIDHO berhenti untuk makan dan setelah pesan makanankemudian ke toilet, setelah dari toilet kKemudian Terdakwa berpamitan kepadaSAMSUDIN akan ke ATM mengambil uang dengan mengajak RIDHO, namunTerdakwa tidak menuju ke ATM melainkan

Saksi Samsudin Alias Sam Bin Kurdi (disumpah), menerangkansebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahui tentang perkara ini adalah sehubungan dengan 1(satu) ekor Kuda warna Coklat milik Saksi dan 1 (Satu) Unit KBM Open Cupmerek Mitsubishi Colt warna Coklat, Nomor Polisi G 1825 PP milik SaudaraWasito telah dibawa Kabur tanpa ijin oleh Terdakwa dan Keponakan saja jugaikut dibawa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2019 pukul22.30 WIB di JI Mayjend Sungkono Purbalingga (depan

G 1825 PP lalu 1(satu) ekor kuda milik SAMSUDIN dinaikkan ke atas bak mobil tersebut untukdibawa menuju ke Klampok Kabupaten Banjarnegara bersama SAMSUDIN danRIDHO ; Bahwa sesampainya di depan Pasar Segamas Purbalingga Terdakwa bersamaSAMSUDIN dan RIDHO berhenti untuk makan dan setelah pesan makanankemudian ke toilet, setelah dari toilet kKemudian Terdakwa berpamitan kepadaSAMSUDIN akan ke ATM mengambil uang dengan mengajak RIDHO, namunTerdakwa tidak menuju ke ATM melainkan membawa mobil dan kuda

• Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Bareskrim Mabes Polri Nomor LAB : 1825/NNF/2018tanggal 17 Mei 2018 yang ditandatangani oleh SODIO PRATOMO,S.Si, M.Si. yang menerangkan Hasil Pengujian terhadap 1 (Satu)bungkus plastik klip berat 3,9496 gram, diberi nomor barang bukti1079/2018/NF, 1 (satu) bungkus plastik klip berat 0,1284 gram diberinomor barang bukti 1080/2018/NF, 5 (lima) bungkus plastik klip berat1,7353 gram, diberi nomor barang bukti 1081/2018/NF, 1 (satu)bungkus

  Ciperna Cirebon.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN CbnBahwa terdakwa dalam menanam, memelihara, memiiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebanyak 1 (Satu) Paket Ganja Kering beratsekitar 35,60 Gram tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Bareskrim Mabes Polri Nomor LAB : 1825/NNF/2018tanggal 17 Mei 2018 yang ditandatangani oleh SODIO PRATOMO,S.Si, M.Si. yang menerangkan

  untuk memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika jenissabu dan ganja tersebut; Bahwa benar setelah ditangkap, Terdakwalangsung dibawa ke Penyidik untuk dilakukan tes urine; Terhadap keterangan Saksi tersebutTerdakwa berpendapat keterangan saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti berupa surat antara lain sebagai berikut : Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium ForensikNomor Lab : 1825

  Pay lewat telepon,lalu sabu dan ganja tersebut Terdakwa ambil di Jalan SamadikunKelurahan Kesenden Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon, sedangkandaun ganja kering Terdakwa dapatkan pada hari Jumat tanggal 23Februari 2018 sekitar jam 11.00 Wib di Jalan Ciperna Kota Cirebon;Bahwa berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Badan Reserse Kriminal PolriPusat Laboratorium Forensik Nomor Lab : 1825/NNF/2018 tanggal 17Mei 2018 dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor :1079/2018/PF

  Berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik Nomor Lab : 1825/NNF/2018 tanggal 17 Mei 2018 dengan kesimpulanbahwa barang bukti nomor 1082/2018/NF berupa daundaun kering adalahbenar mengandung ganja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,telah nyata Terdakwa telah memiliki dan menyimpan narkotika jenis ganjadengan berat 35, 60 gram tanpa hak atau alas hak yang benar menurutketentuan hukum dan peraturan

• 1825/Pdt.G/2014/PA.Mjl

  PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2014/PA.Mjlepi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga

  , tempat kediaman di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal10 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1825/Pdt.G/2013/PA.Mjl yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan

• Kemudian saksi Deski bersama saksi M.lchsan langsunhmembawa terdakwa dan barang bukti ke Sat Res Narkoba Polresta gunapemeriksaan kebih lan jut.BerdasarkanBerita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik cabangPalembang Nomor Lab : 1825 /NNF/ 2015 tanggal, 07 Agustus 2015disimpulkan bahwa barang bukti berupa Kristal kristal putih pada table 01adalah mengandung METAMFETAMINA yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

  Kemudian saksi Deski bersama saksi M.Ichsan langsunhmembawa terdakwa dan barang bukti ke Sat Res Narkoba Polresta gunapemeriksaan kebih lan jut.Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik cabangPalembang Nomor Lab : 1825 /NNF/ 2015 tanggal, 07 Agustus 2015disimpulkan bahwa barang bukti berupa Kristal kristal putih pada table 01adalah mengandung METAMFETAMINA yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.sonen= Perbuatan TERDAKWA SUHERMAN

  akan menyerahkan shabukepada anggota Polisi yang menyamar sebagai pembeli shabu tersebut Bahwa benar barang bukti Narkotika Golongan Bukan tanaman jenis shabu tersebutdiakui milik terdakwa yang didapat IFIN (Dpo) sebanyak 1(satu) paket dengan berat0,26 (nol komadua enam) gram sisa Labfor 0,035 gram Bahwa terdakwa dalam menguasai Narkotika jenis shabu tersebut tidak memiliki suratijin dari yang berwenang ; Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik cabang PalembangNomor Lab : 1825

• Shabushabu danEkstasy tersebut dengan cara membeli kepada Jok (DPO) dengan harga untuk Shabushabu sehargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) / paket dan Ekstasi seharga Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) /butir dan shabushabu dan ecstasy tersebut oleh terdakwa dijual kembali dengan harga untuk shabushabu seharga Rp.600.000,Enam ratus ribu rupiah) / paket dan Ekstasi seharga Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) / butir ;Berdasarkan Berita Acara Laboratoris Kriminalistik POLRI Cabang PalembangNo.LAB :1825

  warna biru berlogo bintang dan 3(tiga) butir berwarna biru berlogo Honda dan 2 (dua) buah potongan pipet plastic bening, terdakwamemiliki Narkotika tersebut tanpa izin dari yang berwajib dan juga bukan dalam masa pengobatan,terdakwa Narkotika tersebut didapatnya dari membeli dengan orang yang bernama Jok (DPO),rencananya Narkotika tersebut akan dijual lagi dengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.LAB :1825

  paket narkotika jenisshabushabu, 8 (delapan) butir narkotika jenis Ekstasi terdiri dari 5 (lima) butir warna biru berlogobintang dan 3 (tiga) butir berwarna biru berlogo Honda dan 2 (dua) buah potongan pipet plasticbening, terdakwa memiliki Narkotika tersebut tanpa izin dari yang berwajib dan juga bukan dalammasa pengobatan, terdakwa Narkotika tersebut didapatnya dari membeli dengan orang yangbernama Jok (DPO)Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.LAB :1825

• 1825/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

  SALINANPUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah

  membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal03 Juni 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1825/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 03 Juni 2013, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

• 1825/Pdt.G/2014/PA.Sby

  PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

  yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomorNomor : 1825/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 14 April 2014 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 10 April.2011 telah dilangsungkan pemikahan antaraPenggugat dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kec.

• 1825/Pdt.G/2020/PA.Lmj

  sebagai Pemohon;melawanISMI ISAWATI JUMAYAH binti SANIN, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi Dusun Krajan RT.02 RW. 01 Desa Wates Wetan, KecamatanRanuyoso, Kabupaten Lumajang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya 10 Agustus 2020 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 10Agustus 2020 di bawah register perkara Nomor 1825

  sesuatu halangan yang sah ;Bahwa majelis telah menasihati Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa perkara ini belum sampai pada tahap pembacaan gugatan,karena Pemohon hanya hadir pada persidangan pertama, sedangkan padasidang berikutnya Pemohon tidak pernah hadir lagi ke persidangan hinggaperkara ini diputus, meskipun kepadanya telah diperintahkan untuk hadir kepersidangan baik secara langsung maupun melalui surat panggilan (relaas)tanggal 21 September 2020 Nomor 1825

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal26 Desember 2008, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Barat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1825/299/XII/2008 tertanggal30 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiBarat;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di KotaBekasi Provinsi Jawa Barat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiBarat Nomor 1825/299/XII/2008 Tanggal 30 Desember 2008 ( Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain dengan buktibukti surat di atas, Penggugat jugamengajukan saksi yaitu: Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Bekasi.

  kenyataannya antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggapsebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (kutipan akta nikah) dan keterangansaksisaksi, terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal26 Desember 2008, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Barat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1825

• tidak dapat diterima (Niet Ontvankeliyke Verklaard ) ; Menimbang bahwa, terhadap Eksepsi Tergugat Point ( Pertama ) tersebutPengadilan Tinggi mempertimbangkannya sebagai berikut : Menimbang bahwa, setelah meneliti dan mencermati gugatan Penggugatapabila dihubungan dengan bukti Pl ( Surat keterangan waris ) dan hasilpemeriksaan setempat yang dilakukan pada tanggal 18 Januari 2013 diproleh faktafakta sebagai berikut :; Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa terdiri dari 2 ( dua ) bidang, yaituseluas 1825

  nf terletak dijalan Ahmad Yani utara Banjar Kepuh Gang NanasDesa Peguyangan Kodya Denpasar atas nama NI MADE SEPI dan seluas 2000nf terletak di jalan Suradipa I Desa Peguyangan kaja Kota Denpasar atas nama Bahwa tanah seluas 1825 n?

  Tergugat dinyatakan ditolak,maka Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan materi pokok Perkara :Dalam Pokok Perkara :~ Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Terbanding dalam perkara aquoadalah gugatan perbuatan melawan hukum dengan mendasarkan pada dalildalilsebagai berikut : Bahwa pada bulan Mei 2012 Tergugat/Pembanding telah menyerobot danmembangun tanpa yin Pengugat/Terbanding atas 2 ( dua ) bidang tanah milikPenggugat/Terbanding yang terletak dijalam Ahmad Yani Utara, Banjar KepuhGang Nanas seluas 1825

  Bahwa NI WAYANTJATRI telah kawin keluar dan pindah Agama mengikuti Agama suaminya,demikian juga anakanaknya semua menetap di Jakarta.;12 Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P1 ( surat keterangan waris tanggal14 april 1997 ) diperoleh penjelasan bahwa NI WAYAN TJATRI adalah waristunggal dari almarhum NI WAYAN TALA ( Pan Retig ) dan mendapatkan warisanatas tanahtanah antara lain tanah seluas 2000 nY atas nama PAN RETIG terletakdi Subak Pakal dan tanah seluas 1825 n?

• Bahwa selain itu, kekeliruan peletakkan sita jaminan a quo dapat telihatsecara jelas, karena apabila diteliti dari total luas kedua bidang tanahPersil 40 S.Il Kohir No.1825 Blok Tegal Jurig, seluas + 7.000 m? danpersil 40 S.Il Kohir No.1824 Blok Tegal Jurig, seluas + 7.000 m?

  S.lIl Kohir No.1825 Blok Tegal Jurig, seluas + 7.000 m? milikTerbanding IV dan persil 40 S.II Kohir No.1824 Blok Tegal Jurig, seluas+ 7.000 m? milik (Terbanding VIII), sedangkan batasbatas tanah daripersil 66 a quo adalah: Utara: S. H. Sulaeman, Timur: Jalan Desa,Selatan: S. lwang, Barat: solokan, yang kemudian setelah tanahdibangun perumahan De Amarta berdasarkan hasil pemeriksaanHal. 31 dari 40 hal. Put.

  , blok Tegal Jurigatas nama Turut Termohon Kasasi VII/Tergugat VIII/Terbanding VIIIdan Persil No. 40 S.II Kohir No. 1825 seluas 7.000 m2, blok Tegal Jurigatas nama Pemohon Kasasi/Tergugat IV/Terbanding IV (videT.AAV&VIII1 jo. T.IV&VIII4 jo. T.AV&VIII6 jo. T.AV&VII7 jo. T.AV&VII8jo. T.IV&VIII10 jo. P26 jo. P27);.

  yang didalilkan milik Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding,melainkan sita jaminan telah secara keliru diletakkan di atas tanah milikPemohon Kasasi/ Tergugat IV/ Terbanding IV dan Turut Termohon Kasasi VII/Tergugat VIII/Terbanding VIII, in casu Persil 40 S.II Kohir No.1825 Blok TegalJurig, seluas + 7.000 m?

  dan persil 40 S.Il Kohir No.1824 Blok Tegal Jurig,seluas + 7.000 m* yang nota bene tidak ada kaitan apapun dengan pokoksengketa;oe Bahwa kekeliruan peletakkan sita jaminan a quo dapat telihat secarajelas dari total luas kedua bidang tanah Persil 40 S.II Kohir No.1825 Blok TegalJurig, seluas + 7.000 m? dan persil 40 S.II Kohir No.1824 Blok Tegal Jurig,seluas + 7.000 m? milik Terbanding IV dan Terbanding VIII adalah seluas +14.000 m?

• 1825/Pdt.G/2011/PA.Jr

  PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2011/PA Jrel pers all auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara: PEMOHON;MELAWANw TERMOHON 22222 n one nnn nnn ne neces eenenesPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam

  surat permohonannya tertanggal O05 Mei 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor : 1825/Pdt.G/ 2011/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 06 Oktober 2010,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 1056/23/X/2010 tanggal 06 Oktober 2010dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah

• Bil= 1825/2018/NNF.: berupa lima kantong plastik berisikankristal warna putih dengan berat netto1.658 gram, yang disita dari terdakwa MZainudin Bin H Arifin.= 18266/2018/NNF.: berupa satu vial berisikan urine +12 MLAn M Zainudin Bin H Arifin, yang disita dariterdakwa M Zainudin Bin H Arifin.Setelah dilakukan pemeriksaan secara labolatoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor =1825/2018/NNF. adalah benar kristal metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 LampiranUndangUndang

  ditandatangani padatanggal 7 Maret 2018 oleh Arif Andi Setiyawan, S.Si,MT (KepalaSub Bidang Narkoba Forensik pada Laboratorium ForensikCabang Surabaya), Filantari Cahyani,A.Md (Pemeriksa SubBidang Narkoba Forensik pada Laboratorium Forensik CabangSurabaya) dan Luluk Muljani (Paur Sub Bidang Narkoba Forensikpada Laboratorium Forensik Cabang Surabaya) terhadap barangbukti yang diterima berupa satu bungkus kertas berlak segellengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka dan diberinomor bukti := 1825

  /2018/NNF.: berupa lima kantong plastik berisikankristal warna putih dengan berat netto1.658 gram, yang disita dari terdakwa MZainudin Bin H Arifin.= 18266/2018/NNF.: berupa satu vial berisikan urine +12 MLAn M Zainudin Bin H Arifin, yang disita dariterdakwa M Zainudin Bin H Arifin.Setelah dilakukan pemeriksaan secara labolatoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor =1825/2018/NNF. adalah benar kristal metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 LampiranUndangUndang

  Bilnomor urut 61 Lampiran Undangundang RI nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Koko Sarwono, saksi AgikPrasetya serta dari keterangan terdakwa dipersidangan, dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan serta hasil pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dengan No.LAB : 1813/NNF/2018, tanggal 7Maret 2018, yang ditanda tangani oleh ARIF ANDI SETIYAWAN, S.Si,M.T., LULUK MULJANI dan ANISWATI ROFIAH, A.Md menyatakan bahwabarang bukti No.1825/2018/NNF

• (lebih Kurang enam ratus tujun puluh meter persegi), sebagaimanadiuraikan dalam Gambar situasi tanggal 29081996 (dua puluhsembilan bulan Agustus seribu sembilan ratus sembilan puluh enam),No. 4124/1996; HM No. 1706, seluas 1825 m?, atas nama Ir. ARWIN; yang terletak diJepara, Kecamatan Tahunan, Desa Ngabul, seluas kurang lebih1.825 m?

  ARWIN ; HM No. 1706, seluas 1825 m?, atas nama Ir. ARWIN ; HM No. 2464, seluas 6420 m?, atas nama Ir.

  ARWIN ; HMNo. 1706, seluas 1825 m?, atas nama Ir. ARWIN ; HMNo. 2464, seluas 6420 m?, atas nama Ir. ARWIN ;tersebut di atas yang merupakan hasil pembelian Tergugat yang di atasnamakan Tergugat Il yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Jepara ;Menyatakan menurut hukum PT. FURNITURE WORLD Jepara adalahperusahaan milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat adalah pekerja kontrakbagian QualityControl (QC) di PT.

  Arwin ; HM No. 1706, seluas 1825 m?, atas nama Ir. Arwin; HM No.2464, seluas 6420 m?, atas nama Ir. Arwin ;tersebut di atas yang merupakan hasil pembelian Tergugat yangdiatasnamakan Tergugat Il yang diletakkan oleh Pengadilan NegeriJepara;Menyatakan menurut Hukum bahwa penggugat adalah pimpinan danpemilik saham mayoritas pada perusahaan PT.

  Sebidang tanah SHM No. 1706, seluas 1825 m2, atas nama Ir. Arwin;3. Sebidang tanah SHM No. 2464, seluas 6420 m2, atas nama Ir. Arwin;Hal. 18 dari 25 hal. Put. No. 477 K/Pdt/2009 Memerintahkan untuk mengangkat sita jaminan yang telah dilakukan olehH. MUH.

• 1825/Pdt.G/2010/PA.Mr

  SALINAN PUTUSANNomor : 1825/Pdt.G/2010/PA.MryiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara : BE nur 30 tahun, Pendidikan terahir SD, agama Islam,pekerjaan Pembuat genteng, tempat tinggal diPEE Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut "PEMOHON"MELAWANvow 18 tahun, Pendidikan terahir SD, agamaIslam, pekerjaan

  Karyawan toko, tempat tinggal di Jee KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut "TERMOHON";w Pengadilan Agama tersebut ; w Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinyadimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 08Oktober 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, padatanggal 08 Oktober 2010, dengan Nomor : 1825/Pdt.G/2010/PA.Mr mengajukan halhal sebagai

• 1825/Pid. LL/2015/ PN.Kds

  PERKARA NO. 1825/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1825/Pdt.G/2016/PA.Pwt dari Penggugat ;

  2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

  3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  1825/Pdt.G/2016/PA.Pwt