Ditemukan 605 data
66 — 21
03/SKK-AIA/JBI/II/2011 tanggal 19 Februari 20111;- Surat Kuasa Khusus Nomor : 01/SKK-AIA/JBI/VI/2011 tanggal 16 Juni 2011;- Surat gugatan perkara penyerobotan Tanah tanggal 11 Juli 2011 pada Pengadilan Negeri Jambi;- Berita Acara Rapat tanggal 05 Juli 2011 bertempat di Kantor Perwakilan Petrochina International Jabung Ltd Jambi di Jalan Sultan Syahrir Nomor : 43 Jambi;- Surat kesepakatan bersama tanggal 25 Juli 2011 antara BADUL
123 — 89
BADUL Bin (Alm) KAMPUNG;36Bahwa saksi kenal denganterdakwa; Bahwa terdakwa Jahar selaku Ketua Kelompok Tani TalauBahwa Sdr.
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Barang, Saksi ada melihat Bulldozer tersebut sekitarbulan Desember 2006 dengan merk Shantui type SD 16 Fdalam keadaan baru namun saksi tidak tahu apakah sesuaidengan kontrak atau tidak, Saksi mengetahui adaperbedaannya setelah dilihatkan fotofoto di PenyidikKejaksaan Teluk Kuantan dimana perbedaannya antara lainterletak pada mata pisau dalam kontrak agak melengkungsedangkan di TPA agak lurus dan posisi merk Shantuiletaknya berbeda.Putusan Majelis Hakim dalam keterangan saksi Syafrianto,A.Md Bin Badul
No.876K/Pid.Sus/2011.Kejaksaan Teluk Kuantan dimana perbedaannya antara lainterletak pada mata pisau dalam kontrak agak melengkungsedangkan di TPA agak lurus dan posisi merk Shantuiletaknya berbeda.Putusan Majelis Hakim dalam keterangan saksi Syafrianto,A.Md Bin Badul halaman 43 baris ke 24 sampai dengan ke 26yang berisi sebagai berikut :Bahwa Saksi baru mengetahui adanya perbedaan antaraBulldozer yang telah dilaksanakan oleh PT.
1.INAQ MAKYAH
2.R A I M A H
3.A R I P I N
Tergugat:
1.Mahnim als Inaq Fatimah Binti Amaq Isa
2.Sahram alias Inaq Munawarah Binti Amaq Isa
3.Senal alias Amaq Mishak Bin Amaq Nuratih
Turut Tergugat:
1.Kamaludin alias Amaq Adi
2.Inaq Kamaludin
3.Inaq Umah
4.A m i n
5.Mahlil
6.Badul alias Amaq Samsul
7.Amaq Sam
8.Muslihin
9.K a n d i
10.H a m i d
11.Amaq Pajri
12.P a j r i
13.Abdul Wahab
105 — 116
Penggugat:
1.INAQ MAKYAH
2.R A I M A H
3.A R I P I N
Tergugat:
1.Mahnim als Inaq Fatimah Binti Amaq Isa
2.Sahram alias Inaq Munawarah Binti Amaq Isa
3.Senal alias Amaq Mishak Bin Amaq Nuratih
Turut Tergugat:
1.Kamaludin alias Amaq Adi
2.Inaq Kamaludin
3.Inaq Umah
4.A m i n
5.Mahlil
6.Badul alias Amaq Samsul
7.Amaq Sam
8.Muslihin
9.K a n d i
10.H a m i d
11.Amaq Pajri
12.P a j r i
13.Abdul Wahab
82 — 12
Tergugat Rekonvensi /Para Penggugat Konvensi pada point 2 dan 3 Rekonvensi adalah tidakbenar dan beralasan hukum sekali karena Tergugat tidak benar telahmenguasai dan menduduki tanah para Penggugat tanpa izin, dimanaTergugat menguasai dan memiliki tanah obyekPerkara adalah sahsecara Hukum yaitu berdasarkan jual beli dari Haji ABDUL SOMAD Binhaji MUHAMMAD pada tahun 1965 dengan akta jual beli No :6/PP/PDT/1965 dan aka jual beli No : 7/PP/D1T/1965 dan tanah yangdibeli oleh Tergugat tersebut dari Haji BADUL
1.Binner Sianipar,S.H.
2.Herbin Garba Wiyata Jaya Sianipar
3.Rudiman Pitua Raja S
Tergugat:
1.H.Baharuddin
2.Hj. Darmawati
Turut Tergugat:
PT.Bank Syariah Mandiri CQ PT. Bank Syariah Mandiri
189 — 79
Bank Syariah Mandiri dariSertipikat Hak Milik Nomor 323 / Tanjung Laut, tanggal 16Juni 2015;Akta Jaminan Fidusia No 02, antara BAHARUDDIN danDARNAWATI dengan TENGKU RIZALDI SYAHPUTRA (PT.Bank Syariah Mandiri), tanggal 2 November 2015;Sertifikat Fidusia No.W18.00236392.AH.05.01 Tahun 2014,tanggal 30 Desember 2014 dengan Nilai jaminanRp6,000,000,000;Akta Jaminan Fidusia No 37, antara BAHARUDDIN danDARNAWATI dengan JAJANG BADUL KARIM (PT.
111 — 32
BADUL MUTHALIBSejak tahun 2004 s/d 2012 saksi bekerja selaku Kepala Biro Administrasi Umum danKeuangan Unja, saat ini saksi bertugas sebagai Sekretaris Lembaga Penelitian Unja;Selaku Kepala Biro Administrasi Umum dan Keuangan, saksi bertugas membantuRektor dibidang administrasi umum dan keuangan yang mengurusi kepegawaian,urusan umum tata usaha dan keuangan;37e Selaku yang mengurusi keuangan Unja, saksi tahu sumber pendanaan PSPD Unjaberasal dari SPP Mahasiswa, bantuan masyarakat, dan bantuan pemerintah
1482 — 1506 — Berkekuatan Hukum Tetap
BADUL ALTIF THAHA, S.Ag., beralamat di Jalan P.Karya RT.3, RW. 5, T. Grogot, pekerjaan Ketua DPDPPP Kabupaten Paser dan ZUMADIL AIN, S.E.,Halaman 13 dari 115 halaman. Putusan Nomor 504 K/TUN/201544.45.46.47.48.49.beralamat di Jalan P. Tendean RT.11, Nomor : 01, T.Grogot, pekerjaan SekretarisDPD PPP KabupatenPaser ;Hj. JUMIATI, S.E., beralamat di Jalan Kamboja RT.30Nomor : 60, Gn.
67 — 31
BADUL MUTHALIBSejak tahun 2004 s/d 2012 saksi bekerja selaku Kepala Biro Administrasi Umum danKeuangan Unja, saat ini saksi bertugas sebagai Sekretaris Lembaga Penelitian Unja;Selaku Kepala Biro Administrasi Umum dan Keuangan, saksi bertugas membantuRektor dibidang administrasi umum dan keuangan yang mengurusi kepegawaian,urusan umum tata usaha dan keuangan;Selaku yang mengurusi keuangan Unja, saksi tahu sumber pendanaan PSPD Unjaberasal dari SPP Mahasiswa, bantuan masyarakat, dan bantuan pemerintah
123 — 17
Amril CH (2007),Deki Ornaldo (2008)BahwatujuanKasi Kesra : Loly HarfidaBendahara Keuangan : FitrawatiStaf Nagari : Dian Anggraini(mundur 16 Juli 2009)Staf Umum : Fewi YulianiNagari Kacang terdapat 6 jorong dan namaKepala Jorong, sebagai berikut:Jorong Tembok : Badul MJorong Jambu : MarfianJorong Balai balai : JasrilJorong Cakung : HendraJorong Balerong: MarnanJorong Biteh : Michel Arwen Bahwa sepengetahuan saksipenggunaan DAK tahun 2007 dan2008 ada yang terealisasi dan adayang tidak terealisasi,
94 — 39
., Alamat JI.Sultan Sulaiman Badul Alamsyah II Rt.
79 — 19
dalam hal ini Disperindag, sedang anggaran saksi tidak tahu;Saksi pernah tandatangan Berita Acara pembayaran uang santunandi ruang Asistenl;ABDUL HAMID RAHIM SESE mengaku sebagai pemilik atas tanahberdasarkan P2 pada bulan Maret 2005;Dalam buku DHKP data atas nama BADUL RAHIM SESE pernahterputus Tahun 1996 dan seharusnya saksi membuat surat66keterangan penagihan atas nama ABDUL HAMID RAHIM SESEterputus;Saksi tidak tahu apa petani pencari kerang terorganisir atau tidakyang ketuai oleh DG.
68 — 14
(delapan puluh ribu Rupiah) permeter;47lahan di gedung CCC saat ini ditunjuk atas kKemanuan SIDIK SALAM,juga SIDIK SALAM yang sepakat dengan harga lahan tersebut ;Setahu Saksi yang membutuhkan lahan tersebut adalah PemerintahTkI dalam hal ini Disperindag, sedang anggaran saksi tidak tahu;Saksi pernah tandatangan Berita Acara pembayaran uang santunan diruang Asistenl;ABDUL HAMID RAHIM SESE mengaku sebagai pemilik atas tanahberdasarkan P2 pada bulan Maret 2005;Dalam buku DHKP data atas nama BADUL RAHIM
1.Nuraini binti Abdul Somad
2.Hj. Maryam binti Abdul Somad
3.Nusyirzan bin Syafi i
4.Imron Rosadi bin Syafi i
5.Yenni Hailani binti Syafi i
6.Agustini Yunengsi binti Hasan
Tergugat:
1.DEDI IRAWAN bin SYOFYAN
2.NURMALA BINTI ABDUL MAJID
3.ABDUL HAMID BIN ABDUL MAJID
4.OSMAN BIN ABDUL MAJID
309 — 113
Pattimura Lorong Masjid RT. 05Kelurahan Kenali Besar, Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat karena saksi adalah suamidari Penggugat II;wnn Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat dan juga dengan AbdulSomad kakek dari saksi;Bahwa saksi tidak kenal dengan Abdul Madjid dan tidak pernah bertemu;w Bahwa setahu saksi hubungan Abdul Somad dengan Abdul madjidadalah saudara satu ibu;Bahwa Abdul Somad mempunyai anak 5 orang dan Badul
81 — 33
Perhutani;Bahwa dilokasi tanah tersebut dulu ada Plang di pinggir batu gede;Bahwa saksi tidak tahu apa tulisannya dari Plang tersebut, karena saya tidaksekolah;Bahwa tanah sertipikat no. 31 yang lokasinya dibawah, ada kolamnya, setahusaya adalah atas nama Pak SABANI;109Bahwa dilokasi tanah sengketa tersebut sekarang tidak patok, dulupun tidakpernah melihatnya dan hanya terpasang papan plang dengan tulisan sertipikatNo. 31;Bahwa tanah milik Pak SABANI saksi pernah mendengar tukar tambah denganPak BADUL
153 — 40
mengantarkan barang tersebut.BahwaTerdakwa mengambil uang Sebesar Rp 170.000.0000 ( SeratusTujuh Puluh Juta) yang Tersanka berikan pada ABDUL JUMRAHadalah dari uang yang Terdakwa ambil dari rekening GiroPerusahaaan nya atas pelaksanaan paket pengadaan pakaianseragam anak sekolah tersebut, Saat itu) Terdakwa serahkandi jalan dekat kantor camat bangkinang, Terdakwa jumpadengan ABDUL JUMRAH dan Terdakwa memberikan nya langsungberupa uang tunai, Terdakwa katakan ini uang untukTransportasi, dan diterima BADUL
86 — 30
BADUL FATAH;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi kenal dengan tersangka Drs. Soerjanto, MSi pada waktu tersangka padatahun 1990an saat itu beliau menjabat sebagai Sekretaris Wilayah Kecamatan Pekuncen86sampai dengan menjadi Camat Purwokerto timur kemudian tidak tahu pindah kemanalagi.Bahwa pada tahun 1966 saksi menjadi pemeriksa Itwilda di Kab. Banyumas, 1968sebagai kabag Umum PemKab.
122 — 25
MP memverifikasi dengan benar dansaksi Aksa Sanjaya tidak serta merta menyerahkan kepada teerdakwa datadatapetani yang tidak benar dan ada yang fiktif yang diperoleh dari saksi TjunTjunKurniawan melalui saksi Badul Kholik tersebut terdakwa DADANG SUPRIATNA.SP. MP maka tentu uang negara c.q.
HAKIM ALBANA, SH., MH.
Terdakwa:
FARIDA Binti H. MULIADI
100 — 37
saksi turun, unit telah lebih dahulu turun melakukanpengecekan;Bahwa kesimpulan dari audit yang kami lakukan yaitu terjadipenyalahgunaan kredit oleh Irvan dan para debitur, demikian juga denganFarida ada menerima manfaat dari pinjaman Nurmala Sari;Bahwa Irvan juga menggunakan kredit, dan saat itu Irnvan mengakui danmau bertanggung jawab hanya Saja tidak bisa melunasi saat itu;Halaman 71 dari 193 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PN.Jmb.Bahwa yang saat itu melakukan klarifikasi kepada Irvan, yaitu Badul
Pembanding/Penggugat I : Sugiono Diwakili Oleh : Sugiono
Terbanding/Tergugat : PT Perusahaan Perkebunan Dan Perdagangan Pulahan Seruwai
172 — 66
Anas Rusdi Sitorus,21.Natab, 22.Badul, 23.Syam, 24.Saanah, 25.Fahyuri Sembiring,26.Pastu Sebayang, 27.Ajo tersebut.Menghukum para pemohon kasasi/Tergugat (8, 9, 12, 15, 16, 22, 24,25, 27, 29, 31, 54, 55, 56, 58, 59, 61, 63, 66, 79, 81, 83, 84, 88, 89, 90,91) untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).Bahwa yang dinyatakan dalam putusan Pengadilan Negeri Kisarantersebut Tergugat adalah pemegang tanah HGU yang sah seluas1.508,64 Ha yang terletak di