Ditemukan 660 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 44/Pdt.G/2016/PN Idm
Tanggal 9 Maret 2017 — 1. SAEFUL ANWAR, Umur 37 tahun, alamat Desa Sumuradem Timur, Kecamatan Sukra, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat I; 2. ROSIHAN ANWAR, Umur 34 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat II; 3. ANAN FERNANDES, Umur 25 tahun, alamat Desa Patrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat III; 4. WARKAYAH, Umur 58 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat IV; 5. AMARI, Umur 55 tahun, alamat Desa Madalawangi, Kecamatan Ciasem, Kabupaten Subang, selaku Penggugat V; 6. MAEMUNAH, Umur 50 tahun, alamat Desa Pusakajaya, Kecamatan Pusakajaya, Kabupaten Subang, selaku Penggugat VI; 7. AMIR, Umur 47 tahun, alamat Desa Patrol Lor, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat VII; 8. H. KHADORI, Umur 63 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat VIII; 9. KAMALI, Umur 61 tahun, alamat Kelurahan Penggilingan, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, selaku Penggugat IX; 10. Hj. UMYATI, Umur 54 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat X; 11. SUPRIATIN, Umur 51 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat XI; 12. Hj. ERYATI, Umur 37 tahun, alamat Desa Patrol Lor, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat XII; 13. WARTITIN, Umur 34 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat XIII; 14. HENDRA MARADONA, Umur 21 tahun, alamat Desa Patrol Lor, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat XIV; 15. BAGUS GUSPUDIN, Umur 25 tahun, alamat Desa Patrol Lor, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat XV; dalam hal ini memberikan kuasa kepada WASONO, S.H. dan IRIANTO MUH. AKHMAD, S.H., Advokat pada Kantor Advokat WASONO, S.H. & Associates, beralamat di Jalan Rambutan Nomor 8 BTN BUMEK Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Lawan: 1. MUKROMIN Bin BAJURI, Umur 66 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YAYAN BUNYANUDIN, lahir di Indramayu, tanggal 26 Februari 1985, Umur 31 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Karanganyar 2 RT.01/RW.02, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 November 2016 dan Surat Keterangan Ijin Sebagai Kuasa Insidentil Nomor W11.U12/05/HT.02.02/XI/2016 tanggal 7 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; 2. Hj. RIYATIN Binti H. KURDI, Umur 45 tahun, alamat Desa Patrol Lor, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Turut Tergugat I; 3. Hj. HUDAH Binti H. KURDI, Umur 42 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Turut Tergugat II; 4. MULYATI Binti H. KURDI, Umur 39 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Turut Tergugat III; 5. LUKMAN NULHAKIM Bin H. KURDI, Umur 37 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Turut Tergugat IV; 6. CAMAT Kepala Wilayah Kecamatan Anjatan sebagai PPAT, berkedudukan di Kantor Kecamatan Anjatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SLAMET RIYADI, Jabatan Kasi Tata Pemerintahan Kecamatan Anjatan, dengan alamat di Desa Anjatan Utara Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 893.8/430-Kec tanggal 14 Desember 2016 dan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Desember 2016, selanjutnya disebut sebagai sebagai Turut Tergugat V; 7. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Indramayu, berkedudukan di Jalan Golf Nomor 1 Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada CECEP ISMAIL, S.H., M.Hum, EKA HADIPRIYANTO, A.Ptnh., SAMURI, ROHMATULLOH, dan KAMSARI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 833/600-32.12/X/2016 tanggal 18 Oktober 2016 dan Surat Perintah Tugas Nomor 834/ST-600/32.12/X/2016 tanggal 18 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VI;
19223
  • jual beli, maka saksi akan lapordulu kepada kepala desa, setelah lapor Kemudian meminta tanda tanganpihak penjual dan pihak pembeli didalam akta kosong/belum ada isinya;Bahwa blangko akta jual beli dibeli dari kecamatan dan yang mengetikakta nantinya adalah PPAT;Bahwa pada umumhya untuk membuat akta jual beli adalah wargadatang ke kantor desa, namun jika tidak memungkinkan maka dilakukandi rumah warga;Bahwa pada wakitu penandatanganan akta jual beli dalam perkara initanda tangan akta jual beli dilaukan
Register : 29-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 46/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
Abd Rohman Rois Als Rois
10346
  • ANDHIKA MAKMUR PERSADA kepada pengirimbarang a) Pertama Terdakwa membuat Nota Pembayaran yang berisiinformasi mengenai Harga dan Tonase, Tanggal, Nama Pengirim, NilaiPembayaran; b) Kemudian Nota Pembayaran tersebut diberikankepada pengirim barang untuk selanjutnya diserahkan ke loket Saksiselaku petugas kasir untuk dilaukan pembayaran secara tunal; c)Kemudian Saksi melakukan pembayaran ke Pengirim barang denganmenggunakan uang cash milik perusahaan, dan memasukkan data kekomputer; Bahwa tugas dan
Register : 21-11-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Tmt
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
ISWAN HAMZAH, S.Pd
Tergugat:
1.SULEMAN DALI alias SUDE
2.PAHRUDIN DALI alias KA ANYE
3.ABDUL LATIF DALI alias PALI UDI
4.FATMAWATI DALI alias POI
5.SATRIA DALI S.Pd alias SATI
6.SULASTRI DALI alias TUTU
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Boalemo BPN
14864
  • diperjual belikan yakni objek sengketa, kKemudian terang yakni berarti jika padaprosesnya peristiwa jual beli antara Penggugat dengan Ishak M Taba terdapatbeberapa orang yang menyaksikan yakni Husin Hagolo dan Limonu Dali pada saatitu, Sedangkan tunai maka pembelian objek sengketa telah dilakukan dengan alatbayar berupa uang sudah dilakukan dan diserahkan oleh Penggugat kepada Ishak MTaba dan sebagai penyelesainya maka objek jual beli sudah diserahkan penjualkepada pembeli dengan demikian proses yang dilaukan
Putus : 11-01-2007 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor - 298/Pid.B/2005/PN-PSP.
Tanggal 11 Januari 2007 — -Juntorop Munthe
12318
  • MAI dan saat itu saksi sedang bekerja membuat jalan blok, teras kontur danmelaksanakan kegiatan merumpuk (kayu didorong dengan bulldozer dan dikumpuil menjadijalur kayu memanjang) menggunakan bulldozer seri D65E dan lokasi yang terbakarmerupakan lokasi perluasan kebun Huragi yang telah dilaukan imas tumbang (LC) danbanyak kayunya lalu saksi disuruh untuk membuat galang api sehingga api tidak menjalar kelahan yang sudah dipersiapkan dan pada pukul 03." atau pukul 04. pagi esoknya hanyatinggal asapnya
Register : 06-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pid.Pra/2020/PN Bdg
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
ILHAM RACHMAT
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Direktorat Reserse Kriminal Umum
2.Kepala Kepolisian Resor Cimahi
3.Kepala Kepolisian Sektor Cipatat
10535
  • Bahwa apabila Pemohon keberatan dengan apa yang dilakukan oleh JaksaPenuntut Umum karena tidak mentaati peraturan tersebut maka sebaiknyaPemohon menarik Jaksa Penuntut umum sebagai pihak dalam perkara ini(sebagaimana yang kami sampaikan dalam eksepsi diatas), karena tindakanpenetapan tersangka yang telah dilaukan oleh Termohon , Il dan Ill telahdinyatakan lengkap oleh Jaksa Penuntut Umum;f.
Register : 08-07-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA MANNA Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Mna
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5342
  • seklia tergugat memaksak kankeyakian kepada anak tergugat dan hal ini dapat ditanykan langsunf kpadaanak anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa untuk jawaban no 13 dalam replik Penggugat adalah tidak benarTergugat mengusir Penggugat akan tetapi kalau Penggugat keluar dari rumahtungggu tergugat terelbin dahulu tergugat pulang dari Kaur baru tetpalseblum tergugat pulang kaur Penggugt trlah mengosongkan rumah danamembawea barang barang yang seharusdnya Seizing dari tergugat terelbihdahulum dan itu tidak dilaukan
Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — P.T. BANK OCBC NISP. Tbk VS CUCU DJUHANA, DKK
130179 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan oleh Para Termohon Kasasi sematamata adalahtuntutan kenaikan upah antara staff dan non staff, kebebasan berserikat,bonus, kompensasi PHK yang tidak sama dan masalah tempat secretariatserikat pekerja (vide keterangan saksi Iman bin Lubis).Bahwa salah dan keliru pertimbangan hukum Judex Facti halaman 98yang mengabulkan petitum angka 2 gugatan Rekonvensi yangmenyebutkan Menimbang, bahwa petitum angka 2 gugatan rekonvensiyang menuntut agar dinyatakan sebagai hukum, mogok kerja/aksi unjukrasa yang dilaukan
Register : 08-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 27/Pid.B/2021/PN Psr
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DJONNI SAMSURI, SH.,MH
Terdakwa:
ANDIK HARIANTO Bin GATOT DARMINTO
7926
  • Hum. tetapi Terdakwa menolak untukdidampingi; Bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa sebanyak 2 (dua)kali; Bahwa pada saat pemeriksaan telah dilaukan konfrontasi terhadap saksiWandi santoso dan saksi Silfia NAggraini; Bahwa pada saat pemeriksaan Terdakwa tidak ada unsure paksaan atautekanan dari penyidik; Bahwa Terdakwaq telah membaca sendiri Berita acara Pemeriksaan sertamenandatangani nya setiap lembar; Bahwa Terdakwa dalam menjawab pertanyaan selalu berubah dan terkadangdiam; Bahwa
Putus : 27-06-2011 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 09/Pid.Sus/2011/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 27 Juni 2011 — LUKMAN HAKIM bin ACHMAD (TERDAKWA)
6616
  • operasionalCabang Semarang, dengan Surat Kuasa Khusus bertindak untuk dan atas namaPT.Indoberk bukan dan atas nama PT.Indoberk Cabang Semarang; Bahwa pada saat pekerjaan berjalan tidak ada masalah dan volume onderlagh,volume Lapen sudah sesuai dengan RAB dan CCO; Bahwa terdakwa sudah menyelesaikan pekerjaan jalan tersebut 100% sesuaidengan Kontrak /Addendum dan RAB, kemudian sudah diterimakan pada tahappertama dari terdakwa kepada PPKom ; Bahwa pekerjaan jalan tersebut telah selesai 100% dan telah dilaukan
Register : 20-06-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 1/Pra.Pid/2016/PN Pmn
Tanggal 24 Februari 2016 — Pidana
122176
  • titik koordinat itu. tanggung jawab Pemerintah melakukanpengawasan kalau tidak untuk apa gunanya UndangUndang diterbitkan;Bahwa UndangUndang Nomor 4 tahun 2009 termasuk UndangUndangKhusus ;Bahwa Pelanggaran terhadap UndangUndang Nomor 4 tahun 2009Polisi berwewenang melakukan penyidikan ;Bahwa pelanggaran yang dilakukan oleh perorangan atau Badan Hukumada Sanksinya Administrasi baginya kalau tidak memiliki izin ;Bahwa Perusahaan yang memiliki izin tambang akan dilindungi olehPemerintah dan jika dilaukan
Register : 30-08-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 496/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : PT Alam Dunia Engineering And Construction Diwakili Oleh : Anwar Firmansyah,SH.
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Negara Indonesia Persero qq Kantor Cabang Utama Bumi Serpong Damai
Terbanding/Tergugat I : PT Nusa Konstruksi Enjiniring, TBK
Terbanding/Tergugat IV : PT Bank Negara Indonesia Persero qq Kantor Cabang Utama Menteng
Terbanding/Tergugat II : Hyundai Engineering dan Construction Co.,LTD
168149
  • Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudul Permasalahan danPenerapan Sita Jaminan Conservatoir Beslag juga menyatakan:Dengan demikian, pengabulan sita jaminan, merupakan tindakanhukum pengecualian, yang penerapannya harus dilaukan pengadilandengan segala pertimbangan yang hatihati sekali.
Register : 15-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN RANAI Nomor 30/Pid.B/2014/PN. Rni
Tanggal 17 Desember 2014 — LIE MENG Als AMENG
14067
  • bunga bunga (tempat buang air kecil)e 1 (satu) batang kaki meja warna coklat.e 1 (satu) buah kotak kacamata bertulisan BONIA warna coklate 1 (satu) helai kain horden warna birue 1 (satu) buah kasur springbed warna abuabu dengan corak bungabungae 1 (satu) set tempat tidur terbuat dari kayu berwarna abuabuMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti di atasPenuntut Umum juga mengajukan alat bukti surat di persidanganberupa : Visum Et Repertum Nomor : 241/2013/445 tanggal 31 agustus 2013 yangtelah dilaukan
Upload : 18-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 46/Pid.Sus-TPK /2015/PN. Smg.
WINARTI Binti DARWOTO EDI SUWITO.
5015
  • SPPAtHidayah SPPNgudi Rahayu SPPAtBarzanzi UEPPKK RT 06/01 UEPAtHidayah UEP12 Kaljaran Suka Maju SPPDwi Utami SPP13 Kalori Ngudi Tani SPPManggar Manis SPPMaju Makmur SPPPKK Desa SPPMekti SPPDahlia UEP Bahwa aturan yang mengatur tentang pemberian dana PNPM Mandiripedesaan diatur dalam Standar Operasional Prosedur (SOP) UPK Kec.Karanganyar;Bahwa prosedur yang harus dilalui apabila ada kelompok yang mengajukanpermohonan peminjaman dana PNPM terdiri dari :> Verifikasi administrasi (kelengkapan proposal) dilaukan
Register : 04-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 170/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon:
Triviyanto Widiyadi
Termohon:
Pemerintah RI Cq Kemenkeu RI Cq Direktorat Jenderal Pajak Cq Kantor Wilayah Dirjen Pajak Jakarta Utara
274642
  • Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, sangatlah jelas tindakan hukum yang dilaukan oleh TERMOHON kepada PEMOHON dengaHalaman 40 dari 79 Putusan No.170/Pid.Pra/2018/PN. Jkt.
Register : 06-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 66/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
1.NAZMIL UMRI
2.MUNIRUDDIN
3.YULIANI SOPANA. S.SOS.
4.ZUHDIATUN ILMIAH alias INAQ SUMARNI
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR cq KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PTSP KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Intervensi:
1.Moh. Habib Al Kuthbi, S.Sy., MH
1.TRI ULFATUL GURRO´/PT.USAHA ENERY LOMBOK FAMILY
3701043
  • Bahwa alibialibi Penggugat dengan mengatakan telah melakukan rapatdan segala hal yang dilaukan Penggugat sebagaimana dalil gugatan Pengugattersebut adalah hanya merupakan epos yang sama sekali tidak benar, karenaTergugat II Intervensi sama sekali tidak tahumenahu dan tidak pernahrnengetahui uraian kisah cerita yang disampaikan dalam dalil gugatanPenggugat tersebut dan oleh karena itu secara tegas pula kami tolak.;13.
Register : 11-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 441/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ARIH WIRA SURANTA,SH.MH
Terdakwa:
1.RAYMOND RAWUNG
2.HARY SUWANDA, ST
843207
  • .2 tersebut diatas, serta dinubungkan dengan segala uraianpertimbangan dalam dakwaan Pertama yang kedua Pasal 372 KUHP, makaMajelis berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa HARY SUWANDA danTerdakwa RAYMOND RAWUNG yang telah terbukti menggelapkan uangsebesar Rp. 510.000.000 (Lima Ratus Sepuluh Juta Rupiah) yang merupakanmasih menjadi milik Saksi Sendy Pericho, dan uang sebanyakRp.340.000.000, (Tiga Ratus Empat Puluh Juta Rupiah) telah diterima olehTerdakwa Hary Suwanda dengan cara pentransferan yang dilaukan
Putus : 23-06-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 46/Pid.Sus/2015/PN.Smg
Tanggal 23 Juni 2015 — WINARTI Binti DARWOTO EDI SUWITO
6921
  • SPPAtHidayah SPPNgudi Rahayu SPPAtBarzanzi UEPPKK RT 06/01 UEPAtHidayah UEP12 Kaljaran Suka Maju SPPDwi Utami SPP13 Kalori Ngudi Tani SPPManggar Manis SPPMaju Makmur SPPPKK Desa SPPMekti SPPDahlia UEP Bahwa aturan yang mengatur tentang pemberian dana PNPM Mandiripedesaan diatur dalam Standar Operasional Prosedur (SOP) UPK Kec.Karanganyar;Bahwa prosedur yang harus dilalui apabila ada kelompok yang mengajukanpermohonan peminjaman dana PNPM terdiri dari :> Verifikasi administrasi (kelengkapan proposal) dilaukan
Register : 19-05-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2016/PN Dps
Tanggal 9 Desember 2016 — I WAYAN SUKARJA SASTRAWAN,SE.
399293
  • bentuk bilyet deposito, untuk giro dalambentuk cek;Bahwa yang bertanggung jawab atas kebenaran isi pencatatan uangtertuang dalam bukti yang dimilik nasabah sesuai dengan bentukpelayanan adalah custumer servise, teller dan nasabah sendiri;Bahwa untuk melakukan pengecekan terhadap kebenaran pelayanankepada nasabah dilakukan dengan cara antara lain untuk tabungandilakukan dengan cara pencetakan dalam buku tabungan serta slipsetoran maupun penarikan, deposito diberikan dalam bentuk bilyetdeposito, giro dilaukan
    kewajiban untuk melakukan pencatatandalam memberikan pelayanan kepada nasabah adalah costumerservise (CS) sedangkan yang terkait dengan sistem transaksidilakukan oleh teller, hal yang dilakukan pencatatan terkaitpelayanan adalah semua pelayanan terkait jasa yang disediakanantara lain: pembuatan rekening tabungan, deposito, giro, ATM;Bahwa yang mempunyai kewajiban untuk menyimpan arsippencatatan adalah Customer Servise (CS), teller dan nasabahmenyimpan juga bukti pencatatan oleh bank;Pencatatan dilaukan
Register : 01-10-2009 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 498/Pid.B/2009/PN.Bpp
Tanggal 19 Oktober 2010 — Nama lengkap : JUMIATI,SE.Binti H.MAHMUD. Tempat lahir : Ujung Pandang. Umur atau tanggal lahir : 49 tahun / 16 Juli 1960. Jenis kelamin : Perempuan. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jln.Kamboja No.60 RT.030 Kelurahan Gunung Sari Ilir Kecamatan Balikpapan Tengah dan atau Perumnas RT 09 No.57 Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Balikpapan Utara. Agama : Islam. Pekerjaan : Anggota DPRD Kota balikpapan. Pendidikan : Sarjana (S-1)
9411
  • Undangundang ternyata telah tidak memberikan penjelasannya tentangyang dimaksudkan dengan surat Menurut para pembentuknya, yang artinya yaitu setiap pemikiran yangdinyatakan dalam katakata secara tertulis itu harus dimasukan kedalampengertian surat, tanpa orang perlu memperhatikan kenyataan yakniapakah pernyataan dalam katakata secara tertulis itu dilaukan olehorang yang bersangkutan dengantulisan tangan atau dengan caramekanik. (Drs. P.A.F.
Register : 09-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 601/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat VIII : Bank Sumut Cabang Tebing Tinggi
Terbanding/Penggugat : Rukiah Rosalyna Siahaan
Turut Terbanding/Tergugat I : Abdul Halim
Turut Terbanding/Tergugat II : Fatimah Siregar
Turut Terbanding/Tergugat III : Abdul Razak
Turut Terbanding/Tergugat IV : Masta Damanik
Turut Terbanding/Tergugat V : Nastiti, SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : Denilah Shofa Nasution, S.H. M.Kn.
Turut Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Kota Pematang Siantar
4225
  • ditolak utuk seluruhnya;Bahwa tergugat VIII selaku kreditur sebelum menerima permohonan danmengabulkan permohonan pengajuan fasilitas kredit kepemilikan rumahyang diajukan oleh tergugat III yang nantinya akan dijadikan agunan dalamfasilitas kredit tersebut telah terlebin dahulu meneliti asoek hukum berupalegal audit terhadap objek perkara aquo, sehingga dengan adanya legalaudit tersebut tergugat VIII akirnya bersedia memberikan fasilitas kreditkepada tergugat III;Bahwa berdasarkan legal audit yang dilaukan