Ditemukan 1396 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PALU Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
., di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi teman Penggugat dansaksi mengenal Tergugat sebagai suami dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tahun 2008, namun lupa tanggal dan bulannya ;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiri diPalu sampai mereka berpisah
Register : 18-07-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 274/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 21 Januari 2019 — penggugat vs tergugat
13 — 7
13 — 7
rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaklagi rukun, tepatnya sejak satu bulan setelah menikah, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang puncaknya terjadi pada bulan Januari 2018, saksi mengetahuisendiri karena saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, saksi mendengar Tergugat mengatakan berceraisaja sebanyak 3 kali di rumah saksi, suami saksi mencatatnya bahkansetelah Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orangtua Tergugat diPalu
Register : 06-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA PALU Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Palu, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi temanPenggugat sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat diPalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama
Register : 17-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA PALU Nomor 227/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 30 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
harmonis, selama 20 tahun, namun sekarang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, seperti perempuansial, selain itu Tergugat juga tidak mau jujur masalah keuangan, dantidak mempercayai Penggugat mengelola keuangan ;Bahwa selain penyebab tersebut di atas, Tergugat juga menyimpansendiri hasil kerjanya sebagai penjahit, saksi ketahui waktu tinggal diPalu
Register : 12-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0976/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon
Termohon
18 — 2
18 — 2
Termohon tinggal diPalu Sulawesi Tengah karena urusan pekerjaan dan Pemohon tetap tinggal di Bogor ;6.10.Bahwa karena perbedaan jarak dan intensitas pertemuan yang sangat jarang makamulai timbul sikap curiga baik dari pihak pemohon dan pihak termohon dan mulaisejak itu keributan demi keributan sering terjadi dan tidak terelakkan bahkan setelahtermohon dipindah tugaskan ke Bogor pada awal tahun 2012 pertengkaran terus sajaterjadi sehingga mengakibatkan suasana rumah tangga selalu tidak harmonis;Bahwa
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 162/Pdt.P/2018/PN Tlg Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon:
1.AGUS WARSINO SUYONO
2.ERNA SETIAWATI
16 — 2
1.AGUS WARSINO SUYONO
2.ERNA SETIAWATI
16 — 2
Suprapto 152A RT.002 RW.009 DesaKepatihan, Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagung (Sebagaimana buktiP.1, P.2 dan P5, P.6), sehingga Pengadilan Negeri Tulungagung berwenanguntuk memeriksa dan mengadili permohonan dari Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Para Pemohon yakni Agus Warsino Suyono lahir diJayapura pada tanggal 11 September 1983, sedangkan Erna Setiawati lahir diPalu, pada tanggal 05 September 1983 (Sebagaimana bukti P.1, P.2, P.5 danP.6);Menimbang, bahwa Para Pemohon yakni Agus
Register : 12-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 51/Pdt.G/2016/PA.Pal Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan April 2015,dimana pada saat itu Tergugat dan Penggugat yang terlibat pertengkarandisebabkan karena Penggugat dan Tergugat yang dahulu tinggal di JawaTimur lalu Penggugat ingin menengok keluarga dan anak yang berada diPalu namun Penggugat yang ingin pulang lagi ke Jawa Timur kemudianmenelpon Tergugat untuk meminta agar Tergugat mengirimkan uang tikettetapi Tergugat tidak mau mengirimkan uang dan berkata supayaPenggugat tetap tinggal di Palu
Register : 05-12-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA PALU Nomor 813/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 9 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
kediaman di Kota Palu, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :** Bahwa mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT sebagaikakak kandung Saksi dan kenal Tergugat bernama TERGUGAT sebagai ipar Saksi ;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahun2007 di Kacamatan , Kota Palu dan dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;+ Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Penggugat danTergugat hidup rukun dengan baik dan mereka tinggal rumah kost diPalu
Putus : 22-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 K/PID.SUS/2018 Tanggal 22 Mei 2018 — OFANDI alias OMI FITRIANDI alias AMIR
bin BUSTAMI;
50 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 18/Akta.Pid/2017/PN Pal,yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Palu, yang menerangkanbahwa pada tanggal 19 Desember 2017, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut:Membaca memori kasasi tanggal 31 Desember 2017 dari Terdakwa tersebut
Register : 02-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 277/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 18
61 — 18
Bahwa pada pertengahan tahun 2015, Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergi bekerja diPalu namun selama Tergugat berada di Palu, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah berupa apapun kepadaPenggugat sampai sekarang sudah 2 (dua) tahun lebih lamanya dan Penggugat mendapat informasi dariayah Tergugat bahwa pada tanggal 5 Nopember 2017 Tergugat kembali dari Palu untuk menyelesaikanproses perceraian antara Penggugat dengan Tergugat; ;Hal. 2 dari 14 hal. Put.
Register : 18-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 143/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat VS Tergugat
29 — 16
29 — 16
Ismail Rutinsulu bin Masi Rutinsulu, di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung saksi sedangkan Tergugat adalah suaminya; Bahwa mereka sudah dikarunial 7 orang anak; Bahwa kurang lebih setahun lalu mereka tidak rukun lagi dan seringbertengkar di rumah maupun di muka umum (jalan); Bahwa penyebabnya Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain diPalu dan tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat
Register : 04-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 64/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA.Pal Bahwa Dia tinggal di Palu dirumah ayah kandungnya dan Pemohonsementara tinggal di rumah kontrakan sudah 4 bulan lamanya; Bahwa pekerjaan Dia selaku mekanik di bengkel dengan penghasilansekitar Rp3.000.000 (tiga juta) perbulan; Bahwa Dia bersedia bertanggung jawab untuk menafkahi calonistrinya; Bahwa Dia pernah menelpon orang tua Pemohon sejak berada diPalu, tetapi orang tua Pemohon menolak;Bahwa Majelis Hakim telah memanggil orang tua Pemohon untukdidengar keterangannyaberdasarkan
Register : 20-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 0069/Pdt.P/2016/PA.PAL Tanggal 9 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
. , dipelihnara danmenjadi anak angkat dari Pemohon dan Pemohon Il, karenakeduanya mempunyai perhatian dan sifat kasih sayang sebagaimanalayaknya orangtua kandung serta taat menjalankan ajaran agamaIslam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, hidupberkecukupan tinggal di Palu, karena Pemohon adalah karyawan diPalu Sulawesi Tengah dan penghasilannya lebih dari cukup untukmembiayai kehidupannya dan memenuhi kebutuhan anaknya yangakan menjadi anak angkat Pemohon dan Pemohon II; Bahwa anak, sejak bulan Oktober
Putus : 18-03-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/Pdt/2020 Tanggal 18 Maret 2020 — LASARIHI LAWAN STEVEN KHOESWOYO, DK
232 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
232 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp4.111.000,00 (empat jutaseratus sebelas ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu memberikan Putusan Nomor 12/PDT/2019/PT PAL tanggal 11 Maret2019 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dan Pembanding II/TerbandingI/Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam
Putus : 15-07-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 1/Pdt.G.S/2016/PN.Dgl Tanggal 15 Juli 2016 — Pihak ASHAR Vs Hi. PESONA
64 — 19
64 — 19
BENNU merupakan satu kesatuandalam membina dan memelihara keluarga termasuk menjaga ABIDONG,kemudian ayat (8) manyatakan bahwa antara Penggugat dan TergugatHalaman 7 dari 28Putusan Nomor 1/Pdt.G.8/2016/PN.Dglharus tinggal dalam wilayah hukum pengadilan yang sama sedangkanPenggugat dalam hal ini secara yuridis format telah menguasakankepentingannya kepada 2 (dua) orang pengacara yaitu ANDI AKBAR P, SHdan NASRUDIN, SH yang keduanya beralamat atau bertempat tinggal diPalu (wilayah hukum pengadilan yang
Register : 23-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 546/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 3 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 7
8 — 7
., Penggugat berangkat ke Arab Saudi denganharapan agar bisa melunasi hutanghutang Tergugat, tapi apa yang terjadisetelah beberapa tahun kerja di Arab Saudi Penggugat mengumpulkanuang dari gajinya dan setelah terkumpul Penggugat mengirim uangsebesar Rp.6.000.000, kepada Tergugat tapi ternyata uang tersebutsebagian hanya dipakai tergugat main judi;Bahwa kemudian pada tahun 2013 Pulang ke Indonesia karena masakontrak kerjanya di Arab Saudi telah selesai dan setibanya di rumahnya diPalu, Penggugat kaget
Register : 11-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 368/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palu Timur sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : J tertanggal 30Maret 2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan EEBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di Koskosan di Palu selama 1(satu)bulan, kKemudian pindah di rumah orang tua Penggugat di Desa Pusianselama 4(empat) bulan, kKemudian pindah Koskosan dipalu
Register : 17-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 461/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 10
101 — 10
nafkah kepada Penggugat;Bahwa keluarga dan saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun, tetapi tidak berhasil;XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir XXXXXX,bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman kerja saksi dankenal pula Tergugat adalah suaminya Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2005 diPalu
Register : 25-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa pada bulan Januari 2011 Tergugat pergi mencari pekerjaan diPalu, sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidakpernah lagi hidup bersama sampai sekarang.6. Bahwa sejak meninggalkan tempat tinggal bersama, Tergugat tidakpernah lagi kembali menemui dan mengirim berita kepada Penggugatbahkan sekarang keberadaannya tidak lagi diketahui.7.
Register : 22-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 802/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juni 2019, yang mana pada saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tuanya sertamenyuruh Penggugat untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat diPalu padahal saat itu Penggugat sedang dalam kondisi sakit. sehinggasampai dengan saat ini, Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama dan atau telah pisah meja dan pisah ranjang. dengan seringnyaperlakuan kasar yang dilakukan oleh Tergugat, demi