Ditemukan 791 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menampung menantang mengandung mangung manangung menangani manantung mangngung mamangung menanggung menaggung menandung menanjung menagung
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 30-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 14/Pid.Sus/2018/PN Son
Tanggal 23 April 2018 — Penuntut Umum:
1.PIETER LOUW, SH
2.SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
YOPPY HO KORWA
50 — 32
  • JENYke rumahnya (Sdri.HELMI) dan di tampung selama 2 (dua) hari, yang manaselamadua hari itu sdri HELMI menangung makan, kemudian pada tanggal16 Mei 2017 sekitar jam 05.00 wit Sdri HELMI dan sopirnya mengantar saksidan sdri. JENY ke Bandar udara Sam Ratulangi Kota Manado untukdiberangkatkan ke Kabupaten Raja Ampat; Bahwa setelah tiba di Bandara dan Sdri.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-03-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3471/Pid.B/2012/PN.SBY
Tanggal 5 Maret 2013 —
43 — 4
  • berjalan, pada tahun 2008 Terdakwa tidak pernah membayar14menggunakan cek kepada Syafruddin Prawira Negara, pada tahun 2009Terdakwa pernah membayar cek dan 8 yang cair dan pada tahun 2010Terdakwa membayar cek karena atas perminyaan Oman untuk membayarhutang kiriman Oman ngomong banyak hutang dan uangnya masih ada diorang lain ; Bahwa saat itu ada tunggakan uang di konsumen Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,termasuk tunggakan Oman (sebesar Rp. 50.000.000,) ;e Bahwa adanya bawang yang rusak yang menangung
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1213/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. LINTAS BANGUN PERSADA JAVA
Tergugat:
1.PT. INDOMIX SAKTI
2.MASRI HANDAYANI, ISYANA MIFTAKHUL ESA LIIDZILFITRI dan, JACYNDA VALIANT MASYITA
3.OMAR SYARIF selaku Komisaris PT. INDOMIX SAKTI
96 — 17
  • Bahwa oleh karena gugatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat telahmenimbulkan rasa yang tidak nyaman pada diri PenggugatRekonpensi/Tergugat Il, karena adanya pernyataan dari TergugatRekonpensi/Penggugat yang menyatakan PARA TERGUGAT memiliki itikatburuk dan adanya tuntutan harus menangung hutang PT.INDOMIX SAKTI,padahal fakta hukumnya hal tersebut tidak benar menurut hukum, maka atasperasaan hati yang gundah tersebut Tergugat Rekonpensi/Penggugat harusmembayar kerugian immateriil sebesar Rp.500.000.000
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1654/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 31 Januari 2013 — PEMOHON : TERMOHON
29 — 16
  • TermohonRekonvensi penuhi seluruhnya, karena permintaan Pemohon Rekonvensitersebut sangat berlebihan dan diluar batas kemampuan keuangan TermohonRekonvensi.Bahwa, Termohon Rekonvensi akan memberikan biaya pemeliharaan anaksesuai dengan kemampuan Termohon Rekonvensi sebagai seorang karyawansebesar Rp.1.000.000, (satu juta Rupiah) setiap bulannya dengan tetapmemperhatikan tingkat kebutuhan anak yang akan terus bertambah.Bahwa, Termohon Rekonvensi sebagai seorang ayah akan tetap bertanggungjawab untuk menangung
    Bahwa, Termohon Rekonvensi sebagai seorang ayah akan tetap bertanggungjawab untuk menangung biaya pemeliharan anak tersebut sesuai dengankemampuan Termohon Rekonvensi sebagaimana ditentukan oleh ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sampai anak tersebut mampuberdiri sendiri atau dewasa.Tanggapan atas dalil Pemohon Rekonvensi dalam butir nomor 10.d yang terdapatpada halaman 9 dari surat Replik dalam Rekonvensi Mutah12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270/B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — PT. PABRIK GULA RAJAWALI II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
163 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keliru atau tidak tepat karena :Halaman 13 dari 35 halaman Putusan Nomor 270/B/PK/PJK/2016>>>Pabrik Gula juga mempunyai andil dalam pengeluaran biayabiayatersebut yaitu antara lain menanggung selisih harga bibit, biaya tebangdan biaya angkut karena realisasi biayanya diatas ketentuan yang telahdisepakati dalam Forum Masyarakat Gula Indonesia/FMGI yangberanggotakan (Asosiasi Petani Tebu Rakyat Indonesia/APTRI, PabrikGula dan Pemda Setempat (Dinas Perkebunan dan Dinas Perhubungan)dil.Pabrik Gula juga menangung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268/B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — PT. PABRIK GULA RAJAWALI II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
168 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanggapan/Bantahan :Anggapan Majelis Hakim Pengadilan Pajak keliru atau tidak tepat karena :Pabrik Gula juga mempunyai andil dalam pengeluaran biayabiayatersebut yaitu antara lain menanggung selisih harga bibit, biaya tebangdan biaya angkut karena realisasi biayanya diatas ketentuan yang telahdisepakati dalam Forum Masyarakat Gula Indonesia/FMGI yangberanggotakan (Asosiasi Petani Tebu Rakyat Indonesia/APTRI, PabrikGula dan Pemda Setempat (Dinas Perkebunan dan Dinas Perhubungan)dil.Pabrik Gula juga menangung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/Pdt/2017
Tanggal 9 Mei 2017 — AGUNG YUWANDA, S.T., M.Si. dk vs FERRY HARIANTO
85 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat belum dibayarkannya pekerjaan yang Telah dikerjakanPenggugat, karena pencairan Termin keIll (ketiga) tidak pernah diterimaPenggugat secara Penuh dan tunai, selain kerugian sebagaimana poin 8(delapan) di atas, Penggugat juga harus menangung beban utang senilaiRp300.000.000,00 x 2,5 % = Rp7.500.000,00 x 12 bulan (tahun 2015) =Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah), biayabiaya yang timbuldalam pengurusan perkara pidana dan perdata ini senilai Rpb60.000.000,00(enam puluh juta rupiah
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 24-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 172/Pdt.G/2021/PA.Sww
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 39
  • menggugat Tergugat untuk Nafkahpedahal jelas jelas setiap bulannya ada walau tidak sebanyak yangdiminta Penggugat.hal ini karena memang penghasilan tergugat hanyamengandalkan orang Tua.karena Pekerjaan online/Grab sejak Pandemisangat merosot untung untungan dapat 50.000/hari.dan Faktapersidangan ketika ditanya Oleh Majelis Hakim tentang kesiapanya OrangTua tersebut untuk mengasuh anak anak Penggugat dan tergugat saksiUdin Mahabu atau Orang Tua tergugat dengan Tulus menjawab bersediauntuk merawat dan menangung
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 344/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Amelia Chandra
Tergugat:
Christian
227 — 49
  • Masalah financial/keuangan, dimana Penggugat yang menangungcicilan rumah dan menangung kebutuhan anak, tiap bulanPenggugat justru yang transfer uang ke Tergugat;2.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 124/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
Tuan JOHANNES THEODOR GO
Tergugat:
1.WARKIAH FIMBAY
2.MIFTAH FARID FIMBAY
3.MIFTAH FAUZAN FIMBAY
42 — 33
  • ., M.Kn Perobuatan Melawan Hukum dan CacatHukum atau Batal Demi Hukum ;Menghukum Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi untuk membayarkerugian materil yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.95,000,000;(Sembilan puluh lima Juta Rupiah) dengan seketika atau sekaligus ;Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menangung biaya yang timbuldalam perkara ini ;Menyatakan putusan serta merta dapat dilaksanakan walaupun dilakukanupaya banding atau kasasi (uit voerbaar bij Voerrraad) ;Atau Apabila majelis hakim
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 83-K/PM II-08/AD/III/2017
Tanggal 18 Mei 2017 — Pratu Dedy Alfian
118 — 117
  • Pertangungjawaban pidanamenurut ajaran Subyektif dalam hukum pidana lebih ditekankan padapertangungjawaban perbuatan dan pribadi artinya tidak dibenarkanseseorang menangung perbuatan dari orang lain sehingga dalam hal inipertangungjawaban Terdakwa sebatas pada pertangungjawaban terhadapapa yang telah dilakukan dan perbuatan yang dilanggar oleh Terdakwa,oleh karennya keberatan Penasihat hukum Terdakwa tidak dapat diterima.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — NYONYA ENNY TANAREZZA, DK VS NYONYA TUTY HIDAYAT, DKK
68 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama denganPenggugat dan Penggugat II turut menangung pembayaran, penyetoransemua jenis tagihan pajak kepada negara yang timbul atas pembelian tanah,pembangunan dan penjualan unitunit Ruko tersebut, dengan ketentuantanggung jawab masingmasing pihak, yaitu Para Penggugat sebesar 50%(lima puluh persen) dan Para Tergugat sebesar 50% (lima puluh persen);6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404/B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — PT. PABRIK GULA RAJAWALI II vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanggapan/Bantahan:Anggapan Majelis Hakim Pengadilan Pajak keliru atau tidak tepat karena:Pabrik Gula juga mempunyai andil dalam pengeluaran biayabiaya tersebutyaitu antara lain menanggung selisin harga bibit, biaya tebang dan biayaangkut karena realisasi biayanya di atas ketentuan yang telah disepakatidalam Forum Masyarakat Gula Indonesia/FMGI yang beranggotakan(Asosiasi Petani Tebu Rakyat Indonesia/APTRI, Pabrik Gula dan PemdaSetempat (Dinas Perkebunan dan Dinas Perhubungan) dll.Pabrik Gula juga menangung
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 755/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 40
  • dalam jawabanTergugat terkait Kesanggupan Tergugat dalam hal memberikan nafkah anak,dimana Tergugat memiliki tanggungan biayabiaya hidup lainnya dan harusmelunasi hutang semasa perkawinan dengan Penggugat, seharusnyaPenggugat juga dibebankan untuk ikut menanggung dan ikut membayarhutang bersama tersebut. sehingga jika Penggugat tetap bersikerasmempermasalahkan tuntutannya terkait biaya Anak, maka Tergugat jugatentunya akan melakukan tindakan dengan meminta agar Penggugat jugadibebani untuk ikut menangung
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • 3817.18.19.20.untuk pembelian tiket buat adik kandung serta adik Sepupu Termohondatang ke Jayapura;Bahwa setelah adik kandung dan adik sepupunya Termohon tiba di KotaJayapura, mereka tinggal dan hidup bersamasama dengan Pemohon danTermohon dirumah sewa mereka di daerah Jayapura, kemudian Termohonmeminta agar Pemohon dapat membantu pembiayaan adik kandungnyaTermohon buat mengikuti test Ujian Masuk TNI Angkatan Darat, disitulahPemohon keberatan karena Pemohon merasa tidak mampu lagi apabilaharuS menangung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 PK/Pdt/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI VS TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
138 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganpencabutan laporan KDRT dengan kompensasi perceraian dan permintaanpembagian harta gono gini, yang kemudian dilakukan dengan cara:a) Pembicaraan tentang permintaan Termohon pembagian harta bersama(Bukti PPK5/Novum); Coretan tangan tentang perhitungan pembagianharta gono gini yang dilakukan oleh penasehat hukumnya secara aktifmembagi dan menuliskan, yang tampak berat sebelah, karena walaupunTermohon mendapat pembagian harta gono gini yang lebih besar dariPemohon, tetapi Pemohon diharuskan menangung
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2480/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Ditambah lagi, TergugatRekonpensi masih harus menangung kewajibankewajiban dan memenuhikebutuhan hidup serta pendidikan anak ketiga, Anak III, yang saat ini masihmenimba ilmu yang semuanya ditanggung oleh Tergugat Rekonpensi.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2126/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat Tergugat
17 — 1
  • Bahwa keadaan penggugat semakin hari bukan nya semakinbaik, tetapi malah semakin beret memikul beban tanggung jawabrumah tangga, yang mestinya ditangung oleh tergugat sebagaikepala rumah tangga, tetapi justu sebaliknya penggugat seakanakan sebagai kepala rumah tangga, yang herus mencukupibagiakan seperti sapi perah saja, yang harus menangung semuakebutuhan rumah tangga.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Bgr
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 32
  • (Surat kuasa)nya mencapai sejumlah Rp.5.667.866,00 dan biaya jasapenarikan oleh Debtcollector sejumlah Rp.15.000.000,00 serta bungaberjalan sejumlah Rp.11.331.913,00 adalah merupakan penindasanterhadap Konsumen/Debitur atau setidaktidaknya terselubung itikad burukTergugat dibalik pembuatan perjanjian pembiayaan dan ironi nya justrukonsumen itu sendiri yang diminta untuk menangung beban biaya Debtcollector;9.
Pengadilan PA Tulang Bawang Tengah Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0312/Pdt.G/2019/PA.Twg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimasingmasing untuk menangung dan membayar setengah bagiandari hutang tersebut;4. Menyatakan bahwa obyek tanah yang telah dijual oleh PenggugatRekonvensi sebagaimana uraian di bawah ini adalah merupakan hartabersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbelum dibagi.