Sumurbatu Kec.Cikeusik TA. 2012 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) pecahanRp. 100.000, sebanyak 100 lembar ;Uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yangdiserahkan di persidangan dari Terdakwa AGUS MULYADIBin Alm H. ATEP kepada JPU pada tanggal 25 April 2016 ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa ARKASIM,S.Sos Bin Alm.

Hamid menyerahkan suang sebesarRp. 10.000.000,00 kepada kepala Desa (terdakwa AGUS MULYADIBin Alm. H. ATEP) ;Diserahkan kepada Ketua dan anggota BPD Desa Sumur Batusebanyak 7 orang x Rp. 50.000, = Rp. 350.000,00 ;Diserahkan kepada RT dan RW masing masing sebesar Rp.50.000,00 x 28 orang = Rp. 1.700.000,00 ;Diserahkan kepada KNTA Kecamatan Cikeusik melalui Karneli BinAlm.

Hamid menyerahkan suang sebesarRp. 10.000.000,00 kepada kepala Desa (terdakwa AGUS MULYADIBin Alm. H. ATEP) ;Ts Diserahkan kepada Ketua dan anggota BPD Desa Sumur Batusebanyak 7 orang x Rp. 50.000, = Rp. 350.000,00;g. Diserahkan kepada RI dan RW masing masing sebesar Rp.50.000,00 x 28 orang = Rp. 1.700.000,00;h. Diserahkan kepada KNTA Kecamatan Cikeusik melalui Karneli BinAlm. Sanya sebesar Rp. 97.365.000,00;i.

Babakan Waluya 1 55.000.000,00Total 304.700.000,00 Bahwa pada tanggal 21 Januari 2013 setelah 8 (delapan) Ketua Poktandan Bendahara Poktan Desa Sumur Batu yang menerima bantuan danaBP3 di Bank BRI Unit Cikeusik selesai mengambil dana saksiArkasim,S.Sos meminta kepada 8 (delapan) Poktan untuk berkumpul diAula Desa Sumur Batu yang dihadiri juga oleh Terdakwa Agus MulyadiBin Alm.

YEN Binti MULYADI (Yen adalah anak kandung dari pasangan MULYADIBin M. SAYUNI HASAN dan (Almh)NURBAYA Binti Ki. Hi. MOHAMMAD;Bahwa dengan demikian seharusnya bukanlan ASIAWATI Alias ASIA Binti Ki.H.

SUSANO pada saatpermainan itu berlangsung lebih kurang 2 (dua) jam , kemudian sekirajam 00.30 wib tibatiba datang orang yang tidak Saksi kenal danmelakukan penangkapan terhadap Saksi bersama dengan saksi MulyadiBin Bujang, Saksi Eka Saputra, Saksi Harjun, Saksi Susano, DanTerdakwa Cong Ci Jung namun ada beberapa orang yang berhasilmelarikan diri dari tempat tersebut dan selanjutnya anggota KepolisianResor Sambas mengamankan alatalat permianan judi jenis Liong Fuyang pemain gunakan, setelah itu Saksi

Harapan Nainggolandengan menanyakan: Apa maksud SuratMenimbang, bahwa surat yang diserahkan Saksi MulyadiBin Zaili tersebut adalah surat yang berisi tentang jualbeli lahanSawit diareal Kebun Sawit Pola KKPA yang diatasnya terdapattandatangan penjual yaitu Sdr.

Saksi BAMBANG MULYADIBIN SASTROWAHYONGO, 3. Saksi A. JANI dan 2 (dua) orang Ahli dariBPN yaitu 1. IRWANTO dan 2. KOESHARYANTO D. masingmasingtelah disumpah dan masingmasing telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:SAKSI MUHAMMAD RIFAI bin BURHAN.

berikut tertera nilai pembayaran pesanan barang, akantetapi saksi Asep Suhandi didalam membuat dokumendokumen kelengkapan SPJtersebut membuat daftar nilai lebih besar dari pada yang terdapat didalam fakturpenjualan yang dimintakan pembayaran oleh pihak koperasi, dimana didalamDokumen Berita Acara Serah terima barang atas jenis dan jumlahnya telah dirubaholeh saksi Asep begitu juga didalam Kwitansi jumlahnya dirubah oleh saksi AsepSuhandi yang sebelum hal tersebut telah dibicarakan dengan saksi DODI MULYADIBIN

Menyatakan terdakwa H.MUS MULYADIBIN H.JAMHARI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan KesatuSubsidiair Pasal 3 Jo. Pasal 18UU No. 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo. Undang Undang No. 20tahun 2001 tentang Perubahan atasUndang Undang No. 31 tahun 1999tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP Jo. Pasal 64 ayat(1) KUHP ;4.

Meninjau= kembali Peraturan BupatiKutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 TentangBelanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD dandisesuaikan dengan peraturan yangberlaku ;Menimbang, bahwa dari daftar Rekap Biayaoperasional Anggota DPRD nomor urut: 12 ditentukan bahwauang yang harus dikembalikan oleh Terdakwa H.Mus MulyadiBin HJamhari adalah sebanyak Rp 71.000.000,00 (tujuhpuluh satu juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaanBPK.

KODIR, MUSLIM bin ROMLI, DARHAM bin ISMAIL, MULYADIbin THOLIB, M.

Riza tanggal 7 Juni 2006 Gual beli antara M Riza dan MulyadiBin H. Bakeran Ladjim tanggal 30 Mei 2006), yang berasal dari SuratKeterangan Hak Milik Adat/Perwatasan Atas Tanah No. 40/SKIKU/1983 an.Mulyadi tanggal 14 Nopember 1983 (Mulyadi memperoleh tanah tersebut dariPr. Masliana tahun 1981) (Vide bukti P.11, T1, T4 ; T5, T.ILInt5 danTIL. Int6) ;SKKT No. 592/88VII/RAHKU/2006 an. M. Riza tanggal 3 Agustus 2006, danSKKT No. 592/89VI/RAHKU/2006 an. M.

jangan sampaiterjadi adanya kesalahan orang (error in persona) dalam menghukumseseorang;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Penyidikan di Kepolisianyang berkaitan erat dengan surat dakwaan Penuntut Umum yang keseluruhanmenunjuk pada diri Para Terdakwa sebagai pelaku tindak pidana, lebih lanjutdalam pemeriksaan di persidangan dengan memperhatikan identitas Terdakwa,maka yang didakwa sebagai pelaku dalam perkara aquo adalah orang yangbernama Terdakwa ALI MAKMUR Bin HASAN NUR BASRI, Terdakwa MULYADIBin

MulyadiBin Abd Rahman dengar pada saat itu Mana sudah Terdakwa II. Hamdan BinBakri, kKenapa lama kali, kita mau memuat kayu ke mobil dan tidak lamakemudian Terdakwa II. Hamdan Bin Bakri dan Terdakwa III.

sertabatu prasasti adalah batu yang diambil dari batu yang semula berada diDesa Plipiran, Kecamatan Bruno, Kabupaten Purworejo, kemudian batutersebut dipahat dengan tulisan Jawa dan bergambar;Halaman 27 dari 306 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN PwrBahwa Saksi DEDI MULYADI Bin LEGINO (Alm) tidak tahu maksud dantujuan didirikannya Keraton Agung Sejagat tersebut karena selama iniSaksi DEDI MULYADI Bin LEGINO (Alm) tidak pernah dimintakan izindalam pendirian ataupun kegiatan yang dilakukan, Saksi DEDI MULYADIBin

Bin (Alm) MUDJTAHIDIN), hadir kembali orangorang yang datang pada tanggal 10 Januari 2020 dengan seragamlengkap seperti pasukan kerajaan, kemudian Saksi DEDI MULYADIBin LEGINO (Alm) mendatangi lokasi dan melihat sudah banyakorang disekitar gedung termasuk ada beberapa wartawan dariberbagai media salah satunya dari TV One, pada saat Saksi DEDIMULYADI Bin LEGINO (Alm) akan masuk ke dalam gedung dilarangoleh penjaga yang ada di depan pintu dengan alasan bukan anggotaKeraton Agung Sejagat (KAS) dan untuk

acara tersebut Saksi DEDIMULYADI Bin LEGINO (Alm) tidak ada undangan maupunpemberitahuan, baru kemudian pada malam harinya mulai ramaidimedia cetak atau televisi ada pemberitaan tentang kemunculanKeraton di Purworejo dan mulai hari senin tanggal 13 Januari 2020banyak orang berdatangan dari berbagai daerah untuk sekedarmelihatlinat dan fotofoto dilokasi dan menurut Saksi DEDI MULYADIBin LEGINO (Alm) warga yang datang hanya karena penasaran daripemberitaan yang muncul di media cetak maupun elektronik

Bin(Alm) MUDJTAHIDIN) tidak pernah mendatangi Saksi DEDI MULYADIBin LEGINO (Alm) atau warga sekitar dan menyatakan keberatan atauterganggu atau mengeluh tanahnya dipergunakan untuk Keraton AgungSejagat (KAS);Bahwa Saksi DEDI MULYADI Bin LEGINO (Alm) pernah masuk ke dalamareal Keraton Agung Sejagat (KAS) dan melihat properti yang ada didalamnya;Bahwa dari properti, kegiatankegiatan yang dilakukan oleh KeratonAgung Sejagat (KAS) semua menggambarkan~ akan berdiriKeraton/Kerajaan;Bahwa sewaktu Saksi

dalam UndangUndang Pokok Agraria dan berbagaiPeraturan Pelaksanaannya yang mengatur peralinan hak atas tanah (terutamaPeraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 yang mengatur caracara memberikanpembuktian hak atas tanah);Menimbang bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Para Pembandingsemula Para Penggugat, ternyata tidak terungkap fakta hukum bahwa merekaadalah pemilik yang sah atas obyek sengketa, karena dari alat bukti bertanda P1sampai dengan P13 maupun keterangan saksi Supii Bin Karya Sandi dan MulyadiBin

Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2020/PN Smrmengakibatkan kerugian Negara dikenakan sanksi pidanaberdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlakuPeraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 121 tahun 2012tentang perubahan kedua atas peraturan Bupati Kutai KartanegaraNomor 73 Tahun 2008 tentang alokasi Dana Desa Bab II PrinsipPengelolaan dan Penetapan ADD Pasal 2 huruf c seluruhkegiatan harus dapat dipertanggungjawabkan secara administrasl,teknis, dan hukumBahwa terhadap kerugian negara tersebut Terdakwa MULYADIBin

Yang tanah tersebut dikerjakan oleh RIO MULYADIBIN TARZARMIN (Tergugat !). Dan selain dari ahli waris di atas tanah objekperkara di atas selama ini di kerjakan oleh SUHERMAN dengan Istrinya yangbernama SUPARTINA dan RIO MULYADI BIN TAZARMAN dengan istrinyayang bernama YASMI MINARTI, yang telah mendirikan rumah di atas tanahobjek perkara.

IBM yang dijual oleh saksi ACENG MULYADIBin BAKRI (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah/splitzing) dan Saksi DEDI Als ACOI Bin SOMA (terdakwadalam berkas perkara terpisah/splitzing) kepada Sdr. BENTO(DPO) tersebut adalah tanpa seijin pemiliknya yang syahyaitu PT. Istana Bukit Kencana Makmur (PT.IBM)dikarenakan tidak ada surat perintah tugas untuk membawatruk tersebut ataupun Surat Kuasa untuk menjual truk fusotersebut.Berapa kerugian PT. Istana Bukit Kencana Makmur akibat perbuatan Terdakwa?

Bahwa sesuai dengan keterangan pemilikdari Toko Adil Computer Kuala Kapuas yaitu Saksi RAHMAN MULYADIBin ABI DARDA, yang bersangkutan tidak pernah merasa menjuallaptop dengan Spesifikasi yang tersebut didalam Surat PertanggungJawaban (SPJ) Alokasi Dana Desa (ADD).

Agus Priyadi Mustika, S.Sos, MulyadiBin Muh Tosik, Rizman Pranoto, Jakob Ibrahim dan Franky Mulyawan,diperoleh hasil bahwa nilai konstruksi fisik yang terpasang pada StadionBadak Pandeglang adalah sebesar Rp. 5.216..631.389,22 (lima milyar duaratus enam belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu tiga ratus delapanpuluh sembilan rupiah dua puluh dua sen);Menimbang, bahwa serangkaian fakta hukum di atas membuktikanbahwa Terdakwa (selaku PPK) pada Proyek Pemasangan Synthtetic TreckAtletik di Stadion

Il Kelutahan LandasanUlin Tengah Kota Banjarbaru, luas tanah 540 M2 atas nama MULYADIBin MUHLAN, T;1 (satu) buah Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang Tanah(sporadik) yang terletak Jl. A. Yani Km.28.400 Rt.31 Rw. 05 Kel.Guntung Manggis Kota Banjarbaru, luas tanah + 289 M2 atas namaFAJRIANOOR;1 (satu) buah Surat Keterangan Hak Milik Adat/Perwatasan Atas TanahNomor 186/XII/HMA/KSL/1984 yang terletak di Jalan Ahmad Yani KM. 6Tembus Terminal Sei Lulut Rt. X (10) Kel. Sungai Lulut, Kec.

Nomor : 2008/0.2.10/Epp. 1/12/2008 tanggal18122008 atas nama Terdakwa tersebut di atas dari Kejaksaan Negeri Bandung.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dimuka persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini.Telah mendengar pula tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung, yang pada pokoknya agar Kami, Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa MULYADIBIN