telahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 804/Padt.G/2020/PA.PctMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertuli

tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Henny Nurnaningsih bintiMahmud dan Erni Setyawati binti Tukiman;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 179/Padt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa bukti tertuli

dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 615/Pdt.G/2019 /PA PctMenimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Suroto bin Gimin dan Riantobin Kadiman;Menimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

dengan perantaraan mediator tidak layakdila kukan, karena Tergugat hadir setelah sampai padatahap pemeriksaan bukti, dengan demiki an ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republi k Indonesia Nomor 1 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dipandangtelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada jawaban ataupunbantahan dari Tergugat, akan tetapi karena perkara iniadalah mengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetapdibebankan bukti, dan di persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya tetapi oleh karena perkara perceraian merupakan perkara khusus (LexSpecialis), maka hal tersebut dinilai masih merupakan bukti permulaan yang masih perludikuatkan dengan bukti lainnya guna mendapatkan kebenaran yang meyakinkan;Menimbang, bahwa Pasal 283 R.Bg. menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan;10Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti tertuli

ol>

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya

Menyatakan bahwa di Temanggung, pada tanggal: 5 Maret 2006 telah lahir AHMAD AHSAN ARAZAQ anak ke-empat dengan jenis kelamin Laki-laki dari pasangan suami - isteri MUNJANI dengan ASWATI ;

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan tahun kelahiran anak ke-empat Pemohon sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 36942/TP/2007 tertanggal 31 Oktober 2007 dari yang semula tertuli

dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 762/Padt.G/2020/PA.PctMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi:;Menimbang, bahwa bukti tertuli

dan dinyatakan tidak ada orang yang merasakeberatan Vide KMA Nomor 032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006; .Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perdatagyang secaraumum samua perkara perdata wajib dimediasi, maka oleh karena perkaratersebut tidak mengandung sengketa (Volunter) maka Majelismenilaiperkaraini tidak layak dimediasi: Menimbang, bahwa alasan Pemohon dengan Remohon Il untukdisahkan pernikahannya, karena Pemohon I denganPemohon Il telah menikahsesuai syariat Islam sedangkan bukti tertuli

Bahwa dengan hal hal tersebut diatas, maka oleh karenanya Pemohonmemohon agar Pengadilan Agama Bangil menetapkan bahwa nama orangtua Pemohon tertulis SALIM, dan nama kakek tertuli LEGISO/P.DJAMALUN,serta tanggal lahir ayah tertulis, Donorejo, 25 tahun, serta tanggal lahir ibutertulis, Plinggisan, 18 tahun, dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 125/60/1962tanggal 25 Mei 1962, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan sedangkan yang benar adalahnama ayah adalah TASLIM,

Karo sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHW Umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal diKecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Ketua Pengadilan AganaKabanjahe Nomor40/Pdt.G/ 2010/PA Kbj, tanggal 8 Nopember 2010tentang PenetapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti tertuli

berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi ;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 758/Padt.G/2020/PA.PctMenimbang, bahwa bukti tertuli

Tergugat memiliki utang yang sangat besar sebagai biaya pestapernikahan kami pada tanggal 03 April 2007.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, pihakPenggugat telah pula mengajukan Replik tertuli tanggal 26 Maret 2015 yangpada pokoknya tetap mempertahankan dalil gugatannya sekaligus membantahJawaban Tergugat tersebut sedangkan Tergugat menyatakan secara lisan tetappada jawaban semula.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti

Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon II;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli