Ditemukan 6270 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ekspress ekspres exspress ekspresido ekpress ekspreso ekspressi ekspresã ekspesi
Penelusuran terkait : Bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kembali/terpidana adanya novum pk-1 sampai dengan pk-7 Yaitu: 1. pk-1 : berupa surat keterangan dari kepala laboratorium bio medik fkik dan ketua klinik utama universitas jambi tanggal 13 april 2018; 2. pk-2 : berupa foto alat kesehatan yang sudah digunakan fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi; 3. pk-3 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 21 februari 2018 dengan judul “identifikasi staphylococcal cassette choromosome mec Methicillin resistent staphyloccus auereus pada sampel klinik dengan polymerase chain reaction”; 4. pk-4 : berupa laporan penelitian fakulats kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 23 februari 2018 dengan judul “hubungan polimoreisme gen bactericidal permeabilityincreasing protein Cluster of differenciatition 14 Interleukin 1 beta da matrix melalloproteinnase-16 dengan sepsis neonatorium”; 5. pk-5 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “kadar interferon gamma (ifny) pada pasien toksoplasmosis yang asimptomatik”; 6. pk-6 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universita jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “perbandingan antara imuno ekspresi snail family transkriptional repressor 1 (snail-1) dan estrogen reseptor (er) sebagai faktor transisi epitelial-mesenkimal (tem) pada fibroadenoma dengan tumor pilodes payudara”; 7. pk-7 : berupa sertifikasi akreditasi program studi sarjana kedokteran universitas jambi dengan peringkat-b; tidak dapat dibenarkan sebab sekalipun alat kesehatan tersebut telah digunakan untuk kegiatan bealjar mahasiswa dan penelitian dosen Tidak membatalkan fakta bahwa alat kesehatan tersebut tidak sesuai spesifikasi teknis dan merek sebagaimana tersebut dalam kontrak. - bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kemblai/terpidana adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata Tidak pula dapat dibenarkan sebab hanya mengulang fakta yang telah diajukan dan dipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum dan putusan tersebut.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-03-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1253/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Bahwa dalam kenyataannya Tergugat Rekopensi tidak pernahmenyadari kesalahannya, bahkan kalau diingatkan malah marahmarahtanpa ekspresi kasihan terhadap Penggugat Rekopensi.10.Bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 34 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 80 ayat (2) dan ayat (4) KompilasiHukum Islam, maka Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah madliyahkepada Tergugat Rekonvensi sejak tanggal bulan Nopember 2017 sampaisekarang, setiap bulannya Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);11.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MAROS Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • tempat tinggal tersebutjuga telah dilakukan upaya damai oleh orang dekat Termohon, mediatordan juga majelis hakim di dalam persidangan, namun tidak berhasil.Karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa apabila suami isteri dalam waktu5 bulan lamanya tidak saling mengunjungi dan memutus komunikasinyatanpa ada halangan atau hajat yang mengharuskan, yang kemudianmendorong orangorang dekat salah satu pihak untuk melakukan upayadamai, maka patut dipersangkakan bahwa pisah tempat tinggal tersebutmerupakan ekspresi
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 17-01-2020 — Putus : 14-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT AMBON Nomor 4/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 14 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Misi Remaja Internasional Diwakili Oleh : WENDI FINA POLHAUPESSY, S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : POLO SETIAWAN
Terbanding/Tergugat II : CORNELES SARIMANELLA
Terbanding/Tergugat III : ERWIN SARIMANELA dan atau MELKIANUS SARIMANELA selaku Ahli Waris dari Alm LEONARD SARIMANELLA
Terbanding/Tergugat IV : IZAAK TAN
Terbanding/Tergugat V : FREDY SARIMANELA dan atau SONYA SARIMANELA, MARLEN SARIMANELA Ahli Waris dari Alm ESAU SARIMANELLA
Terbanding/Tergugat VI : A.W.B.ABRAHAMS
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah RI Cq Kepala BPN Nasional Cq Kepala BPN Wilayah Maluku Cq Kepala BPN Kota Ambon
60 — 33
  • tetap ;Bahwa oleh karena tidak di temukan adanya hal yang baru dalam perkaraPerlawanan Pelawan Nomor : 112/Pdt.G/2019/PN.Amb tanggal, 21 Mei2019 yang sementara di sidangkan di Pengadilan Negeri Ambon makaTerlawan mohon kiranay yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menolak dalil tersebut atau setidaktidaknyatidak dapat di terima (Niet Onvanklijke Verklaard(NO) ;Bahwa apabila masih ada dalil gugatan Pelawan yang belum di tanggapiatau di bantah oleh Terlawan dalam Ekspresi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1537/Pid.B/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 9 Mei 2017 — Ir. BASUKI TJAHAJA PURNAMA alias AHOK
5383 — 9515
  • Putusan No. 1537/Pid.B/2016/PN.Jkt UtrBahwa mengenai pidato Terdakwa yang sekian ribu detik, itu tergantungdari apa kepentingannya memberikan makna, disini Ahli tidak adakepentingan untuk menganalisis yang lainlain, kepentingan Ahli adalahmelihat kata yang 12 detik tersebut menurut ilmu Ahli critical discourseanalisis;Bahwa bahasa adalah ekspresi pikiran, kalau negatif yang dipikirkanmaka negatif yang keluar, dan dari katakata Terdakwa yang negatifadalah katakata iya kan dibohongi pakai Surat Al
    Maidah 51adalah sebagai alat kebohongan atau sumber kebohongan, jadidigunakan untuk membohongi;Bahwa dari teks ucapan Terdakwa tersebut memang tidak menyebutsiapa yang membohongi dan siapa yang dibohongi, tetapi ilmu Ahimengatakan tidak semua pesan itu harus eksplisit, tetapi apa maknayang ditimbulkan dari ucapan itu;Bahwa kalau Ahli mengatakan kampanye karena disitu ada kata pilih, itusudah jelas maknanya pilih dalam rangka apa, jadi dari makna implisitsudah jelas, kalau dia sebagai independen, ekspresi
    Putusan No. 1537/Pid.B/2016/PN.Jkt UtrAhli sampaikan, jadi keilmuan Ahli mengatakan konteksnya jangan pilihsaya tapi ekspresinya pilihlah saya;Bahwa katakata Terdakwa itu adalah suatu rangkaian, jadi kata pilih itulebih dalam rangka apa, itu maksud Ahli jadi implisit bermakna bahwa ituadalah ekspresi kekhawatiran tidak dipilinnya beliau, bukan kekhawatirannelayan tidak ikut program ikan kerapu karena tekanannya bukan kepadaprogram ikan, tapi bahwa dengan pilih saya itu adalah dalam rangkapemilinan
    dan itu juga dijadikan dia suatu ekspresi;Bahwa seperti tadi sudah Ahli jelaskan dalam pemahaman teks itu adayang disebut mark unmark, ketertarikan Ahli dimana berdasarkankeilmuan Ahli yang fokus pada melihat kritikal, dan pemahaman yangdisebut mark itu, itu harus melihat konteks juga tetapi Ahli tertarik danfokus pada halhal yang berbau kritikal;Bahwa terhadap teks yang panjang itu harus dipahami dulu tetapi dalampemberian makna terhadap point yang berbeda, jadi dengan kritikal tadiAhli melihat
    atauyang prinsipnya sudah ahli jelaskan dalam perkembangan interpretasi,yang penting orang itu tahu bahwa dia melakukan suatu perbuatan yangdilakukan itu, dengan adanya ini maka dimuka umum juga bermaknayang penting umum mengetahui karena prinsipnya sifat melawanhukumnya letaknya kepada umum tahu dalam konteks itu, yang ketigaadalah menyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaanterhadap satu atau beberapa golongan rakyat Indonesia, yaitu perbuatanyang dilakukan tersebut sebagai bentuk ekspresi
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 46/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
SAMIN al SOFI bin BUNARI
101 — 25
  • Satu) utas kawat dengan panjang 100(seratus) cm; 1 (Satu) utas kawat dengan panjang 75 (tujuh puluh lima) cm; 1(satu) utas kawat dengan panjang 35 (tiga puluh lima) cm; 3 (tiga) buah talitampar warna biru bekas pembakaran dengan panjang sekira 10 (Sepuluh) cm.Yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan perkara a quo, dannamun karena terdapat pelaku yang masih dalam DPO, maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut digunakan untuk perkara lain;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa merupakan ekspresi
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 5/Pdt.G/2014/PA Batg.
Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat - Tergugat
27 — 13
  • Karena pada awal pembicaraan,Tergugat sudah meninggalkan rumah beliau dengan katakata yangkurang sopan dengan ekspresi marah.Penggugat memang meninggalkan rumah karena gerah denganperilaku Tergugat. Selain itu, Penggugat mengakui bahwa seringkeluar rumah tanpa izin Tergugat. Menurut Penggugat, meminta izinuntuk sekedar ke warung tetangga atau ke pasar yang jaraknya dekatPutusan nomor5/Pat.G/2014/PA Batg.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Waris
Register : 01-04-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Pkl
Tanggal 17 Januari 2012 — QURAYS SALIM ALAYDRUS (PENGGUGAT) MELAWAN dr. H. MOHAMMAD ALAYDRUS bin HUSEIN ALAYDRUS (TERGUGAT 1), dr. AMINAH ALAYDRUS(TERGUGAT II), Ir. AHMAD ALAYDRUS(TERGUGAT III), dr. CHATIJAH ALAYDRUS (TERGUGAT IV), SAKINAH ALAYDRUS, SE (TERGUGAT V), NUR ALAYDRUS (TERGUGAT VI)
153 — 18
  • Pada hari berikutnya tanggai 19September 1999 ALI SALEH KELiB bersama dengan perantara1333ABDUL KADIR ALJUFRI melakukan negosiasi melalui telepondengan Tergugat I dan terjadi kesepakatan harga sebesarRp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan padahari itu juga Penggugat menunjukkan hasil perundingandan ALI SALEH KELIB menjawab apa adanya sudah jadi.Dengan ekspresi kaget (karena termasuk jauh wmelebihiharga pasar pada waktu itu) Penggugat pulang padatanggai 20 September 1999 ALI SALEH KELIB dan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1059/PID.B/2013/PN.PBR.
Tanggal 27 Januari 2014 — TONI OKTORA .
40 — 3
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pemilik Green Hotel mengalami kerugianlebih kurang Rp. 128.184.230, (seratus dua puluh delapan juta seratus delapan puluhempat ribu dua ratus tiga puluh rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana jo 56 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa maupun PenasehatHukumnya tidak mengajukan ekspresi ataupun keberatan ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 21-10-2020 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 5 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
DARUDDIN Alias LA DARU
51 — 40
  • Bahwa Terdakwa sering memainkan Anak Korban jikabertemu dengan cara memegang bagian paha dan saat itu AnakKorban menggeser badannya dengan ekspresi tidak senang.7 Bahwa saksi membenarkan hasil visum.Halaman 16 dari 45 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN kKdi" Bahwa saksi mengakul dan membenarkan barangbukti yang diperlinatkan di persidangan adalah pakaian ATIFA yangdikenakan saat itu."
Pengadilan PN TAIS Pidana Khusus
Register : 02-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN TAIS Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2021/PN Tas
Tanggal 14 Juli 2021 — Terdakwa
132 — 72
  • Akta Lahir Nomor, atas nama AnakKorban lahir pada tanggal tahun 2005, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Seluma, diketahui bahwaAnak Korban masih berumur 15 tahun, serta berdasarkan keterangan AnakKorban dan Orang Tua Anak Korban, Anak Korban belum pernah menikah,dengan demikian termasuk ke dalam pengertian Anak yang dimaksuddalam UU RI No.35 Tahun 2014 tentang perubahan UU RI No.23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa kekerasan adalah sebuah ekspresi
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA AMBON Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
  • dan pertengkaranyang teruS menerus antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi dandikaitkan dengan upaya penasehatan oleh Majelis Hakim juga melalui mediasiakan tetapi tidak berhasil, maka dapat diduga perselisihan dan pertengkaranHalaman 48 dari 64 halaman Putusan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Abantara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah sedemikian rupasifatnya yang tidak ada harapan lagi untuk dapat dirukunkan;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal pada hakekatnya merupakanbentuk atau ekspresi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 92/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 24 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat II : ALIMUDDIN
Terbanding/Penggugat I : VICTOR MANALU
Terbanding/Penggugat II : LASRIA SITOHANG
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris atau PPAT Ari Hambawan
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Republik Indonesia q.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat q.q. Kantor Pertanahan Kota CImahi
Turut Terbanding/Tergugat I : TINO MANALU
Turut Terbanding/Tergugat III : Notaris atau PPAT Maryoto
133 — 93
  • Menerima Ekspresi Turut Tergugat untuk seluruhnya.Halaman 26 dari 57 Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT.BDG.2. Menyatakan menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).3.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Wno
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
3.ARIYANA WIDAYATI, SH
Terdakwa:
SUPRIYANTO Als BALUNG Bin PAIDI
74 — 32
  • TERDAKWA Alias BALUNG Bin PAIDI meraba raba payudaraSaksi tersebut, dan setelah sekitar 1 (Satu) menit TERDAKWA AliasBALUNG Bin PAIDI hentikan karena Ibu mertua TERDAKWA AliasBALUNG Bin PAIDI datang dan ikut makan di tempat tersebut.Halaman 20 dari 49 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Wno Bahwa Pada saat itu TERDAKWA Alias BALUNG Bin PAIDI memintaSaksi mendekatkan badan Saksi dengan nada yang tidak begitu kerastetapi penekanannya dalam Rene (dengan intonasi tinggi denganpenekanan sambil menunjukkkan ekspresi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Pid/2011
Tanggal 24 Nopember 2011 — MUHAMMAD PITANG alias PITANG
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • datang bapak kecil saksi BEDILANGODAY menepuk pundak saksi dan berkata "mari kita lihat bapakbesar kamu", dan ketika sampai saksi melihat korban dalam posisiterlentang dan tangan korban yang kejangkejang dengan mata terbukadan berwarna merah;mengenai keterangan saksi tersebut terdapat banyak keanehan dankejanggalan seperti tidak tuntas diterangkan sehingga terkesan tidakwajar sebagai orang yang baru melihat suatu peristiwa besar(pembunuhan) sehingga alur ceritanya menjadi datardatar saja, tidakada ekspresi
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 05-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 126/Pid.Sus/2017/PN Kgn
Tanggal 8 Agustus 2017 — MUHAMMAD LUTFI ANWARI Als UPI Bin SUPARMIN.
99 — 37
  • anakKORBAN dan terdakwa melakukan persetubuhan tersebut namun padasaat hari Selasa tanggal 05 Juli 2016 skp 00.00, saksi ada datangmencari saksi korban anak KORBAN yang belum pulang kemudian saksimelihat saksi korban anak KORBAN turun dari sebuah sepeda motor MioJ warna putih bersama seorang lakilaki yang saksi tidak kenal, setelahitu saksi menanyakan kepada saksi korban anak KORBAN datangdarimana dan saksi koroban anak KORBAN mengatakan bahwa iaberjalanjalan mengiringi pawai bersama terdakwa;Bahwa ekspresi
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 17-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 240/PID/2021/PT SMR
Tanggal 26 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEVITA ARIYANI Als DORA Binti MUSTOPA Diwakili Oleh : Nunung Tri Sulistiawati,S.H.,M.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KOMANG NOPRIZAL SAPUTRA, S.H.
282 — 146
  • Untuk itulah kamiselaku Pembanding meminta agar putusan seadiladilnya (ex aquo exbono);Bahwa praktek yang diperlihatkan dimulai dari penyelidikan dan penyidikansampai kepada Penuntutan dalam perkara ini, dalam pandangan kamipenuh misteri, ketidak telitian, kKetidak hatihatian bahkan lebih banyakmengandalkan fantasi serta ekspresi dibandingkan dengan fakta hukum;Bahwa Pembanding mengetuk nurani penyidik dan penuntut umum agarjangan lagi menjadikan masalah ini sebagai ladang uji kKewenangan dankekuasaan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • khususnya sangatterlinat ada pada diri anak pertama (Ari) dan akhirakhir ini terlinat pulapada diri anak kembar yang perempuan (Zaby), seringkali TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi pada saat berada di Samarinda(berada dirumah) merubah tatanan aturan untuk anakanak yang sudahdiatur Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan dibantu parapembantu dirumah, 23 hari atau seminggu kemudian pergi lagi keluarkota/Jakarta, Seminggu tiga minggu kemudian kembali lagi kerumah,ngomel/marah/memperlinatkan ekspresi
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0279/Pdt.G/2020/PA.Bbu
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 41
  • dansaksisaksi Termohon yang menyatakan bahwa mereka sudah berusahamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan Majelis Hakim setiap kalipersidangan selalu berupaya mendamaikan mereka namun usahanya tidakberhasil;Menimbang, bahwa sikap yang ditunjukkan oleh Pemohon di mukapersidangan telah menunjukkan sikap yang tidak berkehendak lagi untukmembina rumah tangga dan sudah berkeras hati untuk bercerai denganTermohon, sikap demikian itu merupakan ekspresi
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 898/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 49
  • Penggugatsampai menyatakan kepada Tergugat jika ada lagi kejadian serupa terulangmaka jangan kaget dipidanakan untuk menghentikan kebiasaan buruk ini.Saat ngobrol dengan ayah Tergugat, beliau dengan ekspresi bangga dapatmelontarkan katakata kasar seperti itu. bahkan ke polisi sekalipun.Penggugat saat itu selaku suami Tergugat menjelaskan kepada Tergugatbahwa mumpung masih hidup buatlah daftar korban kosakata kasartersebut dan bawa ayah tergugat meminta maaf selagi masih hidupdaripada menjadi pemberat
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 18-02-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1445/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 70
  • selingkuhan Pemohon. kemudian diberi paraf dantanda T.14;15.Gambar / Foto, tanpa tanggal, bermeterai cukup dan dinazegelen dan tidakdapat dicocokkan dengan aslinya karena dari HP, menurut Termohon buktitersebut menerangkan video Pemohon dan Perempuan yang bernamaYanti jalanjalan ke Garut. kemudian diberi paraf dan tanda T.15;16.Gambar / Foto, tanpa tanggal, bermeterai cukup dan dinazegelen dan tidakdapat dicocokkan dengan aslinya karena dari HP, menurut Termohon buktitersebut menerangkan Pemohon dengan ekspresi