CitraKarya Sukses di Kepulauan Meranti dengan barang berupa Minyak Makan, JeregenKososng, telor, Jagung, Telor Asin, jagung, telor, kacang tanah, kacang hijau, kentang,pakan ayam, kertas sembahyang, aqua, asoy, lilin putih, sabun bandung, makanan ringan(vita jelly, mio fullo, torpedo dll), sikat gigi dan lain lain dan mengambil uangpembayaran dari orderan barang dari berbagai toko yang ada di Kepulauan Merantisebanyak kurang lebih 34 toko.Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan uang setoran milik

CitraKarya Sukses di Kepulauan Meranti dengan barang berupa Minyak Makan, JeregenKososng, telor, Jagung, Telor Asin, jagung, telor, kacang tanah, kacang hijau, kentang,pakan ayam, kertas sembahyang, aqua, asoy, lilin putih, sabun bandung, makanan ringan(vita jelly, mio fullo, torpedo dll), sikat gigi dan lain lain dan mengambil uangpembayaran dari orderan barang dari berbagai toko yang ada di Kepulauan Merantisebanyak kurang lebih 34 toko.e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan uang setoran milik

Citra Karya Sukses di Kepulauan Meranti dengan barang berupaMinyak Makan, Jeregen Kososng, telor, Jagung, Telor Asin, jagung, telor,kacang tanah, kacang hijau, kentang, pakan ayam, kertas sembahyang, aqua,asoy, lilin putih, sabun bandung, makanan ringan (vita jelly, mio fullo,torpedo dll), sikat gigi dan lain lain dan mengambil uang pembayaran dariorderan barang dari berbagai toko yang ada di Kepulauan Meranti sebanyakkurang lebih 34 toko;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan uang setoran milik

Sumber Segarmelakukan penggelapan uang dengan cara memalsukan / melakukanduplikat faktur sejak awal November 2018 dan setelah di konfimrasilangsung kepada Terdakwa berdasarkan pengakuan Terdakwamenggunakan uang milik PD. Sumber Segar sejak awal tahun 2016sampai dengan bulan November 2018 yang terjadi di Kantor PD.Sumber Segar yang beralamat di Dsn. Tani Jaya Desa Pusat DamaiKec. Parindu Kab.

Aseng; Bahwa dari awal tahun 2016 sampai dengan bulan November 2018Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik PD. Sumber SegarParindu sebesar Rp. 542.510.430, (lima ratus empat puluh dua juta limaratus sepuluh ribu empat ratus tiga puluh rupiah) dengan cara membuatduplikat faktur penjualan dan kemudian Terdakwa menyuruh Saksi Fandidan Saksi Doyok sebagai sales penagihan melakukan penagihan ke tokotoko langganan PD.

Aseng; Bahwa benar dari awal tahun 2016 sampai dengan bulan November2018 Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik PD. SumberSegar Parindu sebesar Rp. 542.510.430, (lima ratus empat puluh duajuta lima ratus sepuluh ribu empat ratus tiga puluh rupiah) dengan caramembuat duplikat faktur penjualan dan kemudian Terdakwa menyuruhSaksi Fandi dan Saksi Doyok sebagai sales penagihan melakukanpenagihan ke tokotoko langganan PD.

Sumber Segar Parindu dalam kurun waktu tahun 2016 sampai denganbulan November 2018 telah melakukan penggelapan uang milik PD. SumberSegar Parindu sebesar Rp. 542.510.430, (lima ratus empat puluh dua jutalima ratus sepuluh ribu empat ratus tiga puluh rupiah) dengan cara membuatduplikat faktur penjualan dan kemudian Terdakwa menyuruh Saksi Fandi danSaksi Doyok sebagai sales penagihan melakukan penagihan ke tokotokolangganan PD.

;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi sebagai berikut:1.Saksi Manapin Silaban Als Pak Chistian dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa terjadinyan penipuan dan atau penggelapan uang arisan tenderanyang terjadi diketahui pada hari Minggu tanggal

Saksi Mutiara L Boru Silalahi Als Mak Christian Silaban dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa terjadinyan penipuan dan atau penggelapan uang arisan tenderanyang terjadi diketahul pada hari minggu tanggal 20 Januari 2019 sekirapukul 16.00 wib di simpang sewangi Desa Bukit Kemuning Kec TapungHulu Kab Kampar;Bahwa korban sdr Manampin Silaban Als Pak Christian Silaban

Saksi Marice Boru Manurung Als Juanda dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa terjadinyan penipuan dan atau penggelapan uang arisan tenderanyang terjadi diketahui pada hari minggu tanggal 20 Januari 2019 sekirapukul 16.00 wib di simpang sewangi Desa Bukit Kemuning Kec TapungHulu Kab Kampar.Bahwa korban sdr Manampin Silaban Als Pak Christian Silaban adalahsebagai peserta

Saksi Berlina Boru Tindaon dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 288/Pid.B/2019/PN.BknBahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa terjadinyan penipuan dan atau penggelapan uang arisan tenderanyang terjadi diketahui pada hari minggu tanggal 20 Januari 2019 sekirapukul 16.00 wib di Simpang Sewangi Desa Bukit Kemuning Kec TapungHulu Kab Kampar;Bahwa korban sdr Manampin Silaban Als

Bahwa terdakwa FUAD ANSHORI melakukan penggelapan uang milikKantor Koperasi Simpan Pinjam (KSP) ADI JAYA JAKENAN dengancara menerima uang angsuran (pokok dan bunga) dari paranasabah/peminjam tidak disetorkan ke Kasir/Kantor Koperasi SimpanPinjam (KSP) ADI JAYA JAKENAN. Bahwa terdakwa FUAD ANSHORI menggelapkan uang milik KoperasiSimpan Pinjam (KSP) ADI JAYA Jakenan dengan cara uang angsurandari para peminjam dimulai sejak tahun 2011 sampai tahun 2016 diwilayah Kabupaten Pati/rayon Sdr.

Tugas serta tanggungjawabnya yaitu Petugas Dinas Luar(PDL) dan tugas' serta tanggungjawabnya yaitu mencannasabah/peminjam, mengajukan pinjaman dan mencairkan uang diKoperasi Simpan Pinjam (KSP) ADI JAYA JAKENAN serta melakukanHalaman 10 dari 29 Putusan No 83/Pid.B/2021/PN Ptipenagihan para peminjam, saksi kenal namun tidak mempunyaihubungan keluarga.Bahwa terdakwa FUAD ANSHORI menjadi karyawan di KoperasiSimpan Pinjam (KSP) ADI JAYA JAKENAN sejak tahun 2010.Bahwa FUAD ANSHORI melakukan penggelapan

FUAD ANSHORI melakukan penggelapan uang milikKantor Koperasi Simpan Pinjam (KSP) ADI JAYA JAKENAN dengancara menerima uang angsuran (pokok dan bunga) dari paranasabah/peminjam tidak disetorkan ke Kasir/Kantor Koperasi SimpanPinjam (KSP) ADI JAYA JAKENAN bahwa Sdr.

FUAD ANSHORI melakukan penggelapan uang milikKantor Koperasi Simpan Pinjam (KSP) ADI JAYA JAKENAN dengancara menerima uang angsuran (pokok dan bunga) dari paranasabah/peminjam namun tidak disetorkan ke Kasir/Kantor KoperasiSimpan Pinjam (KSP) ADI JAYA JAKENAN.Halaman 14 dari 29 Putusan No 83/Pid.B/2021/PN Ptibahwa Sdr.

Pati.Bahwa Koperasi Simpan Pinjam (KSP) ADI JAYA JAKENAN bidangusahanya adalah Simpan Pinjamdan mempunyai ijin ; Bahwa tugas dan tanggungjawab terdakwa adalah = mencarinasabah/peminjam dan melakukan penagihan para peminjam.Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang milik Kantor KoperasiSimpan Pinjam (KSP) ADI JAYA JAKENAN dengan cara yaitu :Halaman 17 dari 29 Putusan No 83/Pid.B/2021/PN Ptia.

Bahwa saksi mengetahui penggelapan uang milik CV. Gedong JembarPutra mengenai pembayaran pajak tahun 2017 terjadi pada dalam kurunwaktu satu tahun yaitu terjadi pada bulan Januari hingga bulan Desembertahun 2017 di kantor CV. Gedong Jembar Putra JI. A.R Hakim nomor 134Kelurahan Randugunting Kecamatan Tegal Selatan Kota Tegal, pada hariSabtu tanggal 09 Januari 2021 saat saksi melakukan pemeriksaanmengenai pelaporan penyetoran/ pembayaran pajak CV. Gedong JembarPutra Tegal tahun 2017.

GedongJembar Putra.Oo Bahwa saksi mengetahui penggelapan uang milik CV. GedongJembar Putra mengenai pembayaran pajak tahun 2017 terjadi padadalam kurun waktu satu tahun yaitu terjadi pada bulan Januari hinggabulan Desember tahun 2017 di kantor CV. Gedong Jembar Putra JI. A.RHakim nomor 134 Kelurahan Randugunting Kecamatan Tegal SelatanKota Tegal, pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 saat saksimelakukan pemeriksaan mengenai pelaporan penyetoran/ pembayaranpajak CV.

Gedong Jembar Putra.Oo Bahwa saksi mengetahui penggelapan uang milik CV. GedongJembar Putra mengenai pembayaran pajak tahun 2017 terjadi padadalam kurun waktu satu tahun yaitu terjadi pada bulan Januari hinggabulan Desember tahun 2017 di kantor CV. Gedong Jembar Putra JI. A.RHakim nomor 134 Kelurahan Randugunting Kecamatan Tegal SelatanKota Tegal, pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 saat saksimelakukan pemeriksaan mengenai pelaporan penyetoran/ pembayaranpajak CV.

Bahwa saksi mengetahui penggelapan uang milik CV.Gedong Jembar Putra mengenai pembayaran pajak tahun 2017 terjadipada dalam kurun waktu satu tahun yaitu terjadi pada bulan Januarihingga bulan Desember tahun 2017 di kantor CV. Gedong Jembar PutraJl. A.R Hakim nomor 134 Kelurahan Randugunting Kecamatan TegalSelatan Kota Tegal, pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 saat saksimelakukan pemeriksaan mengenai pelaporan penyetoran/ pembayaranpajak CV. Gedong Jembar Putra Tegal tahun 2017.

Bahwa posisi dan jabatan terdakwa adalah sebagai koordinatorkeuangan dan akunting.Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Tgl Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik Cv.Gedong Jembar Putra sebanyak Rp. 508.154.538, (lima ratus delapan jutaseratus lima puluh empat ribu lima ratus tiga puluh delapan rupiah). Bahwa tindak pidana penggelapan dalam jabatannya terjadi dalamkurun waktu 1 (Satu) tahun pada bulan januari 2017 hingga bulan desember2017 di kantor CV.

25/12/2020 tentang keperluan RESTOCKING ATM PT.BHA;

Uang mesin ATM pada BNI Sintang yang dilakukan oleh Sdr.

Uang mesin ATM pada BNI Sintang yang dilakukan olehSdr.

Saksi PURWANTORO, S.E., Bin SARBINGAT dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai mantan outsourcing diBNI, namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan dugaantindak pidana penggelapan uang milik PT. Bank Negara IndonesiaCabang Sintang (PT. BNI).Bahwa Saksi bekerja sebagai karyawan PT. Bank Negara Indonesia padatahun 1995 di Pontianak kemudian Saksi bertugas di PT.

dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai mantan outsourcing diBNI, namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan dugaantindak pidana penggelapan uang milik PT. Bank Negara IndonesiaCabang Sintang (PT. BNI).Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan PT. Bank Negara Indonesia padatahun 1997 di Banjarmasin kemudian saya bertugas di PT.

uang mesin ATM BNI Cabang Sintang yangdilakukan oleh Terdakwa ALI FHACKROZI PRIAMBUDI BinSUPRIYANTO.

TOHA, yang pada pokoknya di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluargaataupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2011 dan hari Senin tanggal 09 Mei2011 bertempat di Indomaret 2 Mulya Asri Kelurahan Mulya Asri Rk.08Kecamatan Tulang Bawang Tengah Kabupaten Tulang Bawang Barat, telahterjadi tindak pidana penggelapan uang milik Waralaba Indomaret 2 Mulya Asrisebesar Rp 9.042.177, (Sembilan Juta Empat

Rupiah) ;Bahwa, benar Terdakwa adalah Karyawan Indomaret 2 Mulya Asri yang bertugassebagai Kepala Toko ;5.Bahwa, pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekira pukul 12.30 Wib saat saksisedang bekerja di Indomaret 2 Mulya Asri, saksi mendengar kabar dari temanteman saksi bahwa Terdakwa tidak menyetorkan uang sales tanggal 07 dan 09 Mei2011 sebesar kurang lebih Rp 9.042.177, (Sembilan Juta Empat Puluh Dua RibuSeratus Tujuh Puluh Tujuh Rupiah) namun saksi tidak mengetahui bagaimana caraTerdakwa melakukan penggelapan

uang tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi SUSANTI Binti HASANUDIN, yang pada pokoknya di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga ataupekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2011 dan hari Senin tanggal 09 Mei 2011bertempat di Indomaret 2 Mulya Asri Kel.

Tulang Bawang Barat, Terdakwa telah menggelapkan uang sebesarkurang lebih Rp 9.042.177, (Sembilan juta empat puluh dua ribu seratus tujuhpuluh tujuh rupiah) ;Bahwa, benar saksi adalah Karyawan Indomaret 2 Mulya Asri yang berkedudukansebagai kasir dan bertugas menjadi Kepala Toko ;Bahwa, saksi tidak tahu bagaimana terdakwa melakukan penggelapan uang milikIndomaret 2 Mulya Asri namun saksi mendengar Terdakwa telah menggelapkanuang sales tanggal 07 dan 09 Mel 2011 sebesar kurang lebih Rp 9.042.177,(

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun setelah akad nikah Tergugat pamit pergi untuk bekerja diJakarta, namun seminggu kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karenaTergugat diketahui melakukanpenipuan dan penggelapan uang,selama itu pula antara Penggugatdengan Tergugat sudah sulit dilakukan komunikasi yang wajar layaknyasuami isteri dan Penggugat merasa tidak sanggup untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat;6.

Hal. 6 dari 11 hal.SALINANtanggal 03 Februari 2016 lalu hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 1 hari, akan tetapi kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga selama 9 bulan, dan sebelummeninggalkan Penggugat, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan karena Tergugat diketahui melakukan penipuan dan penggelapan uang;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dipersidangan tersebutMajelis menganggap terhadap dialildalil yang dikemukakan Penggugatdalam gugatannya

Bahwa semulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tanggal 07 Agustus 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu juga Tergugatpernah dipenjara karena kasus penggelapan uang;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada tanggal 04 Mei 2016 dengan penyebab Tergugat masih tetapseperti point 4 dan tidak ada upaya untuk mencukupi

mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakbulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut diantara keduanya yangPutusan Nomor 1216/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 6 dari 10 halamandisebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, selainitu juga Tergugat pernah dipenjara karena kasus penggelapan

uang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban meskipun telah diberi Kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan 2 (dua) orang saksi yangtelah memberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat

Alias Sisu saksitidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh saksi korbanWagini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekira pukul14.30 WIB tepatnya di tempat penimbangan buah kelapa sawit diDusun IV Kampung Baru milik perkebunan saksi korban WaginiTerdakwa telah melakukan penggelapan

uang hasil panen sawit miliksaksi Wagini Sebesar Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh riburupiah);Bahwa adapun caranya Terdakwa melakukan penggelapan danpenipuan terhadap hasil panen buah kelapa sawit milik saksi korbanWagini adalah dengan cara meminta 2 (dua) bon hasil buah kelapasawit yang telah ditimbang kepada pekerja sawit yang bernamaSumadi dan Terdakwa menyuruh saudara Suwadi untuk menuliskan2 (dua) bon hasil sawit tersebut dengan berat timbangan yangberbeda;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi

buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) lembar kertas yang berisikan hasil panen buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekira pukul14.30 WIB tepatnya di tempat penimbangan buah kelapa sawit diDusun IV Kampung Baru milik perkebunan saksi korban WaginiTerdakwa telah melakukan penggelapan

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat tidak jujur masalahpribadi Tergugat, yang akhirnya Tergugat terkena kasus penggelapan uang tempatTergugat bekerja yang mengakibatkan Tergugat di tangkap Polisi dan masuk diLembaga Pemasyarakantan Kabupaten Lampung Timur, akhimya Tergugatmedapat Vonis 3,5 bulan, setelah Tergugat bebas, Tergugat kembali hidupbersama Penggugat, namun yang terjadi justru perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat memiliki banyak hutang, Penggugat sudah berusahamenasehati

bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal31 Juli 2009, keduanya telah hidup rukun dan belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Mei 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terus menerus dan sulit untuk rukun kembali; Bahwa, yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat tidak jujur masalah pribadiTergugat, yang akhirnya Tergugat terkena kasus penggelapan

uang tempat Tergugatbekerja yang mengakibatkan Tergugat di tangkap Polisi dan masuk di LembagaPemasyarakantan Kabupaten Lampung Timur, akhirnya Tergugat medapat Vonis3,5 bulan, setelah Tergugat bebas, Tergugat kembali hidup bersama Penggugat,namun yang terjadi justru perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmemiliki banyak hutang; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah

Bahwa pada bulan September 2019 Tergugat di fonis hukuman penjarakarena kasus penggelapan uang perusahaan di tempat Tergugat bekerja;7. Bahwa Sejak kejadian saat itu Penggugat memutuskan untuk mengajukancerai terhadap Tergugat;8. Bahwa pada saat ini Tergugat berada di Lapas kelas II B Distrik Merauke,Kabupaten Merauke;9.

Penggelapan uang tunai dalam berangkas sebesar Rp50.000.000, yang diketahui saat Tim audit datang tanggal 05 November2020 uang kas dan program sama dan saat dilakukan pemeriksaankembali 18 November 2020 ada selisin atau kekurangan uang di Kassebesar Rp 50.000.000 dan setelah ditanya kepada sdr.

POLTAKSIMBOLON, Se ia mengakui telah mengambil uang tersebut Bahwa kejadian penggelapan uang terjadi pada hari selasa tanggal 30Agustus 2019; Bahwa yang menjadi Korban dari Penggelapan uang itu adalah KSPICUSeia Sekata dan yang melakukan Penggelapan itu adalah terdakwa POLTAKHalaman 12 dari 41 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN PrpSIMBOLON, Se, serta yang mengetahui kejadian itu adalah saksi, saksiERNA KRISDAYATI Br ZEGA, dan Sdri.

Bahwa saat melakukan penggelapan uang milik KSPICU Seia sekata,terdakwa POLTAK SIMBOLON, Se tidak seijin atau sepengetahuan dariKSP/CU Seia sekata. Bahwa kerugian yang dialami oleh Pihak KSP/CU Seia Sekata ataskejadian itu diatas itu diatas adalah sebesar Rp 633.000.000 ( Enam ratustiga puluh tiga juta rupiah). Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan tersebut benar adanya;2.

Ujung batu Kab.Rokan Hulu dan yang mengetahuinya adalah TIROIN HUTABALIAN dan sdrMARUGUN SINAGA; Bahwa yang melakukan penggelapan uang tersebut adalah terdkawaPOLTAK SIMBOLON dan saksi sudah kenal lebih kurang 1 ( satu ) tahundengan terdakwa di karenakan tedrakwa POLTAK SIMBOLON bekerja diKSP Cu Seia Sekata sebangai Pimpinan cab.

BahwaTugas dan tanggung jawab terdakwa POLTAK SIMBOLON sebagai kepalacabang di KSPICU Seia Sekata adalah mengatur semua Administrasi dansemua keuangan yang masuk dan keluar dari Kas oleh karenanya Terdakwadapat melakukan Penggelapan uang milik KSPICU Seia sekata dikarenakansaat itu ia menjadi Kepala Cabang KSPICU Seia sekata dan semua keuangandan pembukuan ia yang mengaturnya.Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur ketiga dalam Pasal 374 Jo Pasal 64 KUHP

Bahwa perbuatan penipuan atau penggelapan uang yang dilakukan olehterdakwa ( Sdr.

Saksi IIM ABDURAHIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa perbuatan penipuan atau penggelapan uang yang dilakukan olehterdakwa ( Sdr.

.002/004 Kelurahan Kersamenak, Kecamatan Kawalu, KotaTasikmalaya ;Bahwa setelah terdakwa menerima uang dari Pak IIM ABDURAHIMsebesar 31 juta rupiah tersebut untuk keperluan penebusan sertifikat rumahke Bank Syariah Mandiri, namun uang tersebut oleh terdakwa tidakdipergunakan untuk menebus sertifikat rumah milik Pak lim Abdurahim keBank Syariah Mandiri melainkan uang tersebut telah habis sayapergunakan untuk keperluan hidup seharihari keluarga terdakwa ;Bahwa terdakwa sampai melakukan penipuan atau penggelapan

uang milikPak lim Abdurahim tersebut karena kepepet butuh uang untuk membayarhutang;Bahwa benar dengan kejadian ini saya mengaku bersalah dan menyesalsekali atas perbuatan saya ini dan saya berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan yang dilarang hukum dan diancam pidana;Bahwa terdakwa belum pernah mengembalikan sedikitpbun uang miik Paklim Abdurahim yang telah terdakwa pergunakan tersebut;Bahwa uang sebesar 31 juta dari Pak lim Abdurahim tersebut tidak pernahterdakwa belanjakan apaapa, namun

Saksi SARIFUDIN RUDIN :benar, saksi saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani clanrohani dan saksi bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan dengansebenarbenarnya;benar, saksi mengerti dimintai keterangan dan memberikan keterangan di Polisidan keterangannya adalah benar yaitu sehubungan dengan masalah penipuanatau penggelapan uang;benar, saksi menerangkan yang korban penipuan atau penggelapan adalah saksisendiri sedangkan yang yang melakukan penipuan adalah Sdr.

ACHMAD SATORI di Dusun Gero,Desa Bendosari, Kecamatan Kademangan, Kabupaten Blitar;benar, barang milik saksi yang telah ditipu adalah berupa uang sejumlah lebihkurang Rp. 24.500.000, (dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah);benar, kejadian penipuan atau penggelapan uang miliknya sejumlah Rp.24.500.000, (dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) tersebut dilakukanoleh Sdr.

Saksi DAHRUM ;benar, saksi mengerti dimintai keterangan dan memberikan keterangan di Polisidan keterangannya adalah benar yalta sehubungan dengan masalah penipuanatau penggelapan uang;benar, saksi menerangkan yang korban penipuan atau penggelapan adalah saksiSARIFUDIN RUDDIN sedangkan yang yang melakukan penipuan adalah Sdr.ACHMAD SATORI, MBAI1 NO (nama panggilan) dan beberapa temannyayang belum tertangkap;10benar, kejadian penipuan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 1 Desember2011 bertempat

SARIFUDIN RUDDIN yang telah ditipu adalah berupauang sejumlah lebih kurang Rp. 24.500.000, (dua puluh empat juta lima ratusribu rupiah);benar, kejadian penipuan atau penggelapan uang milik SARIFUDIN RUDDINsejumlah Rp. 24.500.000, (dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) tersebutdilakukan oleh Sdr.

uang perusahaan PT.Nunukan Sakti dengancara terdakwa tidak menyampaikan uang pembayaran pengambilan/pembelian barangyang telah dibayarkan oleh pembeli kepada kasir atau pimpinan perusahaan, denganmelaporkan kepada pimpinan perusahaan bahwa pembeli barang melakukan pembeliansecara kredit padahal pembeli telah melakukan pembayaran secara cash/tunai ;e Bahwa awalnya terdakwa menerima orderan barang dari bagian sales PT.NunukanSakti, lalu terdakwa sebagai pembuat nota orderan barang langsung membuatkan

Namun oleh terdakwa uang pembayaran secara cash/tunaitersebut tidak disampaikan kepada kasir atau pimpinan perusahaan dan terdakwamelaporkan kepada pimpinan perusahaan bahwa pembeli/toko tersebut melakukanpembelian secarae Bahwa dalam melakukan penggelapan uang perusahaan PT.Nunukan Sakti terdakwadibantu oleh Sdr. ARI MANGU ALIAS AGUNG (sebagai sales PT.Nunukan sakti)dalam mencari pembeli barang, namun terdakwa tidak pernah membagikan uang hasilpenggelapannya kepada Sdr.

dari pihakpembeli atau pemesanDarang 5 n on nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee eee nn nn ene n neeBahwa terdakwa telah menggelapkan uang perusahaan PT.Nunukan Sakti sejak bulanJuni 2010 hingga bulan Januari 2011 yang dilakukan di Kantor PT.Nunukan Sakti diJalan Pasir Putih Rt.05 Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan, Propinsi KalimantanTIMUL jenn neo 22 nn enn enn nn nn eee nen nn en eee een nee ee een n nn ee eee eee e ee en eee eeeeeeeeesBahwa terdakwa melakukan penggelapan

uang perusahaan PT.Nunukan Sakti dengancara terdakwa tidak menyampaikan uang pembayaran pengambilan/pembelian barangyang telah dibayarkan oleh pembeli kepada kasir atau pimpinan perusahaan, denganmelaporkan kepada pimpinan perusahaan bahwa pembeli barang melakukan pembeliansecara kredit padahal pembeli telah melakukan pembayaran secara cash/CUAL jen nnn 2222 ee eee enn n nnn en eee ee enn ene n eeeBahwa awalnya terdakwa menerima orderan barang dari bagian sales PT.NunukanSakti, lalu terdakwa sebagai

Namun oleh terdakwa uang pembayaran secara cash/tunai7tersebut tidak disampaikan kepada kasir atau pimpinan perusahaan dan terdakwamelaporkan kepada pimpinan perusahaan bahwa pembeli/toko tersebut melakukanpembelian secarae Bahwa dalam melakukan penggelapan uang perusahaan PT.Nunukan Sakti terdakwadibantu oleh Sdr. ARI MANGU ALIAS AGUNG (sebagai sales PT.Nunukan sakti)dalam mencari pembeli barang, namun terdakwa tidak pernah membagikan uang hasilpenggelapannya kepada Sdr.

(Kekerasan Dalam Rumah Tangga) dan Penggelapan uang dalam RumahTangga yang tidak ada dasar kebenarannya sama sekali.Bahwa atas laporan Termohon yang memiliki dukungan kemampuanfinansial dan juga diduga didukung beking oknum tertentu serta lawyer yanghebat, akhirnya Pemohon mendapatkan tindakan penzaliman semenamenayang sangat menyiksa lahir batin dan olehnya itu Termohon menjalaniproses hukum dan sekarang terkurung di jeruji besi (di tahan Rutan/SelPolres Palu).Bahwa didasari fakta dan realitas dalam

Putusan Nomor 725/Pdt.G/2015/PA Pal.dan Termohon, Termohon selalu marahmarah kepada anak tirinya,Termohon tidak pernah merasa puas atas penghasilan Pemohon yangdiberikan kepadanya, Termohon selalu menuduh Pemohon selingkuhdan mempunyai hubungan dengan wanita lain, Termohon selalumenonjolkan status sosialnya, Termohon selalu bersikap kasar kepadaPemohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama, bahkan Termohon melaporkan Pemohon ke Polres Palumasalah KDRT dan penggelapan uang, sehingga

Putusan Nomor 725/Pdt.G/2015/PA Pal.merasa puas atas penghasilan Pemohon yang diberikan kepadanya,Termohon selalu menuduh Pemohon selingkuh dan mempunyai hubungandengan wanita lain, Termohon selalu menonjolkan status sosialnya,Termohon selalu bersikap kasar kepada Pemohon, akhirnya Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, bahkan Termohon melaporkanPemohon ke Polres Palu masalah KDRT dan penggelapan uang, sehinggaakibat kelakuan Termohon, Pemohon masuk tahanan di Rumah TahananNegara.3.

Tergugat banyak hutang dan terkena kasus pidana penipuan / penggelapan uang.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut, semakin lamasemakin memuncak, akhirnya sejak November 2010 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan.6.

Saksi Kandar Kajus Suherman Sinaga dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan Keterangansaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 November 2016 sekira pukul 13.30 wibtelah terjadi perbuatan penggelapan uang yang dilakukan oleh Terdakwa diKota Batak Desa Pantai Cermin Kecamatan Tapung Kabupaten Kamparterhadap saksi; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara berawalketika sekira bulan

Saksi Masrina Br Situmorang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan Keterangansaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa kejadian penggelapan uang panjar pembelian rumah milikTerdakwa yang dibeli saksi Kandar Kajus Sinaga tersebut terjadi pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulan November 2019 diDusun II Kota Batak Desa Pantai Cermin Kecamatan Tapung KabupatenKampar ;Bahwa saksi mengetahui mengenai

ataudi angsur oleh Terdakwa kepada saksi Kandar Kajus Sinaga;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 25 November 2016 sekira pukul13.30 wib bertempat di Kota Batak Desa Pantai Cermin Kecamatan TapungKabupaten Kampar telah melakukan penggelapan

uang panjar pembelianrumah milik Terdakwa yang telah diserahkan oleh saksi Kandar KajusSinaga ;halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 178Pid.B/2020/PN Bkn.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara berawal ketikaTerdakwa mendatangi saksi Kandar Kajus Suherman Sinaga dirumah saksiuntuk menawarkan tanah dan rumah milik Terdakwa yang akan Terdakwa jualseharga Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), oleh karena antaraTerdakwa dengan saksi Kandar Kajus Suherman Sinaga masih adahubungan kerabat

Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Saya saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Benar saya telah melakukan penggelapan uang perusahaan PT.

MitrabahteraSegara Sejati (PT.MBSS).Saya melakukan penggelapan uang perusahaan tersebut karena ada hutang sayayang harus saya bayarkan.Saya melakukan penggelapan uang perusahaan tersebut sejak awal tahun 2013dan melakukannya bukan memalsukan kwitansi akan tetapi semacam bentuklaporan yang ada tandatangan saya.Jumlah keseluruhan uang perusahaan PT.Mitrabahtera Segara Sejati yang telahsaya gelapkan adalah sebesar Rp.474.735.000, (empat ratus tujuh puluh empatjuta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah