DK 1032XQ ;#20 Juli 2016 untuk pinjaman sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) yang dilakukan pada tanggal 20 Juni 2016 (1 bulan) denganjaminan mobil Agya warna putih DK 1729 SF;= 23 Agustus 2016 untuk pinjaman sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluhjuta rupiah) yang dilakukan pada tanggal 23 Juni 2016 (2 bulan)dengan jaminan mobil Avanza No. Pol DK 1130 SD dan No.

DK 1032XQ;#20 Juli 2016 untuk pinjaman sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) yang dilakukan pada tanggal 20 Juni 2016 (1 bulan) denganjaminan mobil Agya warna putih DK 1729 SF;#23 Agustus 2016 untuk pinjaman sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluhjuta rupiah) yang dilakukan pada tanggal 23 Juni 2016 (2 bulan)dengan jaminan mobil Avanza No. Pol DK 1130 SD dan No.

(terdakwa dalam berkas terpisah) sendiri yang memakai uangpinjaman tersebut dan tidak pernah disuruh oleh NI LUH URTINIuntuk meminjam uang dengan jaminan mobil Agya DK 1729 SFtersebut, dan uang yang diterima saksi NI PUTU YENI PUSPITADEW!

Halaman 40 dari 51 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Amp.Dewa Ayu Putu Hermayanthi yang disewa dari saksi KOMANG JASA ALIASKOMANG YASA, mobil AGYA DK 1729 SF yang disewa dari saksi BU JEROSubagan, mobil Avanza No PO DK 1130 SD yang disewa daari saksi WIWINCeluk Negara Karangasem, mobil Avanza No POI.

BU YUYUN melakukan peminjaman uangkepada saksi HENNY KUSMOYO mengaku disuruh NI LUH URTINImemakai jaminan mobil Agya DK 1729 SF, padahal NI LUH URTINItidak pernah menyuruh saksi NI PUTU YENI PUSPITA DEWI(terdakwa dalam berkas terpisah), dan tanggal 23 Juni 2016 saksi NIPUTU YENI PUSPITA DEWI (terdakwa dalam berkas terpisah)bersama dengan terdakwa NI MADE RASMIATI Als.

Pol D - 1729 - SW tahun 2011 an AGIE SUARMA alamat Bukit Cimindi Raya Blok R Rt. 03 Rw. 14 kelurahan Pasir kaliki Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi dari BCA finance;Masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Pol D 1729 SW tahun 2011 anAGIE SUARMA alamat Bukit Cimindi Raya Blok R Rt. 03 Rw. 14kelurahan Pasir kaliki Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi dari BCAfinance;Masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua rupiah);Setelah mendengar Permohonan terdakwa yang dikemukakan secara lisan dimuka persidangan pada pokoknya menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi oleh karena itu mohon agar dijatuhi pidana

Pol D 1729 SW tahun 2011 anAGIE SUARMA alamat Bukit Cimindi Raya Blok R Rt. 03 Rw. 14kelurahan Pasir kaliki Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi dari BCAfinance;Menimbang bahwa Barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa dalam persidangan, sehinggadapat dijadikan sebagai alat bukti untuk memperkuat pembuktian dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi di persidangan inidan telah tercantum dalam Berita Acara

Pol D 1729 SW tahun 2011,milik saksi UUS KUSWAYA;Bahwa benar telah terjadi kesepakat antara terdakwa dengan sdr UUSKUSWAYA untuk merental mobil selama dua minggu (14 hari) dengan hargauang rental Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari;Bahwa maksud terdakwa merental mobil tersebut, akan digunakan sebagai alatoprasional dalam menjalankan bisnis yang sedang terdakwa jalani bersamaatasan terdakwa bernama sdr DASYE YAMANSYAH (DPO) dalammenggarap proyek perumahan di Cilacap Jawa Tengah;Bahwa benar

Pol D 1729 SW tahun 2011, milik saksi UUS KUSWAYA selama dua minggu (14 hari)dengan harga uang rental Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari;Menimbang bahwa maksud terdakwa merental mobil tersebut, adalah untukdigunakan sebagai alat oprasional dalam menjalankan bisnis yang sedang terdakwajalani bersama atasan terdakwa bernama sdr DASYE YAMANSYAH (DPO) dalammenggarap proyek perumahan di Cilacap Jawa Tengah dan yang membayar biayarentalan adalah sdr DASYE YAMANSYAH (DPO) selaku atasan terdakwa

Pol D 1729 SW tahun 2011 an AGIESUARMA alamat Bukit Cimindi Raya Blok R Rt. 03 Rw. 14 kelurahan Pasirkaliki Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi dari BCA finance;Masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 5 April 2016 oleh kami Robby Alamsyah, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis,Hamdan Saripudin, SH. dan A.

1729

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus' rumahtangga, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman~ di JakartaUtara

, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 04 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.KNG., mengajukanhal hal sebagai berikut1.

Lab : 1729/NNF/2020 tanggal 14 Pebruari 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si,Apt dan R.Fani Miranda. ST yangberkesimpulan menyatakan bahwa barang bukti A dan B yang diperiksa milikterdakwa adalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab : 1729/NNF/2020 tanggal 14 Pebruari 2020 yang dibuat danHalaman 10 dari 19Putusan Nomor 1836/Pid.Sus/2020/PN Mdnditandatangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si,Apt dan R.Fani Miranda.

Lab : 1729/NNF/2020 tanggal 14 Februari 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si,Apt dan R.Fani Miranda,ST. yang berkesimpulan menyatakan barang bukti A dan B yang diperiksamilik Terdakwa adalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah

Lab : 1729/NNF/2020 tanggal 14 Februari 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si,Apt dan R.FaniMiranda, ST. yang berkesimpulan menyatakan barang bukti A dan B yangdiperiksa milik Terdakwa adalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memilikiNarkotika jenis shabu tersebut, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Sabtu tanggal 25 Nopember 2017 Masehi, dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:1729/066/X1/2017, tanggal 28 Nopember 2017;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1729/066/X1/2017 tanggal 28November 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2B. Saksi:1.

Menyatakan perkara nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2019/PA.Btg

Bahwa tanah tersebut asal usulnya adalah milik almarhumah RUSNAWATIyang merupakan garapan sendiri dengan suaminya Almarhum Bachtiarsebagaimana dalam Surat Keputusan Walikotamadya Palangka Rayatanggal 5 Juli 1989 Nomor: SK.09.500.I/Pemb.VII.1989 atas namaRusnawati dengan Nomor Urut 1729 dengan No Kavling 477/E dan atasnama Bachtiar dengan Nomor Urut: 1730 Nomor Kavling 478/E,masingmasing dengan ukuran panjang 20 meter lebar 30 meter Luas 600 m?;3.

SK.09.500.1.Pemb.VII.1989 nomor urut 1729 an.Halaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 139/Padt.G/2018/PN PIkRUSNAWATI tanggal 5 Juli 1989, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P5;6. Fotokopi Kutipan Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IIPalangka Raya No. SK.09.500.1.Pemb.VII.1989 Nomor urut 1730 atasnama BACHTIAR tanggal 5 Juli 1989, selanjutnya pada fotokop! bukti surattersebut diberi tanda P6;7.

berikut:Sebelah utara : JalanSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanah Kav E480 dan Kav E479Sebelah Barat : Tanah dengan SHM No. 6252; (Vide P4); Bahwa asal usul tanah obyek sengketa adalah milik almarhumahRUSNAWATI yang merupakan garapan sendiri dengan suaminyaHalaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 139/Padt.G/2018/PN PIkAlmarhum Bachtiar sebagaimana dalam Surat Keputusan WalikotamadyaPalangka Raya tanggal 5 Juli 1989 Nomor: SK.09.500.I/Pemb.VII.1989atas nama Rusnawati dengan Nomor Urut 1729

telah sesuai dengan prosedur yaitu adanyaPermohonan asal usul tanah obyek sengketa adalah milik almarhumahRUSNAWATI yang merupakan garapan sendiri dengan suaminya AlmarhumBACHTIAR sebagaimana dalam Surat Keputusan Walikotamadya PalangkaRaya tanggal 5 Juli 1989 Nomor: SK.09.500.I/Pemb.VII.1989 atas namaRusnawati dengan Nomor Urut 1729 dengan No Kavling 477/E dan atas namaBachtiar dengan Nomor Urut: 1730 Nomor Kavling 478/E, masingmasingdengan ukuran panjang 20 meter lebar 30 meter Luas 600 m?

Citra Persada Permai dengan terdakwa,terdakwa membuat laporan tahunan 2018 dan 2019; Bahwa pada tanggal 1 April 2020 SHGB No. 1714, 1715, 1717, 1718, 1719,1721, 1722, 1723, 1725, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1716, 1720, 1724,1726 PT.

Pudji Lestari, SE., MM di Pengadilan NegeriJember yang teregister Nomor 65/Pdt.G/2019/PN Jmr, dengan mengajukan buktiSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1714, 1715, 1717, 1718, 1719, 1721, 1722,1723, 1725, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1716, 1720, 1724, 1726;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah menyimpan SHGB milik PT.Citra Persada Permai, Safe Deposit Box Pegadaian unit CP DinoyotangsiSurabaya, padahal di PT.

Citra Persada Permai telah dicabut, danterdakwa telah diminta untuk menyerahkan SHGB No. 1714, 1715, 1717, 1718,1719, 1721, 1722, 1723, 1725, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1716, 1720, 1724,1726 milik PT.

Citra Persada Permai dengan No. 1714,L715, 1/17, 1718, 1719, 1721, 1722, 1728, 1725, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731,1716, 1720, 1724, 1726 dan semua perijinan plus kunci brangkas kepadaterdakwa, dengan maksud agar Penerima Kuasa (terdakwa Tan Archie Lestiono)lebih mudah dan leluasa untuk melaksanakan pembangunan proyekpembangunan perumahan The Puri Kedaton milik PT.

SHGB Nomor 1729 dari kantor BPN Kabupaten Jember (Asli).13. SHGB Nomor 1730 dari kantor BPN Kabupaten Jember (Asli).14. SHGB Nomor 1731 dari kantor BPN Kabupaten Jember (Asli).Halaman 47 dari 50 halaman putusan Nomor 537/Pid.B/2020/PN Jmr15. Akta Asli No. 2 dari Notaris NENDEN MULYANI, SH.M.Kn tentangAkta pendirian PT. CITRA PERSADA PERMAI tanggal 17 Maret 2009(Asli).16. RUPLSB PT. CITRA PERSADA PERMAI yang dikeluarkan olehNotaris KHOIRIYA, SH (Asli).17.

SalinanPUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulubertempat tinggal

Kabupaten Tegal, pada saat ini tidakdiketahui alamatnya tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawitanggal 15 Agustus 2011 dengan register Nomor : 1729

lima juta rupiah);

1. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah dan mutah sebagaimana tersebut dalam angka 2.1, dan 2.2 amar putusan Rekonvensi ini sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak di hadapan persidangan Pengadilan Agama Cilegon;
2. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh selama perkawinan berupa:

puluh lima juta rupiah);2.2 Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah dan mutahsebagaimana tersebut dalam angka 2.1, dan 2.2 amar putusan Rekonvensiini sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak di hadapan persidanganPengadilan Agama Cilegon;Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperolehselama perkawinan berupa:4.1 1 (Satu) unit kendaraan bermotor roda empat Toyota Minibus NewAvanza 1.3E M/T (F651RMBMDFJ), Plat A 1729

Btn.Dengan Hukum untuk memberikan perlindungan hukum bagi hakhakperempuan dan anak pasca perceraian;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang barang bergerak berupamotor Ninja (bukti T.3) dan mobil Avanza A 1729 TN (bukti T.2) yang semuanyaatas nama Penggugat untuk diserahkan menjadi milik Penggugat, MajelisHakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkannya, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telahmenolak gugatan Penggugat terhadap 2 unit obyek tersebut

Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperolehselama perkawinan berupa:4.1 1 (Satu) unit kendaraan bermotor roda empat Toyota Minibus NewAvanza 1.3E M/T (F651RMBMDFJ), Plat A 1729 TN, nama PemilikTitin Sumarni (Penggugat Rekonvensi), Nomor BPKB Q03244310isi Silinder 1.298 cc, Bahan Bakar Bensin, Tahun Perakitan 2015,Warna Silver Metalik, No. Mesin K3MF94095, No.

1729/Pdt.G/2010/PA.Pwt

Salinan :PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2010/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh :Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal RT.03 RW. 03, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai"Peng

yang berkantor di Jalan Tipar Baru Nomor 48Purwokerto, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak beperkara danmemerikasa alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal04 Oktober 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto pada tanggal yang sama dengan Nomor Register 1729

., tanggal 10 Maret 2014 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanLarangan, Kabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2009 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1729/117/XII/2009 tanggal 12 DesemberBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat sendiri di Brebes selama tahun 3 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 1729/117/XII/2009 tanggal 12Desember 2009 telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

1729/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUS ANNomor 1729/Padt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak, antara:Pemohon, No.KTP : 3273200209750002, T/Tgl/Lahir : Bandung,02091975, umur 41 tahun, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Wiraswasta, Tempatkediaman di Kota.

Bandung, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 27 April 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor 1729/1Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 27 April 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Fr WO NY =~~ SwTrr i iTiTYrr

Bahwa Pemohon mempunyai 5 (lima) bidang tanah : Sertipikat Hak Milik No. 1141 seluas + 1608 m2, Hak Milik No. 909seluas 1729 m2, Hak Milik No. 578 seluas + 1872, ketiga sertipikatterebut terletak di Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo. Sertipikat Hak Milik No. 2929 seluas + 555 m2 terletak di KelurahanGayam, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, keempatSertipikat tercatat atas nama:1. NGADIMIN.2. SATINEM, Sarjana Pendidikan.3. Doktorandus MARINO.4.

Memberi jin Kepada Pemohon untuk bertindak selaku orangtua dari anakPemohon yang masih di bawah umur yang bernama ANANDA MUTIARAMADHAN lahir di Sukoharjo pada tanggal 17Oktober 2005 untukPembagian Hak Bersama dan menjual seluruh hak/bagiannya atas5 (lima)bidang tanah, Sertipikat Hak Milik No. 1141 seluas + 1608 m2, Hak Milik No.909 seluas 1729 m2, Hak Milik No. 578 seluas + 1872, Hak Milik 332 seluas3890 keempat Sertipikat terebut terletak di Kelurahan Joho, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo

1729/Pdt.G/2009/PA. Sby

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2009/PA. Sby* * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yangberbunyi sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2009yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah nomor :1729/Pdt.G/2009/PA.Sby. telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya pada tanggal 17 Juni2003 ,berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor : XXXX yang dikeluarkan oleh KUAKec.Krembangan Kota Surabaya ; 2.

1729/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1729/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 08 Maret 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1729/Pdt.G/2010/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2010/PA.BL.

Advokat/PenasehatHukum, beralamat di Jalan Gajah Mada Gang Sriti 2 Wlingi Blitar,sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomo:1729

Seluas 1.211 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1729/Lembah Sari atas nama Rayhald Simbolonf. Seluas 1.882 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1730/Lembah Sari atas nama Rayhald Simbolonyang keseluruhannya terletak di Kelurahan Lembah Sari, KecamatanRumbai Pesisir, Kota Pekanbaru sebagai Jaminan atas pengakuan hutangTergugat ;8.

Menghukum Tergugat menyerahkan kepada Penggugat sebanyak6 (enam) bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :861/Lembah Sari, 1075/Lembah Sari, 1369/Lembah Sari, 1615/LembahSari, 1729/Lembah Sari dan 1730/Lembah Sari, keseluruhannya atasnama Rayhald Simbolon, yang terletak di Kelurahan Lembah Sari,Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru ;7.

Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian moril sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) ;Halaman 6 dari 34 Putusan Nomor 243/Perdt /2017/ PT.PBR8.10.id.Menyatakan Sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) atasSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 861, 1075, 136 9,1615, 1729 dan 1730yang terletak di Kelurahan Lembah Sari, Kecamatan Rumbai Pesisir, KotaPekanbaru beserta tanah dan bangunan diatasnya ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000 (satu juta

Seluas 1.211 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1729/Lembah Sari atas nama Rayhald Simbolonf.

Memerintahkan Tergugat Mengembalikan Uang Pinjaman kepada Penggugatsebesar Rp. 4.400.000.000, (empat milyar empat ratus juta rupiah) ;Menetap 6 (enam) bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 861/Lembah Sari, 1075/Lembah Sari, 1369/Lembah Sari,1615/ Lembah Sari, 1729/ Lembah Sari dan 1730/Lembah Sari,keseluruhannya atas nama Rayhald Simbolon, yang terletak di KelurahanLembah Sari, Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru adalah menjadiJaminan bagi hutang penggugat ;.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor : 1729/Pdt.G/2016/PA.Bi dicabut ;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 236000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

1729/Pdt.G/2016/PA.Bi

1729/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2010/PA.Jr AN LY 7 79 7 ~w larvaEOa Caaa CaNlaa CaNliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: + Penggugat;MELAWAN Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam

surat gugatannya tertanggal 20 April 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1729/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Maret 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 1317/88/III/2000 tanggal 29 Maret 2000 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pemikahan