Ditemukan 791 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272/B/PK/PJK/2016 Tanggal 18 Mei 2016 — PT. PABRIK GULA RAJAWALI II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
169 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggapan/Bantahan :Anggapan Majelis Hakim Pengadilan Pajak keliru atau tidak tepat karena : Pabrik Gula juga mempunyai andil dalam pengeluaran biayabiayatersebut yaitu antara lain menanggung selisih harga bibit, biaya tebangdan biaya angkut karena realisasi biayanya diatas ketentuan yang telahdisepakati dalam Forum Masyarakat Gula Indonesia/FMGI yangberanggotakan (Asosiasi Petani Tebu Rakyat Indonesia/APTRI, PabrikGula dan Pemda Setempat (Dinas Perkebunan dan Dinas Perhubungan)dil; Pabrik Gula juga menangung
Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724 K/Pdt/2016 Tanggal 29 Agustus 2016 — NYONYA ENNY TANAREZZA, DK
VS
NYONYA TUTY HIDAYAT, DKK
66 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama denganPenggugat dan Penggugat II turut menangung pembayaran, penyetoransemua jenis tagihan pajak kepada negara yang timbul atas pembelian tanah,pembangunan dan penjualan unitunit Ruko tersebut, dengan ketentuantanggung jawab masingmasing pihak, yaitu Para Penggugat sebesar 50%(lima puluh persen) dan Para Tergugat sebesar 50% (lima puluh persen);6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;7.
Putus : 06-01-2011 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 5/Pdt.G/2010/PN Lgs Tanggal 6 Januari 2011 — - ONG KEN HOA (Pemohon PK)
- JANESTAN (Termohon PK)
77 — 22
77 — 22
tidak pernah melakukan perbuatanmelawan hukum dalam bentuk apapun kepada Penggugat I danPenggugat II, karena terjadinya jual beli/pengalihansaham PT Aceh Prima Plywood Industry adalah didasarkanatas kesepakatan bersama antara Penggugat I dan IIdengan Para Tergugat sebagaimana Akta Nomor: 31tersebut, sehingga dengan demikian tuntutan ganti rugiyang dimohonkan Para Penggugat walaupun hanya serupiahadalah IKRELEVANT dan HARUS DITOLAK, apalagimengembalikan harga penjualan saham kepada ParaPenggugat dan menangung
Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273/B/PK/PJK/2016 Tanggal 18 Mei 2016 — PT. PABRIK GULA RAJAWALI II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
168 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
168 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
keliru atau tidak tepat karena :Pabrik Gula juga mempunyai andil dalam pengeluaran biayabiayatersebut yaitu antara lain menanggung selisih harga bibit, biaya tebangHalaman 13 dari 35 halaman Putusan Nomor 273/B/PK/PJK/2016>>>dan biaya angkut karena realisasi biayanya diatas ketentuan yang telahdisepakati dalam Forum Masyarakat Gula Indonesia/FMGI yangberanggotakan (Asosiasi Petani Tebu Rakyat Indonesia/APTRI, PabrikGula dan Pemda Setempat (Dinas Perkebunan dan Dinas Perhubungan)dil.Pabrik Gula juga menangung
Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 K/Pdt.Sus-Parpol/2016 Tanggal 18 Oktober 2016 — MUSLIM, SH.I VS 1. Dewan Pengurus Pusat Partai Damai Aceh (PDA) Kantor Pusat di Banda Aceh, cq. Dewan Pengurus Wilayah Partai Damai Aceh (PDA) Kabupaten Pidie Jaya, DK
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
untukmeletakkan sita jaminan berupa conservatoir beslag terhadap sebidangtanah dan bangunan rumah milik Tergugat dan sebidang tanah danbangunan rumah milik Tergugat Il yang letak dan batasnya akan diajukandalam permohonan sita secara tersediri dalam persidangan nantinya;34.Bahwa oleh karena perkara ini timbul akibat perobuatan sewenangwenangdan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dan II terhadap Penggugat,maka sangatlah beralasan bagi Pengadilan untuk menghukum Tergugat dan Il secara tanggung menangung
Register : 17-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2480/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Ditambah lagi, TergugatRekonpensi masih harus menangung kewajibankewajiban dan memenuhikebutuhan hidup serta pendidikan anak ketiga, Anak III, yang saat ini masihmenimba ilmu yang semuanya ditanggung oleh Tergugat Rekonpensi.
Register : 26-08-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3961/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 19 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 4
16 — 4
karena itu sudah terjawab Dalam Konvensi danitu merupakan kesatuan tak terpisahkan Dalam Rekonpensi, anak kandungyang lahir 20 Februari 2015 bernama XXXX mengingat anak tersebut masihkecil (anak yang belum mumayiz) masih perlu perhatian dan belaian kasihsayang dari ibu dan perawatan dan hak asuh pada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Bawa, kondisi lahir dan batin Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensisejak timbulnya perkara ini sangat menderita karena gaji Termohon tidakmencukupi karena harus menangung
Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 98/PDT/2016/PT.PLG Tanggal 5 Desember 2016 — - NURHAYATI, DKK
-RAKHMAWATI FATWA Binti ABD. WAHAB (Ahli Waris Almarhumah Ibu Fatmah Nur Wahab)
53 — 17
53 — 17
Penggugat KonpensiergugatKonpensi sebesar @ Rp. 50.000.000, (lima puluh jta rupiah) x 9Penggugat Rekonpensi = Rp. 450.000.000, (empat ratus lima pulun jutarupiah) ;Menghukum = Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi membayarDwangsom sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) secara tunaiuntuk setiao harinya kepada para Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi jika Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi Lalaimelaksanakan putusan Pengadilan in dengan baik, seketka dansempurna ;Menyatakan Tergugat untuk menangung
Register : 12-11-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1848/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 18
46 — 18
kali, isteri kKedua yang bernama Rosmiati, dan yang ketigabernama Lill, pada saat Pemohon menceraikan Termohon pada tahun 2010pada saat itu isteri siri yang kedua Pemohon pernah datang kerumah saksiPertama dan mengaku bahwa dia adalah isteri kedua Pemohon, sejak tahun2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan sekalikali Pemohon tetapdatang menjenguk Termohon dan anakanak, namun 1 (satu) tahun terakhirPemohon tidak pernah datang lagi ke rumah bersama, sejak tahun 2018tersebut saksi Pertama yang menangung
Register : 11-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1414/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa Gugatan Cerai yang dilakukan Termohon (lstri) terhadapPemohon (Suami) pada Perkara 1166/Pdt.G/2019/PA.Bm. tersebutmerupakan kesepakatan antara Pemohon dan Termohon, mengingatsegala Biaya perkara tersebut pihak (Suami) telah menangung semua.9.
Register : 24-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 20/PDT/2020/PT BBL Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ISMAIL HIRAWAN Diwakili Oleh : ISMAIL HIRAWAN
Terbanding/Tergugat : TONY IRAWAN
262 — 76
Terbanding/Tergugat : TONY IRAWAN
262 — 76
Bahwa memperhatikan Ketentuan 1365 Kitab UndangundangHukum Perdata maka sudah seharusnya dan berdasarkan jika TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi mengganti kerugian total sebesar Rp10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) dengan rincian ; Materil menangung denda yang berdasarkan hukum dalamUndangundang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan danPengelolaan Lingkungan Hidup dan segala biaya jasa Advokat yangtimbul akibat Penggugat Rekonvensi menjalani proses hukum pidanasebesar Rp 5. 000. 000. 000
Register : 07-05-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 0726/Pdt.G/2015/PA.Dmk Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon Melawa Termohon
13 — 3
13 — 3
) dan masih memiliki tabungan sebesar Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah), sehingga tuntutan PenggugatRekonpensi tersebut masih dalam batas kemampuan dari TergugatRekonpensi;Bahwa dalam dalil gugatan rekonpensi angka 6, PenggugatRekonpensi telah secara tegas menuntut nafkah terhutang selama 1020bulan terhitung mulai bulan Desember 2014 sampai dengan bulanSeptember 2015 dengan setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena dalam setiap bulannya Penggugat Rekonpensiharus menangung
Register : 08-09-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2126/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa keadaan penggugat semakin hari bukan nya semakinbaik, tetapi malah semakin beret memikul beban tanggung jawabrumah tangga, yang mestinya ditangung oleh tergugat sebagaikepala rumah tangga, tetapi justu sebaliknya penggugat seakanakan sebagai kepala rumah tangga, yang herus mencukupibagiakan seperti sapi perah saja, yang harus menangung semuakebutuhan rumah tangga.
Register : 17-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2480/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Ditambah lagi, TergugatRekonpensi masih harus menangung kewajibankewajiban dan memenuhikebutuhan hidup serta pendidikan anak ketiga, Anak III, yang saat ini masihmenimba ilmu yang semuanya ditanggung oleh Tergugat Rekonpensi.
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0312/Pdt.G/2019/PA.Twg Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimasingmasing untuk menangung dan membayar setengah bagiandari hutang tersebut;4. Menyatakan bahwa obyek tanah yang telah dijual oleh PenggugatRekonvensi sebagaimana uraian di bawah ini adalah merupakan hartabersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbelum dibagi.
Register : 19-01-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Bgr Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 32
76 — 32
(Surat kuasa)nya mencapai sejumlah Rp.5.667.866,00 dan biaya jasapenarikan oleh Debtcollector sejumlah Rp.15.000.000,00 serta bungaberjalan sejumlah Rp.11.331.913,00 adalah merupakan penindasanterhadap Konsumen/Debitur atau setidaktidaknya terselubung itikad burukTergugat dibalik pembuatan perjanjian pembiayaan dan ironi nya justrukonsumen itu sendiri yang diminta untuk menangung beban biaya Debtcollector;9.
Register : 05-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4066/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 26
45 — 26
Bahwa apabila sumpah ini terlaksanakan insyaallah Tergugatridho untuk menceraikan Penggugat dengan penuh keihlasan karenadidasari dengan sumpah yang diucapkan bahwa semua tuduhan dalamgugatan adalah benar dan Penggugat XXX siap menangung segalaakibatnya apabila gugatan yang diajukan ternyata dusta.Semoga Allah SWT memberikan hidayah dan inayah kepadaTergugat dan Penggugat dalam mencari kebenaran serta keridhoan AllahSWT sebagai bentuk tanggung jawab Tergugat sebagai suami nanti ketikaAllah menanyakan
Register : 18-03-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 69/PDT.G/2015/PN TNN Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
104 — 38
104 — 38
Penggugat sudah tidak mau ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HANDOKO ANDARIOdi persidangan menerangkan bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Kawangkoan, sejak bulan Maret 2015 Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dimana Penggugat pergi ke Manadomeninggakkan Tergugat karena Penggugat merasa tidak nyaman lagi dan antaraPenggugat dan Tergugat ada permasalahan yaitu sering cekcok karena masalahekonomi yakni Penggugat sendiri yang menangung
Putus : 25-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 3/PID.B/2014/PN.BK Tanggal 25 Maret 2014 — TRENDY OKI RAMADHAN bin JHON NANI
67 — 8
67 — 8
samasama menjual manisan atau kebutuhanseharihari, sedangkan yang menunggu warung saya kadang anak saksi yaitu DEDIdan yang menunggu warung RYAN kadang RYAN sendiri kadang tantenya;Bahwa saksi kenal dengan NANDA karena NANDA keponakan saksi;Bahwa pada malam kejadian itu yang menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Soulwarna hijau hitam NoPol BH 5314 WR milik sdr.NUR adalah korban RYAN menurutketerangan saksi DEDI dan dari keterangan Polisi sepeda motor tersebut ditemukanPolisi di Rantau Panjang;Bahwa yang menangung
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0540/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
perselingkuhanTergugat dengan Pria lain.BahwaTergugat sebagai ibu dari anakanak telah berusaha untukmenyayangi kedua anak tersebut dengan sepenuh hati, baik untukmenyekolahkan maupun menafkahi seharihari dan menjaga dengansepenuh hati, apabila seharihari ada sakitnya kedua anak Tergugattersebut telah Tergugat periksakan kerumah sakit dan memberinya obat,juga sebelum anak dibawa oleh Penggugat kerumah sakit, terlebih dahuluTergugat periksakan kerumah sakit dan segala biaya rumah sakitTergugatlah yang harus menangung