Ditemukan 707 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : m.yasin menarin memaki meylin makin m.yakin mayakin muyakin mutakin
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 839/Pdt.G.ARB/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Januari 2018 — M. Dahyar Kiatmaja Lawan 1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI 2.PT. Medco E Dan P Natuna dahulu Conocophillips Indonesia INC.
283 — 195
  • Berdasarkan halhal diatas maka sudah secara sah dan meyakin dansudah sepatutnya putusan BANI No. 890/IX/ARBBANV2016 harusdibatalkan.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat memohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan agar dapat memberi putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan putusan BANI No. 890/IX/ARBBANV2016 batal demihukum.3.
    Tidak seharusnya perusahaan diwakili oleh vice President, tapiseharusnya yang punya otoritas tersebut adalah Direksi.Bahwa Penggugat tetap berpendapat benar tipu muslihat ataurekayasa adalah alasan yang dibenarkan oleh hukum untukmembatalkan perjanjian, sebagaimana diatur dalam pasal 1328KUHPerdata.Bahwa Penggugat tetap berpendapat berdasarkan halhal diatas makasudah secara sah dan meyakin dan sudah sepatutnya putusan BANINo. 890/IX/ARBBANV2016 harus dibatalkan.Berdasarkan halhal tersebut diatas,
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Tjb
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
Terdakwa:
ARIS MUNANDAR ALIAS NANDAR bin ABDUL RAHMAN
91 — 28
  • mengambil Narkotika tersebut di daerah KotaTanjung Balai untuk selanjutnya dibawa ke Kota Medan dan selanjutnyadiletakkan di sekitar mesjid Pondok Kelapa, Kota Medan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menerima uang sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sebagai upah membawaNarkotika tersebut dari yang dijanjikan akan diterimanya dengan nilai total Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dari Saudara ljal (DPO);Menimbang, bahwa berasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim meyakin
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 30-08-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 92/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 17 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : LA ASI
Pembanding/Tergugat II : WA BUA
Terbanding/Penggugat : LA ODE SYARIFUDIN
113 — 52
  • Bahwa pada point 2 dalam memori pembanding yang menyatakanbahwa majelis hakim yang memeriksa perkara Aquo telah keliru dalampertimbangannya adalah tidak benar yang mana dalam bukti P1 yang diajukan penggugat sudahlah sangat tepat dan tidak bisa terbantahkan yangmana salah satu saksi pembanding/tergugat ikut bertanda tangan dalambukti pi tersebut maka dalam mempertimbangkan petitum 2penggugat/terbanding dalam pertimbangan majelis hakim untukmembuktikan dalil tersebut majleis meyakin sejak tahun 1982
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-08-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 197-K / PM.II-09 / AD / VIII / 2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — PRATU AHSIN MUARIF
26 — 15
  • Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakin kan bersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapatanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba, memperoleh,menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaanmengangkut,sesuatudiancampembelaanpadatersebuttuntutannya.padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasenjata api, munis i atausesuatu. bahan peledak, sebagaimana
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 372/Pid.Sus/2017/PN Skt
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
YUNAIDA KISWANDARI MUSLIKAH, SH
Terdakwa:
IRWAN DWI KOENCORO alias BOMBOM bin RIYONO
65 — 23
    1. Menyatakan Terdakwa IRWAN DWI KOENCORO Alias BOMBOM Bin RIYONO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakin bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan
    Menyatakan Terdakwa IRWAN DWI KOENCORO Alias BOMBOM BinRIYONO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakin bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPrimal ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee2. Membebaskan Terdakwa IRWAN DWI KOENCORO Alias BOMBOM BinRIYONO dari dakwaan Primair tersebut ; 3.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 23-05-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 42/PID/2016/PT BTN
Nama lengkap : HO KIN SAM alias SAM HO ; Tempat lahir : China ; Umur/tanggal lahir : 44 tahun/6 Oktober 1970 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : China ; Tempat tinggal : Molas Tamalu LI FUNG KE 4 I Macau, China. Alamat di Indonesia: Apartemen Pesona Bahari Tower Diamond Lantai 15 No.15D, Mangga Dua, Jakarta Pusat ; A g a m a : B u d h a ; Pekerjaan : Swasta ; Pendidikan : Setara SMP (tamat) ;
48 — 18
  • Menyatakan terdakwa HO KIM SAM alias SAM HO tidak terbukti secara sahdan meyakin melakukan Pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut, atas :a. Dakwaan Kesatu: pasal 114 ayat 2 Jo Pasal 132 ayat 1 UndangUndangRI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;b. Dakwaan Kedua pasal 113 ayat 2 Jo Pasal 132 ayat 1 UndangUndang no35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;c. Dakwaan Ketiga ,Ketiga Pasal 112 ayat 2 Jo Pasal 132 ayat 1 undangundang no 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 22-04-2022 — Putus : 26-08-2022 — Upload : 07-12-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 336/Pid.Sus/2022/PN Bdg
Tanggal 26 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN DIOR PARSAORAN SIANTURI, S.H
Terdakwa:
1.IYUS RIANA SUKARNA
2.TAUQFANDI BEFLY
117 — 17

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa IYUS SUKARNA dan Terdakwa TAUQFANDI BEFLY tidak terbukti secara sah dan meyakin bersalah melakukan tindak pidana pencucian uang sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kedua;
    2. Membebaskan Terdakwa IYUS SUKARNA dan Terdakwa TAUQFANDI BEFLY dari dakwaan kumulatif kedua tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa IYUS SUKARNA dan Terdakwa
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 89/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Ersa Bagus Pratama Putra Als Boy Bin Puji Santoso Diwakili Oleh : Mochamad Soleh SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MURTI ARI WIBOWO,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANANTO TRI SUDIBYO,SH
Terbanding/Terdakwa : Irwanto Tambunan Als Lay
Terbanding/Terdakwa : Rudi Als Yus Bin Asri. Alm
130 — 60
  • IRWANTO TAMBUNAN Als LAY dan terdakwa III.RUDI Als YUS Bin ASRI (Alm), secarasah dan meyakin kan terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melakukan permufakatanjahat atau bersepakat melakukan tindak pidana Narkotika dalam halperbuatan menjad iperantara dalam jual beli Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam bentuk bukan tanaman beratmelebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (2) JoPasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009Tentang
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 11/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PL
Tanggal 26 Juni 2014 — IRMAWATI
62 — 19
  • dilaksanakannya.e Pasal 81 ayat (1), menyebutkan bahwa Bendahara Penerimaan / BendaharaPengeluaran bertanggungjawab secara fungsional atas pengelolaan uang yangmenjadi tanggung jawabnya kepada Bendahara Umum Daerah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas Majelis berkesimpulanbahwa unsur kedua dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan, telah terbukti secara sah dan meyakin
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 371/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
DIO ANGGRIAWAN SOEBANDI Bin SOEBANDI
29 — 5
  • dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabu, sehingga unsur ketiga inipun menurut pertimbangan Majelistelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari Pasal 114ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika makaHalaman 34 dari 38 Putusan Nomor 371/Pid.Sus/2020/PN SDAdengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwatersebut telah terbukti secara sah dan meyakin
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 12-08-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 63/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 12 September 2013 — Pembanding/Terdakwa : KARYONO
Terbanding/Jaksa Penuntut : EFRITA SH
52 — 25
  • Menyatakan Terdakwa Karyono terbukti secara sah dan meyakin menuruthukum, Yang melakukan, menyuruh lakukan atau ikut serta melakukanperbuatan Korupsi, sebagai mana terurai dalam dakwaan Primair tersebutdiatas yang diatur dan diancam dalam Pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 UU nomor 31tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UU nomor 20 tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa KARYONO dengan : 3.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I Wayan Sutarta, SH
Terdakwa:
Lim Tzer Chiuan
66 — 26
  • mempergunakan ganja untukmenghilang atau mengatasi rasa nyeri pada pundak krinya dan bilamanaTerdakwa tidak menggunakan menjadi stress atau depresi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat unsur Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka menurutMajelis Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakin
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 15/PID.SUS.TPK/2018/PT MDN
Tanggal 7 Agustus 2018 — HAJI MULIA HARAHAP
97 — 51
  • saksisaksi dan keterangan Terdakwa Camat Padang Bolak Amrin Junirman Siregardan keterangan saksi Zulkarnain Sitompul yang terdapat didalam putusan iniBahwa oleh karena unsur unsur Pasal 3 Jo Pasala 15 Jo pasal 18 UndangUndang Republik Indonesia nomor 31 Tahun 1999 tentang pemberantasantindak pidana korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Republik Indonesia nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atasUndang undang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 1999 tidak terbukti secarasah dan meyakin
    saksisaksi dan keterangan Terdakwa Camat padang Bolak Amrin Junirman danketerangan saksi Zulkarnain Sitompul yang terdapat didalam putusan iniBahwa oleh karena unsur unsur Pasal 3 Jo Pasala 15 Jo pasal 18 UndangUndang Republik Indonesia nomor 31 Tahun 1999 tentang pemberantasantindak pidana korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Republik Indonesia nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atasUndang undang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 1999 tidak terbukti secarasah dan meyakin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 838 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Drs.Yahya K.Nasib
60 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbedaan pendapat (DissentingOpinion) di antara para Anggota Majelis dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh, tetapi tidak tercapai permufakatan, maka sesuai Pasal 30 ayat 3UndangUndang No. 5 tahun 2004, setelah Majelis bermusyawarah dan diambilkeputusan dengan suara terbanyak, yaitu mengabulkan permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas MahkamahAgung berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakin
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 27-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 109/Pid.B/2016/PN.JKT.Utr
Tanggal 7 April 2016 —
138 — 30
  • namunditolaknya, dan terdakwa meminta kembalikan Majelis Hakim berpendapatbukanlah ranah Majelis Hakim Pidana untuk mempertimbangkanya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa pembelaan terdakwa tentang hal tersebut diatasharuslah ditolak.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dakwaan pertamamelanggar dan diancam pidana pasal 378 KUHP telah terpenuhi atauterbukti dan pembelaan terdakwa ditolak maka terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secarah sah dan meyakin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-09-2008 — Upload : 12-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289K/PID.SUS/2008
Tanggal 17 September 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANYUWANGI vs. Drs. H. GATOT SIRADJUDIN, MM
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakin melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan pada dakwaan Kesatu dan dakwaan Kedua ;Menyatakan membebaskan Terdakwa DRS. H. GATOT SIRADJUDIN, MM.,dari dakwaan Kesatu dan dakwaan Kedua tersebut (vrij spraak) ;Memerintahkan agar Terdakwa DRS. H. GATOT SIRADJUDIN, MM.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-06-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 104 / Pid. B /2015 / PN. TGT.
Tanggal 30 Juni 2015 — -HERIBERTUS BANGGUR Anak dari BERNADUS JEHADUN
51 — 6
  • Halmana untuk meyakin Koperasi Tunggal Jaya bahwamemang benar ada nasabah yang meminjam maka terdakwa mengangsursebagian dari jumlah pinjaman fiktif yang dibuatnya yaitu sebesar Rp.12.395.000, (dua belas juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah),sehingga masih ada uang koperasi sebesar Rp. 17.080.000, (tujuh belas jutadelapan puluh ribu rupiah) yang harus dipertanggungjawabkan oleh terdakwaHalaman 47 dari 58 halaman, Putusan Perkara Nomor : 104/ Pid.B/ 2015/ PN.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 10/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PL
Tanggal 26 Juni 2014 — DAHYAR A.K. MOHAMMAD, SH
48 — 10
  • .37e Pasal 81 ayat (1), menyebutkan bahwa Bendahara Penerimaan / BendaharaPengeluaran bertanggungjawab secara fungsional atas pengelolaan uang yangmenjadi tanggung jawabnya kepada Bendahara Umum Daerah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas Majelis berkesimpulanbahwa unsur kedua dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan, telah terbukti secara sah dan meyakin
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Pencurian
Register : 04-12-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 672/PID.B/2012/PN.Dpk.
Tanggal 18 April 2013 — DONI RAHMAT SETIADY Als. DONI
46 — 22
  • DONI, tidak terbuktisecara sah dan meyakin bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganKekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1)& (2) Ke2 KUHP, sebagaimana dalam tuntutan/requisitor Jaksa PenuntutUmum;2. Membebaskan Terdakwa DONI RAHMAT SETIADY Als. DONI oleh karena itudari tuntutan/requisitor Jaksa Penuntut Umum;3.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1203/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 78
  • berdasarkan bukti T.9 berupa Rekening KoranDebitur atasnama Penggugat tanggal 4 Juni 2018, sisa hutang Penggugatpada bulan Juni 2018 adalah sebesar Rp.68.466.666.53 dan berdasarkanbukti T.10 berupa Rekening Koran Angsuran pada Bank INA, sisa hutangpada Bank INA adalah sebesar Rp.49.916.164.60;Menimbang bahwa meskipun Tergugat menyatakan bahwa hutangtersebut tidak sepengetahuan Tergugat, akan tetapi Tergugat telah tidakmembantah mengenai adanya hutang tersebut dan Tergugat dipersidangan juga tidak dapat meyakin