Mendengar hal tersebut saksi korban tidakmenghiraukan melainkan meledek terdakwa seakan tidak mendengarnya,sehingga perbuatan tersebut memancing amarah terdakwa sehinggaseketika timbul niat jahat terdakwa untuk menganiaya saksi korban dengancara mengambil bangku kayu kecil lalu menghampiri saksi korban dimanasaat itu. saksi korban langsung mengambil keranjang ikan untukmenangkisnya.

Mendengar hal tersebut saksi korbantidak menghiraukan melainkan meledek terdakwa seakan tidakmendengarnya, sehingga perbuatan tersebut memancing amarah terdakwasehingga seketika timbul niat jahat terdakwa untuk menganiaya saksikorban dengan cara mengambil bangku kayu kecil lalu menghampiri saksikorban dimana saat itu saksi korban langsung mengambil keranjang ikanuntuk menangkisnya.

Mendengar hal tersebut saksi korban tidak menghiraukan melainkanmeledek terdakwa seakan tidak mendengarnya, sehingga perbuatan tersebutmemancing amarah terdakwa sehingga seketika timbul niat jahat terdakwauntuk menganiaya saksi korban dengan cara mengambil bangku kayu kecil lalumenghampiri saksi korban dimana saat itu saksi koroban langsung mengambilkeranjang ikan untuk menangkisnya.

Bahwa, akibat perbuatan atau keadaan Termohon yang demikian itumaka Pemohon menderita lahir dan bathin, sehingga Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtanggabersamaTermohon, Pemohon sadar bahwa perkawinannya denganTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, sebab Termohon terlalumengecewakan dan seakan melepaskan tanggungjawab dan kewajibankewajiban Termohon sebagai seorang isteri.8.

Bahwa pada bulan September 2017 Termohon pulang keIndonesia dan sikap Termohon terhadap Pemohon menjadi dingin, acuhtak acuh seakan tidak menganggap serta peduli terhadap Pemohon;8. Bahwa setiap kali ditanya oleh Pemohon kenapa Termohonbersikap dingin dan acuh kepada Pemohon jawaban Termohon membuatsakit hati Pemohon dengan mengatakan Termohon sudah mempunyallakilaki;9.

Memutar balikkkan fakta seakan akan saya suami yangtidak bertanggung jawab disaat ekonomi sayalagi surut.Demi Allah saya harus bersumpah, saya tidak mengusir istri dari rumah sepertiyang dituduhkan. Dia pergi dari rumah setelah sebelumnya menulis sebuahsurat untuk saya. Semua pakaian dan perlengkapannya dia bawa pergi semuabersama rombongan pamannya mengendarai sebuah mobil.Saya berusaha mencegahnya tetapi dia tetap bersikukuh pergi.

Setiap hari kami komunikasi biasadan seakan akan dia seperti tidak ada apa apa. Entah setan mana yang telahmerasuki hati isteri Saya, Bapak Hakim Yang Mulia, padahal tidak ada masalahyang vital diantara kami, yang saya anggap cuma kesalahpahaman saja.Saya tidak mau berprasangka buruk tentang istri saya dengan apa yang terjadidiluar sana.. Tidak. Ini memutarbalikkan fakta.Saya tetap berharap dia kembali tapiditolaknya..

halaman Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN.GprMenimbang, bahwa Terdakwa tidak meminta izin terlebin dahulu kepadapemiliknya untuk mengambil 1(satu) unit Handphone merk Huawei type P9 yang adadidalam rumahnya lou Pujiati tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa mengambil 1(satu) unit Handphone merk Huawei type P9 di DusunBoro, Desa Banjaranyar, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri adalah milik saksi Pujiatibukan miliknya Terdakwatanpa izin dari pemiliknya seakan

merk Huawei P9 warna Gold dengancara menggait dengan kayu dari luar lewat candela rumah lou Pujiati, sehinggadengan kejadian tersebut Ibu Pujiati mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa mengambil 1(satu) unit Handphone merk Huawei type P9 di DusunBoro, Desa Banjaranyar, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri tersebut adalah miliksaksi Pujiati bukan miliknya Terdakwa tanpa izin dari pemiliknya seakan

Bahwa Puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Meret tahun 2018, Penyebabnya adalah, Termohonmaunya menang sendiri setiap kali di nasehati oleh Pemohon,Termohonselalu membantah dan seakan tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga, setiap apa yang di lakukan untuk membahagiakanTermohon serta anakanaknya sikap baik serta kasin sayang Pemohonselalu saja tidak pernah ada nilainya di hadapan Termohon, Termohonselalu membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain

serta tidakpernah merasa cukup dengan apa yang telah di berikan oleh Pemohon,Termohon selalu saja bersikap kasar terhadap pemohon, terlebih lagidisaat Pemohon memberikan arahan serta masukan layaknya seorangsuami untuk membimbing ke arah kebaikan, Termohon seakan tidakmenerimanya dan cendrung membantah dengan nada tinggi danmembalasnya dengan katakata yang tidak pantas di ucapkan olehseorang Istri yang baik, namun sikap Termohon yang sebegitunyaPemohon menganggap sebagai cobaan dalam rumah tangga

Sikap Tergugat terkesan seakan membenarkan sedikitpun tidakmembela dan tidak berpihak terhadap Penggugat pada saat pihakkluarga Tergugat menghina dan tidak menghargai Penggugat sebagaiIsteri dari Tergugat;6. Bahwa penyakit kesehatan seksual yang di derita Tergugat sebagaimanayang Penggugat maksud pada angka 5 huruf a, atas kesepakatan Tergugatdengan Penggugat pernah berusaha untuk berobat pada tanggal 10September 2015 di SRU. Dr.

kebutuhan batin terhadap Penggugat dalam berhubungan suamiisteri karena sejak awal perkawinan Tergugat mengalami gangguan kesehatanseksual, Kedua, Keluarga Tergugat dalam hal ini menuduh dan mengataikepada Penggugat bahwa anatara Penggugat dengan Tergugat tidak di karuniaianak di akibatkan karena Penggugat tidak mampu memberikan keterunandalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dan menghabiskan hartaTergugat dan kata kata hinaan lainnya terhadap Penggugat, ketiga,SikapTergugat terkesan seakan

untuk kebutuhan seharihari terdakwa tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan saksi MACHDALENNA Binti MAHFUD yangdikuatkan oleh keterangan Terdakwa sendiri mengatakan bahwa saksiMACHDALENNA Binti MAHFUD tidak pernah memberi ijin kepada Terdakwa untukmengambil dan membawa 1(satu) buah tas tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa mengambil barang berupa tas adalah milik saksi MACHDALENNABinti MAHFUD bukan miliknya Terdakwa tanpa izin dari pemiliknya seakan

PN.GprBahwa Perbuatan tersebut yang dilakukan Terdakwa RUJI RIONO Bin (Aim) ADISUYONO tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi korban bernama MACHDALENNA BintiMAHFUD, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp.3.000.000,00 (tiga jutaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa mengambil barang berupa tas milik saksi koroan MACHDALENNABinti MAHFUD tersebut bukan miliknya Terdakwa tanpa izin dari pemiliknya seakan

kemudian lelaki DIAN datang dengan membawa sepeda moior tersebutlalu Terdakwa bersama lelaki DIAN mendorong motor tersebut sambilTerdakwa membawa motor yang digunakan keliling kota:Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil Sesuatu BarangBerupa Ternak yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain telahterpenuhi menurut hukum;Ad.3.Unsur: Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah barang tersebut dalam kekuasaannya seakan

akan sebagai orang yangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan para. saksi, ditinjau dalam13persesuaiannya dengan keterangan Terdakwa, serta barang bukti maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :> Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2015 sekitar pukul 01.00 Witabertempat di Jalan Sipanjonga Kel.

Bahwa Penggugat seakan kurang diterima dalam keluarga Tergugat dan hal iniomenjadi pemicu keretakan rumah tangga yang ada;c.

Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, telahterpenuhi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karena antara Penggugat dengan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat seakan kurang diterimadalam keluarga Tergugat, Penggugat merasa selalu digosipin atau direndahkan oleh keluargaTergugat dan Tergugat mendiamkan hal tersebut sehingga membuat Penggugat menjadi tidaknyaman.Menimbang

Termohon merasa curiga kepada Pemohon, seakan akan Pemohonsering mengirim uang kepada orang tua Pemohon dan tidakmemperhatikan ekonomi keluarga;d. Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan dengan Termohonuntuk membangun rumah tangga yang sakinah, mawadah,warohmah dengan Termohon;4.

membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah bahwa sekitar bulan Januari 2002, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:Termohon tidak pernah mendengar pendapat Pemohon, sehingga Pemohonsebagai seorang suami merasa tersinggung atas sikap Termohon tersebut,Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Termohon merasa curiga kepada Pemohon,seakan

dimaksud dalam unsur ini adalah menguasai suatubenda bertentangan dengan sifat dari hak yang dimiliki atas benda itu (PutusanMahkamah Agung No. 69 K/Kr/1959 tanggal 1181959) atau juga menguasalsesuatu barang bertentangan dengan sifat dari hak yang dijalankan seseorang atasHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 366//Pid.B/2020/PN Smnbarangbarang tersebut (Putusan Mahkamah Agung No. 83 K/Kr/1956 tanggal 851957);Menimbang, bahwa pengertian memiliki oleh seseorang dalam Pasal 372KUHP adalah ia bertindak seakan

sebagai pemiliknya, seakan sebagai pemilik yangdimaksud dapat dilihat jika orang yang disebut dalam Pasal 372 KUHP ini menjualbarang tersebut, atau menggadaikan barang tersebut, atau menghadiahkan barangtersebut, atau menukarkan barang tersebut kepada orang lain, sehingga kepemilikanatas barang tadi menjadi berpindah dari Pelaku kepada pihak ketiga (pihak lain),selain itu unsur memiliki dalam tindak pidana Pasal 372 KUHP ini merupakan unsuryang penting, dan perbuatan tersebut dipandang sudah sempurna

sejumlahRp5.900.000,00 (lima juta Sembilan ratus ribu rupiah) beserta kunci dan STNK nyasebagai jaminan merupakan bentuk perbuatan menggadai, sebagaimana pengertiangadai yaitu meminjam uang dalam batas waktu tertentu dengan menyerahkanbarang sebagai tanggungan, jika telah sampai pada waktunya tidak ditebus, barangitu menjadi hak yang memberi pinjaman, atau kalimat lain barang yang diserahkansebagai tanggungan utang;Menimbang bahwa perbuatan menggadaikan barang tersebut menunjukkanTerdakwa bertindak seakan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi tersebut disebabkan, antara lain: Mantan suamiTermohon Konvensi terlalu ikut campur urusan rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi, justru Termohon Konvensi seakan tidakmau lepas hidup mandiri dari mantan suami Termohon Konvensi;5.

Madiunpada tanggal 06 Juli 2011;Menimbang, bahwa dalil dalil permohonan Pemohon Konvensi untukmenjatuhkan talaknya terhadap Termohon Konvensi sebagaimana dalam suratpermohonannya dapat dipilah sebagai berikut: dalam berumah tangga antaraPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan, antara lain: Mantan suami Termohon Konvensiterlalu ikut Campur urusan rumah tangga Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi, justru Termohon Konvensi seakan tidak mau lepas

membuktikan dan siapa yanmembantah tersebut juga harus membuktian bantahannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan dipertimbangkan halhalsebagai berikut:a. bahwa Termohon Konvensi pada dasarnya mengakui tentang terjadinyaperselisihan dan pertengkaran sebagaimana dalam jawabannya bahwaawalnya rumah tangganya harmonis, namun sejak awal perkawinan mulaigoyah yang disebabkan Mantan suami Termohon Konvensi terlalu ikutcampururusan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, justruTermohon Konvensi seakan

Dalam hal iniTergugat terkadang kesal terhadap orang tua Penggugat yang selalubersikap seakan akan Tergugat kurang bisa membahagiakanPenggugat dan kurang bersyukur padahal Tergugat sudah bekerjakeras supaya bisa memeriksakan kandungan di dokter spesialiskandungan yang biayanya juga tidak murah dari awal kandungan 3bulan hingga melahirkan karena Tergugat tidak ingin kehilangan lagiseorang anak.Tidak benar juga Tergugat yang melarang Penggugat untuk bekerjasetelah menikah, yang sebenarnya terjadi adalah

Dalam hal ini orang tuaPenggugat seakan akan ikut kembali mengatur rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.13. Tidak benar bahwa pada saat anak sakit demam Tergugat mengolokolok orang tua Penggugat tidak bertanggung jawab.

Jika dalampembahasan point ini seakan akan orang tua Penggugat berjasa besaratas kelangsungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hinggamengungkit telah mengasuh, merawat anak Penggugat sejak lahir,maka dengan ini Tergugat menyatakan sepertinya tindakan orang tuaPenggugat tidak iklas dan mengharapkan balasan atau imbalansebagai tanda terima kasih. Tergugat tidak akan menghina orang tuaPenggugat jika orang tua Penggugat tidak terlalu ikut campurmengurusi dan mengatur rumah tangga Tergugat.14.

Bahwa semenjak tahun 2016 tersebut, sampai kepulangan Penggugat kerumah orang tua Penggugat yang juga di Kabupaten Ponorogo, padatanggal 5 Mei 2018, sekitar 2 tahun lebih, sudah tidak ada komunikasidengan Tergugat, begitupun Tergugat mengetahui akan kepulanganPenggugat dan tinggal dirumah orang tua Penggugat, seakan cuek dantidak mau peduli, tidak mau menemui serta tidak berusaha untukmembangun kembali keharmonisan keluarga.7.

Bahwa Penggugat selama ini berusaha sabar dan bertahan, akan tetapikesabaran manusia ada batasnya, sudah 2 tahun lebih tidak adakomunikasi dengan Tergugat, dan tetap cuek seakan tidak mau peduli,walau Tergugat mengetahui Penggugat sudah pulang kerumah, makasetelah Penggugat berfikir lama dan berat hati, maka yang terbaik adalahbercerai.9.

Handphone Tergugat selalu terkunci dengan menggunakanpassword, apabila Penggugat melihat handphone tersebut Tergugat akanPengadilan Asangat marah besar seakan akan banyak hal yang tersembunyi dalamhandphone tersebut yang Penggugat tidak boleh mengetahuinya ;A.

Tergugat terlalu sibukdengan urusan pekerjaan dan sering tidak mau tahu dengan kehidupan Penggugatdan anankanak Penggugat dan Tergugat sehingga semua kegiatan sehariharianakanak Penggugat dan Tergugat, Penggugatlah yang mengurusinya dan bilaPenggugat ingin bertukar pikiran dengan Tergugat tentang masalah anakanakdan pekerjaan, Tergugat seakan tidak peduli.

Tergugat acuh tak acuh seakan tidak peduli akan keadaanpenggugat Serta selalu tidak jujur dan cendrung berbohongG Tergugat sering sekali berkatakata kasar setiap kali bertengkardengan Penggugat7. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat bahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;8.

perekonomian keluarga, apa yang di berikanoleh Tergugat di rasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya, untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat sertakeluarga Penggugatlah yang ikut membantu memenuhi kebutuhanrumah tangganya, Penghasilan yang Tergugat dapati dari bekerja tidakserta merta Tergugat berikan sepenuhnya, Penghasilan yang Tergugatdapati banyak di habiskan Tergugat hanya untuk kepentingan PribadiTergugat semata serta lebin cendrung berbohong akan penghasilannya,Tergugat seakan

kemudian lelaki DIAN datang dengan membawa sepeda motor tersebutlalu Terdakwa bersama lelaki DIAN mendorong motor tersebut sambilTerdakwa membawa motor yang digunakan keliling kota:Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil Sesuatu BarangBerupa Ternak yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain telahterpenuhi menurut hukum;Ad.3.Unsur: Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah barang tersebut dalam kekuasaannya seakan

akan sebagai orang yangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan para. saksi, ditinjau dalampersesuaiannya dengan keterangan Terdakwa, serta barang bukti maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut := Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2015 sekitar pukul 01.00 Witabertempat di Jalan Sipanjonga Kel.

namun semua Penggugatpendam demi keharmonisan keluarga;Bahwa setelah anak lahir, juga sering diwarnai percekcokan yangtimbul antara Penggugat dan Tergugat, kebutuhan keluargasemakin besar, cara berfikir tentang mengurus keluarga yangberbeda, dimana Penggugat menghendaki segala sesuatuperbedaan dan masalah yang ada dalam suami isteri, jangansampai melibatkan keluarga yang selalu campur tangan, sehinggajustru. tidak menyelesaikan masalah bahkan akan menyuluhpermasalahan baru, akan tetapi Tergugat seakan

Percekcokan memang ada tetapi percekcokan yang sewajarnyadan saya tidak melibatkan keluarga dan seakan membelakeluarga;5. sebelum bulan 6 tahun 2014 lalu hubungan biasa baik awal mulabulan 6 tahun 2014 keatas inilah kesalah pahaman mulai terlihat;e Permasalahan pertama, anak isteri saya dan asti anakpaman saya samasama di Hongkong dan waktu liburpernah ketemuan;e Tutik juga masih saudara saya yang memberangkatkanAdik juga bertempat tinggal di Hongkong.