Tergugat memiliki utang yang sangat besar sebagai biaya pestapernikahan kami pada tanggal 03 April 2007.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, pihakPenggugat telah pula mengajukan Replik tertuli tanggal 26 Maret 2015 yangpada pokoknya tetap mempertahankan dalil gugatannya sekaligus membantahJawaban Tergugat tersebut sedangkan Tergugat menyatakan secara lisan tetappada jawaban semula.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti

Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon II;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Supiyah binti Dolah danSuliani binti Istiyar;Menimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

pensiunan serta hartaharta dari Almarhun Bahtiyar Bin Bakri;Menimbang, bahwa permohonan tersebut telah mendapatkan persetujuan darisemua keluarga baik dari pihak ibu anakanak tersebut (Sukanti) maupun dari keluargaayah dari anakanak tersebut (Bahtiyar) agar ditetapkan Pemohon (Bahrudin) yangmengurus TASPEN dan pensiunan serta hartaharta yang ditinggalkan oleh Bahtiyar danSukanti; dalam sebuah musyawarah keluarga besar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertuli

KepalaDinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Wonogiri, P4;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 1131/Padt.G/2020/PA.Wng.5.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama xxxxxxxx Nomor4863/LB/2010 tanggal 22 Juni 2010, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Wonogiri, P5;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama xxxxxxxxxxx Nomor5723/LB/2011 tanggal 25 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Wonogiri, P6;Bukti tertuli

dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Mujirohmad bin Ilyas danKholiludin bin Jumani;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Pengadilan Agama Donggala untuk mengumumkan permohonan paraPemohon, atas pengumuman tersebut tidak ada pihak lain yang keberatan;Menimbang, bahwa meskipun perkara a quo merupakan perkara Voluntairyang tidak memiliki lawan, oleh karena termasuk dalam lingkup perkawinan yangmerupakan lex specialis Pengadilan Agama, maka para Pemohon tetap dibebaniwajid bukti berdasarkan ketentuan Pasal 283 Rechtreglement Voor DeBuittengewesten (R.Bg);Menimbang, bahwa para Pemohon di persidangan telah mengajukan alatbukti tertuli

Penetapan Nomor 988/Pdt.P/2019/PA.Kaghari, dan selama masa pengumuman tersebut tidak ada satupun yangmenghadap ke Pengadilan Agama Agama Kayuagung guna menyampaikankeberatannya terhadap permohonan para Pemohon;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Para Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon dengan perubahan sebagaimanatertuang dalam berita acara perkara a quo;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertuli berupa:1.

akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Suparmono bin Giman danDoris Cahyono bin Dahlan;Menimbang, bahwa bukti tertuli

mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Hal 4 dari 11 hal Pen 319/Pdt.P/2019/MS.SgiBahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Hal 4 dari 11 hal Pen 315/Pdt.P/2019/MS.Sgi2sBahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula bernama tertuli anak laki-laki luar kawin dari Kho Ju Hiang dan dipernbaiki menjadi anak laki-laki luar kawin dari Kho Ju Kiang ;

3.Memerintahkapasa kantor catatan sipil Kota Pontianak untuk mencatatkan perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta akta kelahiran Pemohon sebagai ketentuan yang berlaku ;

4. Membebanakan biaya kepada pemohon sebesar Rp. 166.000

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Penetapan Nomor 984/Pdt.P/2019/PA.KagBahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Para Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon dengan perubahan sebagaimanatertuang dalam berita acara perkara a quo;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertuli berupa:1.

Adapun Surya alias Suryani,adalah kakak kandung Pemohon Il yang juga ikut hadir dan melihat sendiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il:perubahan pada saksi pernikahan para Pemohon dimana pada suratpermohonan tertuli Saipuddin dan Surya, namun yang sebenarnya adalahSaipuddin dan Mansyur.

terhadap j awaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyanpai kan repli k secara li san pada tanggal 16 Pebruari2011 yang pada pokoknyamenyatakan tetap menmpertahankan al asan gugat annya;Ter hadap repl ik Penggugat tersebut, Ter gugat tel ahmenyanpai kan dupli kK secara li san pada tanggal 16 Pebruari 2011yang pada pokoknya menyat akan tet apdengan j awaban Tergugat senul a;Untuk memnpert ahankan dalil dalil gugatannya, pada persi dangantanggal 23Pebruari 2011, Penggugat telah mengaj ukan bukti tertuli

Pemohon dan ibu Pemohon mengambil semua barang yang pernahdiberikan oleh ibu Pemohon ; Bahwa tidak ada upaya keluarga untuk mendamaikan kami karena 2minggu setelah Pemohon mengirim surat talak Pemohon menikah lagi ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan Replik secara tertuli yakni sebagai berikut: Bahwa rumah yang kami tempati setelahn menikah adalah benar rumahmilik Pemohon, pemberian dari ibu Pemohon yang terletak di sampingrumah kakak kandung Pemohon ;Hal 4 dari 14 hal