Ditemukan 6305 data
I Putu Eka Suyantha
Terdakwa:
DEDI IRAWAN Bin ABDUL HADI
115 — 30
Namun demikian, keuntungan baik untuk diri sendiri atau orang lain ataukorporasi merupakan keuntungan yang dapat dihitung dengan uang karena akibatyang ditimbulkan berupa kerugian kKeuangan Negara, meskipun akibat lebih jauhdapat berupa kerugian perekonomian Negara tetapi karena pemakaian uang yangtidak benar sedangkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi memiliki maknasecara alternative artinya salah satu yang diuntungkan maka unsur tersebut telahdipenuhi namun secara realita memerlukan pengungkapan
99 — 63
dari satu kali sebesar Rp. 117.420.000, ( seratus tujuhbelas juta empat ratus dua puluh ribu rupiah ) tersebut telah dikembalikanoleh para guru, namun Terdakwa Dede Hutman Djunaedi dan saksi AdiMutiara Amd bin Muhidin ( Terdakwa dalam perkara terpisah ) tetapberkewajiban untuk mengembalikan Uang Pemotongan atas pembayaranyang diterima guru sebesar Rp. 65.680.000, ( enam puluh lima juta enamratus delapan puluh ribu rupiah ).Menimbang, bahwa bilamana terjadi pembayaran pengembalian lebihbesar dari realita
32 — 7
;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada putusan Mahkamah Konstitusidi atas, maka perbuatan melawan hukum dalam suatu tindak pidana pasti bersifatsengaja (dolus) sebagai suatu tujuan (oogmerk) yaitu perbuatan sengaja yangdilakukan karena mendasarkan suatu motivasi yang dikehendaki;Menimbang, bahwa tentu amat sulit untuk mengetahui dengan pasti yangtersembunyi pada niat batin seseorang, hal yang mungkin dapat dijadikan petunjukadalah realita yang Terdakwa lakukan serta elemenelemen eksternal yang
56 — 49
ditunjukan PPK bahwa ada pemblokiransebesar kekurangan dan jaminan pemeliharaan sebesar 5% dari kontraktor.e Bahwa benar setelah lewat dari masa BA 100% tim sudah tidak terlibat lagi dan tidaktahu apakah BA tersebut adalah syarat pembayaran atau bukan.e Bahwa benar memberikan laporan selalu kepada PPK dan tidak pernah dengan PPTK,dan tim membuat BA Pemeriksaan 100% sebagai tanggapan dari BA KemajuanPekerjaan yang dibuat oleh Konsultan Pengawas.e Bahwa benar terdapat perbedaan antara gambar dengan realita
82 — 45
barang/jasapemerintah seseuai Pasal 3 Perppres Nomor 54 Tahun 2010;Menurut ahli, pembayaran harus berdasarkan prestasi kerja;Menurut ahli tugas P2HP adalah memeriksa dan menerima hasil pekerjaan;P2HP diangkat oleh Pengguna Anggaran (PA);Menurut ahli, pemeriksaan yang dilakukan P2HP harus berdasarkan kontrakdilakukan sesuai realitas di lapangan, jika tidak sesuai P2HP harus lapor PPKagar PPK memerintahkan penyedia barang memperbaik1;Menurut ahli P2HP harus melakukan pemeriksaan dengan benar sesuai realita
89 — 36
Adapun pembuatan LPJ tersebut harusdilaporkan selesai 100% diakarenkan kepala desa menyuruh saksi untukmembuat LPJ telah selesai 100% meskipun tidak selesai dan tidak sesuaidengan realita desa cibuntu.Bahwa untuk untuk provinsi jawa barat tahun 2016 desa cibuntu menerimaanggaran bantuan keuangan provinsi jawa barat tahun 2016 sebesar Rp.50.000.000, dan uang tambahan perangkat desa sebesar Rp. 15.000.000,adapun alokasi anggaran batuan keuangan sebesar Rp. 50.000.000,dialokasikan untuk pembangunan
I Putu Eka Suyantha
Terdakwa:
PANJI PRADANA BIN BAMBANG SUKOCO
134 — 35
Namun demikian, keuntungan baik untuk diri Sendiri atau orang lain ataukorporasi merupakan keuntungan yang dapat dihitung dengan uang karena akibatyang ditimbulkan berupa kerugian kKeuangan Negara, meskipun akibat lebih jauhdapat berupa kerugian perekonomian Negara tetapi karena pemakaian uang yangtidak benar sedangkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi memiliki maknasecara alternative artinya salah satu yang diuntungkan maka unsur tersebut telahdipenuhi namun secara realita memerlukan pengungkapan
251 — 160
kegiatan rumuka Tahap III;Bahwa saksi pernah melakukan pengecekan terhadap pekerjaan tersebut padatanggal 5 November 2009 melalui foto yang diserahkan PT INDRA KARYAkepada saksi, ketika PT INDRA KARYA melakukan pekerjaan, saksi tidakmegetahui apakah pekerjaan dilaksanakan atau tidak dikarenakan saksi tidakmengawasinya;Bahwa saksi pernah menerima dokumendokumen yang telah disodori olehLAMUSI DIDI terkait laporanlaporan Urumuka Tahap 1 dan II, dokumen tersebutdigunakan sebagai dasar untuk mengetahui realita
Terbanding/Penggugat : Suyanti Binti Solichin
62 — 30
Namun batin dan nuraninya sudah tertutup secara subjektif karena ia membela kakak kandungnya meski ia lupa realita bahwa sejak pertama ikut kakaknya hidup bersama Pembanding yang makan tidur bersama, yang ada dalam perlindungan Pembanding, yang sampai saat ini masih diberi kepercayaan untuk bertugas mengajar baik di SMP. maupun SMK. pada Yayasan yang dipimpin oleh Pembanding;
- Saksi kedua, merupakan saksi yang tidak dapat dibenarkan oleh Hukum Tata Negara karena memasukkan nama orang
144 — 47
Pinang Pura dan telah dihitung oleh Ahli dari PU KotaPangkalpinang dan ada bangunan yang telah diselesaikan termasuk rumahdinas yang berada di Tampuk Pinang Pura sehingga nilai kerugian Negaranyaberkurang menjadi Rp. 957.798.000 (sembilan ratus lima puluh tujuh juta tujuhratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) ;Bahwa dalam kegiatan ruislag harus berpedoman kepada PermendagriNomor : 152 tahun 2004 dan berpedoman kepada Keppres Nomor : 80 tahun2003;Bahwa menurut Ahli antara Audit Investigasi dengan realita
1.WAHYUDDIN, S.H.
2.ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Ir. TEDDY GUNAWAN JOEDISTIRA
306 — 139
Bahwa Saksi tidak tahu mengenai realita ada atau tidaknya kerjasamapekerjaan antara PT. Genecraft Labs. dengan SURYA MEDIKA KENDARI.yang mengetahui teknis pekerjaan dalah jajaran Direktur ke bawah. Bahwa terkait dengan operasional dan kebijakan diskon ada padakewenangan Direktur PT. Genecraft Labs. Bahwa Pemberian diskon kepada pembeli seharusnya dicantumkan dalampenawaran.
118 — 29
lebih dahulu oleh maksimal 3 (tiga) orang pejabat secara berjenjanguntuk bertanggung jawab terhadap isi surat tersebut, berarti 1 (satu) orangdiperbolehkan;Bahwa di mungkinkan surat tersebut bisa dikeluarkan hanya dengan paraf dariKepala Kesbangpol ;Bahwa dalam keadaan yang harus segera dilaporkan atau sifatnya mendesak dimanaterbagi dalam 2 (dua) hal yakni keamanan dan bencana alam surat tersebut keluardengan hanya diparaf 1 (satu) orang saja;Bahwa selaku Sekertaris Daerah Saksi tidak mengetahui realita
184 — 61
Namun demikian, keuntungan baik untuk diri sendiri atau orang lain ataukorporasi merupakan keuntungan yang dapat dihitung dengan uang karena akibatyang ditimbulkan berupa kerugian keuangan Negara, meskipun akibat lebih jauhdapat berupa kerugian perekonomian Negara tetapi karena pemakaian uang yangtidak benar sedangkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi memiliki maknasecara alternative artinya salah satu yang diuntungkan maka unsur tersebut telahdipenuhi namun secara realita memerlukan pengungkapan
1.WAHYUDDIN, S.H.
2.ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Ir. TEDDY GUNAWAN JOEDISTIRA
334 — 179
Bahwa Saksi tidak tahu mengenai realita ada atau tidaknya kerjasamapekerjaan antara PT. Genecraft Labs. dengan SURYA MEDIKA KENDARI.yang mengetahui teknis pekerjaan dalah jajaran Direktur ke bawah. Bahwa terkait dengan operasional dan kebijakan diskon ada padakewenangan Direktur PT. Genecraft Labs. Bahwa Pemberian diskon kepada pembeli seharusnya dicantumkan dalampenawaran.
154 — 56
menerima pembayaran termin dantermin ll atas personil yang senyatanya tidak terlibat dalam kegiatan danmembayarkan kepada personil yang terlibat tidak sebagaimana mestinya,yang dimaksudkan Terdakwa untuk menambah keuntungan perusahaan ;Menimbang, bahwa permintaan pembayaran dan yang telahdibayarkan oleh pihak Badan Nasional Pengelola Perbatasan RepublikIndonesia tahun anggaran 2012, termin dan termin Il yang tidak sesuaidengan kenyataan jelas merupakan pengeluaran Negara yang tidakberdasar pada realita
1.ROMADU NOVELINO, SH
2.ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
IMEL ANITYA, S.Si.
259 — 132
INDRIA.Bahwa Saksi tidak tahu mengenai realita ada atau tidaknya kerjasamapekerjaan antara PT. Genecraft Labs. dengan SURYA MEDIKA KENDARI.yang mengetahui teknis pekerjaan dalah jajaran Direktur ke bawah.Bahwa terkait dengan operasional dan kebijakan diskon ada padakewenangan Direktur PT.
112 — 85
Padahal dalam tahap jawab menjawabitulah proses pengidentifikasian atas obyek yang disengketakanberlangsung, sementara tahap pembuktian adalah proses singkronisasiantara halhal yang telah teridentifikasi dengan alat bukti yang ada;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat,bangunan rumah sebagaimana yang termuat dalam berita acarapemerikasaan setempat, maka atas bukti/realita yang ada tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sepanjang tidakbertentangan dan atau sejalan dengan bukti
109 — 171
penambahan harta benda,Namun demikian keuntungan baik untuk diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi merupakan keuntungan yang dapat dihitung dengan uang karenaakibat yang ditimbulkan berupa kerugian keuangan negara, meskipun akibatlebih jauh dapat berupa kerugian perekonomian negara tetapi karenapemakaian uang yang tidak benar sedangkan diri sendiri atau orang lain ataukorporasi memiliki makna secara alternatif artinya salah satu yang diuntungkanmaka unsur tersebut telah dipenuhi namun secara realita
1.AIZIT P. LATUCONSINA, SH,MH
2.AZER JONGKER ORNO, SH.MH
3.ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
Terdakwa:
LIBREK IPAKIT,SH alias IBEK
145 — 77
selaku Kepala Desa Air Besar tidak dilaksanakan Terdakwa secarabenar karena dana yang berasal dari Dana Desa maupun Alokasi Dana Desa padatahun 2016 dan 2017 dalam laporan pertanggungan jawaban hanya disesuaikan sajadengan Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan tidak disesuaikan dengan pengeluarankeuangan yang senyatanya;Menimbang, bahwa dalam semua kegiatan tersebut ternyata terjadipenggelembungan harga dimana hargaharga barang maupun jasa telah dimarkupsedemikian rupa sehingga menjadi tidak sebagaimana realita
78 — 137
Bonatua Lubis) dan terdakwa sebagaiBendahara dinas PU Kota Pematang Siantar untuk membuat pertanggungjawaban penggunaan dana yang tidak sesuai dengan dengan kenyataannyadimana isinya seolaholah seluruh dana Rehabilitasi / pemeliharaan Dinas PUKota Pematang Siantar tahun 2007 telah sesuai dengan peruntukkannya,padahal dalam realita kenyataan yang ada di lapangan atas pekerjaantersebut dananya telah dilakukan pemotongan sebesar 40 %.Menimbang, bahwa akibat dari adanya kerjasama antara RE SIAHAANyang