Menyatakan Terdakwa MIFTAKHUL FARID HAKIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuai dengan Dakwaan Pertama Penuntut Umum.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIFTAKHUL FARID HAKIM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

3.

Menyatakan Terdakwa MIFTAKHUL FARID HAKIM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuai dengan DakwaanPertama Penuntut Umum.Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN SDA2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIFTAKHUL FARID HAKIM denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi dengan masa penahananterdakwa dengan perintah tetap ditahan.3.

Bahwa terdakwa telah diduga melakukan tindak pidana penipuan pada hariJumat Tanggal 25 Oktober 2019 sekitar Pukul 08.30 WIB bertempat di DesaPademonegoro RT. 009 RW. 003 Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo. Bahwa barang yang telah dibawa oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio J No. Pol W 2246 OT atas nama MOCH. ARIS SETIAWANalamat Desa Pademonegoro RT. 009 RW. 003 Kecamatan SukodonoKabupaten Sidoarjo Noka. MH354P00BC337376 Nosin. 54P337612 yangmerupakan milik Saksi.

Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan pada hari JumatTanggal 25 Oktober 2019 sekitar Pukul 08.30 WIB bertempat di DesaPademonegoro RT. 009 RW. 003 Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo. Bahwa barang yang telah dibawa oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio J No. Pol W 2246 OT atas nama MOCH. ARIS SETIAWANalamat Desa Pademonegoro RT. 009 RW. 003 Kecamatan SukodonoKabupaten Sidoarjo Noka.

Menyatakan Terdakwa MIFTAKHUL FARID HAKIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN SDAdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuai dengan Dakwaan PertamaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIFTAKHUL FARID HAKIM denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan terdakwa PATAR ARITONANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penipuan, melanggar Pasal 378 KUHPidana. (sebagaimana dalamDakwaan Penuntut Umum) ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PATAR ARITONANGdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Saksi YUNI SUSANTI, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.Bahwa benar tindak pidana Penipuan tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 15 Agustus 2015 sekira pukul14.00 Wib di Kav. Sagulung Baru Blok T No.41 42Kec. Sagulung Kota Batam.Bahwa Benar Penipuan yang dimaksud adalah pelakuPATAR ARITONANG mengambil barang berupaSPRING BED Merk CAISAR Di PT.

Saksi DAMIANUS ROY HURINT, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.e Bahwa benar tindak pidana Penipuan tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 15 Agustus 2015 sekira pukul14.00 Wib di Kav. Sagulung Baru Blok T No.41 42Kec.

Penipuan tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 15 Agustus 2015 sekira pukul 14.00 Wibdi Kav.

Menyatakan terdakwa : PATAR ARITONANG, tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama.: 10 (SEPULUH) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang telah dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa ISTIQOMAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

SaksiSabar Manik.Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 25 Putusan No. 40/Pid.B/2016/PN.Trt.Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keteranganpada persidangan hari ini;Bahwa sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik sehubungan dengan perkara ini;Bahwa keterangan saksi di Penyidik tersebut adalah benar;Bahwa saksi memberikan keterangan dihadapan Penyidik sehubungantindak pidana Penipuan dan Penggelapan;Bahwa tindak pidana penipuan

Tapanuli Utara;Bahwa yang melakukan tindak pidana penipuan dan penggelapan adalahterdakwa Abin Rulason;Bahwa yang menjadi korban tindak penipuan dan penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa adalah PT. WAHANA PUTRA YUDHA;Bahwa terdakwa adalah pegawai dari PT. WAHANA PUTRA YUDHA;Bahwa total kerugian yang dialami oleh PT.

WAHANA PUTRA YUDHAakibat tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa adalah sebesarRp. 223. 000.000, (dua ratus dua puluh tiga juta rupiah);Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan danpenggelapan tersebut adalah dimana terdakwa tidak menyetor uang hasilorderan pulsa elektrik mulai dari tanggal 21 Oktober 2015 sampai dengantanggal 26 Oktober 2015 ke PT.

puluh tiga juta rupiah), dankesemuanya itulah yang digelapkan oleh terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan tindak pidana penipuandan penggelapan tersebut adalah untuk menguntungkan diri terdakwa;Bahwa yang pertama kali mengetahui tindak pidana penipuan danpenggelapan yang dilakukan oleh terdakwa adalah Jonni Oppusungguyang juga sebagai karyawan di PT.

tindak pidana penipuan dan penggelapantersebut adalah terdakwa Abin Rulason;Bahwa saksi mengenali Abin Rulason, dan ianyalah yang melakukantindak pidana penipuan dan penggelapan tersebut;Bahwa tindak pidana penipuan dan penggelapan tersebut terjadi padatanggal 21 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2015bertempat di Jl.

PARTA Bin (Aim) KHOMSIN. dimuka persidangan dibawahsumpah yang pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi telah menjadi korban tindak pidana penipuan uangsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yang dilakukan olehterdakwa pada hari Jum'at tanggal 07 Juli 2017 sekitar jam 06.00 Wib dirumah saksi di Kp. Kareo Gonggong Rt. 008 Rw, 002 Desa Kareo Kec.Jawilan Kab.

Serang.Bahwa tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutawalnya terdakwa bersama dengan saksi H. SUHENDL, saksi BUSROdan saksi ULUNG datang kerumah saksi menawarkan batu bongkahan,kemudian 1 (satu) minggu setelah itu terdakwa datang lagi bersamadengan saksi H.

Serang.Bahwa tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwatersebut awalnya terdakwa bersama dengan saksi H. SUHENDI,saksi BUSRO dan saksi ULUNG datang kerumah saksi KH. PARTAmenawarkan batu bongkahan, kemudian 1 (satu) minggu setelah ituterdakwa datang lagi bersama dengan saksi H.

Serang.Bahwa benar tindak pidana penipuan yang dilakukan terdakwa tersebutdengan cara awalnya terdakwa bersama dengan saksi H. SUHENDI,saksi BUSRO dan saksi ULUNG datang kerumah saksi KH. PARTAmenawarkan batu bongkahan, kemudian 1 (satu) minggu setelah ituterdakwa datang lagi bersama dengan saksi H.

penipuan uangsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) milik KH.

Menyatakan terdakwa YUNITA INDARINI, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 378KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUNITA INDARINIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Saksi ANDI WAHYUDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN Skh Bahwa saksi sebagai suami dari saksi korban atas tindak pidanapenipuan dan penggelapan yang telah dilakukan oleh terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu pada tanggal 15 November 2017sekitar pukul 10.00 WIB bertempat di BNI Kantor Cabang KartasuraKabupaten Sukoharjo ; Bahwa yang telah melakukan tindak pidana penipuan dan penggelapantersebut adalah Terdakwa yaitu sdri

penipuan dan ataupenggelapan tersebut adalah Terdakwa yaitu Yunita Indarini; Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana penipuan tersebutadalah korban saksi Asih Subekti alamat Perum Bumi Kencana IndahRt.001, Rw.016 Desa Malangjiwan Kecamatan Colomadu KabupatenKaranganyar; Bahwa barang yang telah ditipu dan digelapkan oleh terdakwa tersebutberupa uang sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa sebelumnya, dan saksi barubertemu dengan terdakwa pada

Saksi ROSINTA dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa dalam perkara ini saya sebagai saksi atas tindak pidanapenipuan atau penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 15 November 2017sekitar pukul 10.00 WIB bertempat di BNI Kantor Cabang KartasuraKabupaten Sukoharjo ; Bahwa yang telah melakukan tindak pidana penipuan dan ataupenggelapan tersebut adalah Terdakwa yaitu Yunita Indarini; Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana

Menyatakan Terdakwa YUNITA ANDARINI tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Saksi Al AISYAH BINTI YOSEP:Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP;Bahwa terjadi tindak pidana penipuan yang terjadi pada hari Minggutanggal 01 April 2018 sekira jam 19:00 Wib di Dusun PangandaranBarat RT.004 RW.005 Dusun Pangandaran Kecamatan PangandaranKabupaten Pangandaran;Bahwa yang melakukan tindak pidana penipuan adalah Sdri.

ANNA SUCIALA NUARAN sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah);Bahwa setelah saksi diperlihatkan terdakwa dan barang bukti, saksimembenarkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Saksi YUPRIYATNA YUSUP BIN RESMIONO:2.Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP;Bahwa kejadiannya tindak pidana penipuan yang terjadi pada hariMinggu tanggal 01 April 2018 sekira jam 19:00 Wib di DusunPangandaran Barat RT.004 RW.005 Dusun

Pangandaran KecamatanPangandaran Kabupaten Pangandaran;Bahwa pelaku tindak pidana penipuan adalah Sdri.

Saksi JENI PONDIANI BIN EDI: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP; Bahwa terjadi tindak pidana penipuan yang terjadi pada hari Minggutanggal 01 April 2018 sekira jam 19:00 Wib di Dusun PangandaranBarat RT.004 RW.005 Dusun Pangandaran Kecamatan PangandaranKabupaten Pangandaran; Bahwa pelaku tindak pidana penipuan adalah Sdri. ANNA SUCIALANUARAM; Bahwa yang menjadi korban adalah Sdr.

ANNA kePolsek Pangandaran;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangandi persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :BahwatTerdakwa dihadapkan ke persidangan karena diduga melakukantindak pidana penipuan;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 01 April 2018 sekira jam19:00 Wib di Dusun Pangandaran Barat RT.004 RW.005 DusunPangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran

- menyatakan Terdakwa "Frans Zulfikar Harahap, SE" tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan"- menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan;

., terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan,sebagaimana dalam dakwaan pertama melanggar pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FRANS ZULFIKAR HARAHAP,SE., dengan pidana penjara selama 3 tahun dipotong selama berada dalamtahanan sementara ;3.

Menyatakan Terdakwa RENI RITA binti ANWAR dengan identitas tersebut di atas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENIPUAN"; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

Menyatakan Terdakwa RENI RITA Binti ANWAR bersalah melakukantindak pidana "Penipuan" sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RENI RITA Binti ANWARdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:a.

penipuan danpenggelapan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi;Bahwa benar pada awalnya saksi berkenalan dengan terdakwa melalui Facebookselanjutnya menjadi hubungan pertemanan ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 saksi bertemu dengan terdakwadi kedai jus Jalan Durian Kec.

orang lain di daerah Kampar;Bahwa benar ketika Terdakwa menjual sepeda motor milik saksi yangbersangkutan tidak pernah memberitahukan atau seizin saksi;Bahwa benar sepeda motor milik saksi telah disita oleh pihak kepolisian dandijadikan Barang Bukti di Pengadilan;Bahwa terhadap keterangan saksi telah dibenarkan oleh Terdakwa;EDO LEONARDI als EDO, saksi tidak hadir di Pesidangan keterangannya dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benarsaksi diperiksa sehubungan dengan tindak pidana

Penipuan danPenggelapan ;Bahwa benar saksi mengusai sepeda motor Honda Beat No.

Saksi MUHAMMAD NUR als ANGGUIK, saksi tidak hadir di persidangan,keterangannya dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benarsaksi diperiksa sehubungan dengan tindak pidana Penipuan danPenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa M. Fadhli terhadap saksi korbanDinda Pratiwi sepeda motor Honda Beat No.

Kampar;Bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa MUHAMMAD FADHLI als FADHLIdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan tindak pidana penipuan danpenggelapan yang Terdakwa lakukan sendiri;Bahwa benar Terdakwa kenal dengan saksi Dinda Pratiwi (Korban) berawal dariFacebook selanjutnya jadi hubungan pertemanan ;Bahwabenar ketika itu Terdakwa berjumpa dengan korban Dinda Pratiwi diKedai Jus

Pelapor HOTNIDA SOEGIARTO PANJAITAN,Halaman 2 dari 35 halaman Putusan Nomor 17Pid.Pra/2020/PN Rapatas nama terlapor BORKAT PANE (Pemohon) dan SRIMAYANTI,sehubungan dengan tindak pidana penipuan dan atau penggelapan.4) Laporan Polisi Nomor: LP/259/II/2020/SPKT/RELBH, tanggal21 Februari 2020 an.

Pelapor DWI HARTATI PUSPITA, terlapor atasnama BORKAT PANE (Pemohon) dan SRI MAYANTI, sehubungandengan tindak pidana penipuan dana tau penggelapan.5) Laporan Polisi Nomor: LP/261/II/2020/SU/RESLBH, tanggal 21Februari 2020 an. Pelapor ISMAYANI LUBIS, terlapor atas namaBORKAT PANE (Pemohon) dan SRI MAYANTI, sehubungan dengantindak pidana penipuan dan atau penggelapan.6.

Pelapor NOVIYANI SAGITA, terlapor atas namaBORKAT PANE (Pemohon) dan SRI MAYANTI, sehubungan dengantindak pidana penipuan dan atau penggelapan;b. Laporan Polisi Nomor: LP/769/IX/2019/SU/RESLBH, tanggal 14September 2019 an. Pelapor HOTNIDA SOEGIARTO PANJAITAN,Halaman 9 dari 35 halaman Putusan Nomor 17Pid.Pra/2020/PN Rapatas nama terlapor BORKAT PANE (Pemohon) dan SRIMAYANTI,sehubungan dengan tindak pidana penipuan dan atau penggelapan;c.

Pelapor DWI HARTATI PUSPITA, terlapor atasnama BORKAT PANE (Pemohon) dan SRI MAYANTI, sehubungandengan tindak pidana penipuan dan/atau penggelapan;d. Laporan Polisi Nomor: LP/261/II/2020/SU/RESLBH, tanggal 21Februari 2020 an.

Pemohon) sebagaiTersangka dalam perkara Tindak pidana Penipuan dan/atau penggelapansebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan/atau 372 KUHPidana, adalahsah dan telah sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku (KUHAP), sehingga cukup alasan bagi Yang Mulia HakimPraperadilan untuk menolak dalildalil Pemohon.C.

Menyatakan terdakwa Terdakwa LUTFI AGUSTIAN PURNOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan;

Dengan demikian, unsur ketiga telah terpenuhi olehperouatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka semuaunsur dari pasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaankesatu tersebut telah teroenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, maka dengansendirinya Majelis tidak sependapat dengan pembelaan Penasihat HukumTerdakwa yang berkesimpulan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan

Dengan demikianMajelis berkesimpulan Terdakwa mampu bertanggungjawab.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti ia lakukan tersebut haruslahdipertanggung jawabkan kepadanya karenanya cukup beralasan bagi Majelisuntuk menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana

Menyatakan terdakwa Terdakwa LUTFI AGUSTIAN PURNOMO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Bin ACHMAD secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan ,sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalamdakwaan kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH.MUSLIK .

Ririt Harwati:e Bahwa saya pernah di periksa Penyidik karena saya telah menjadi korban tentangterjadinya tindak pidana penipuan ;e Bahwa terjadinya tindak pidana penipuan pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015sekira pukul 15.00 Wib.di kantor Notaris Jl.Gatot Subroto No.146 Mrican Kec..Mojoroto, Kota Kediri ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi dikenalkan oleh temanmantan almarhum suami saksi , mengadakan perjanjian Pinjam mobil rental ;Bahwa awal mula kejadian yaitu pada

Adven Natalia ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara pemeriksaan penyidik ;Bahwa terjadinya tindak pidana penipuan pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015sekira pukul 15.00 Wib.di kantor Notaris Jl.Gatot Subroto No.146 Mrican Kec..Mojoroto, Kota Kediri ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan kaka saksi dikenalkan olehteman mantan suami almarhum suami kakak saksi , mengadakan perjanjian Pinjammobil rental ;Bahwa awal mula kejadian yaitu pada hari Kamis tanggal 27 Agustus

Sdr.Ririt HarwatiMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :Terdakwa Moch.Muslik Bin Achmad ;Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya di berita acara pemeriksaan penyidik ;Bahwa terjadinya tindak pidana penipuan pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015sekira pukul 15.00 Wib.di kantor Notaris Jl.Gatot Subroto No.146 Mrican Kec..Mojoroto, Kota Kediri ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan kaka saksi dikenalkan olehteman

Bin ACHMAD telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan ;sebagaimana dalamdakwaan alternative kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :10 ( Sepuluh ) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Nomor 406 PK/Pdt/201617.18.19.20.21.Kupang Nomor 49/Pid.B/2014/PN Kpg. tanggal 3 April 2014, yangmenyatakan: Terdakwa Adi Charles Sadukh terbukti secara sah menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan dan menjatuhkan pidanan kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Bahwa pengurusan hingga terbitnya sertifikat atas nama Tergugat telahdidasari dengan kebohongan/kepalsuan atau penipuan terutama kepadaPenggugat selaku pemilik sah tanah sengketa dan maupun dilakukanterhadap

Nomor 406 PK/Pdt/2016tindak pidana Penipuan;a Menimbang bahwa bukti P.10 tersebut merupakan putusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap sehingga dapat dikwalifisirsebagai bukti otentik, sehingga berdasarkan bukti tersebut telah terbuktibahwa Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikanpihak Penggugat sebagai pihak korban dalam perkara dimaksud., dengandemikian maka buktibukti lainnya baik yang diajukan oleh Penggugatmaupun oleh Tergugat dan Tergugat Il tidak relevan lagi

untuk dibahasdalam perkara in casu;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang dalam PerkaraPerdata Nomor 196/Pdt.G/2014/PN Kpg. tersebut di atas, sebenarnya telahmenunjukan dan membuktikan bahwa Tergugat V Termohon PeninjauanKembali benar telah melakukan perbuatan melawan hukum/On rechtmatigedaad karena telah melakukan tindak pidana penipuan (sesuai bukti P.10)kepada Penggugat/Pemohon Kasasi sehubungan dengan objek sengketaberupa tanah dalam perkara tersebut;Bahwa akan tetapi dalam

Bahwa dalam Putusan Perkara Perdata Nomor 196/Pdt.G/2014/PN Kpg,tanggal 19 Mei 2015, Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbanganPenerbitan Sertifikat Nomor 446 tahun 2010 atas nama Adi CharlesSadukh (Tergugat dalam Perkara Nomor 196/Pdt.G/2014/PN Kpgsekarang Termohon Peninjauan Kembali ), yang didasarkan pada suatutindak pidana penipuan;Bahwa Penerbitan sertifikat ini cacat yuridis karena diproses olehTergugat dengan menggunakan suratsurat yang didasarkan atas dasarPenipuan sebagaimana yang telah

Penipuan yang dilakukan oleh Tergugat I/ TermohonKasasi , dimana seharusnya hal ini tidak boleh dipertimbangkan olehMajelis Hakim dalam ptusan perkara tersebut;Seharusnya dengan adanya bukti P.10 berupa Putusan Perkara PidanaNomor 49/Pid.B/014/PN Kpg, dimana Tergugat telah dinyatakanTerbukti melakukan tindak pidana penipuan kepada Penggugatsehubungan dengan objek sengketa tentang tanah dalam perkara ini,maka Majelis Hakim harus menyatakan bahwa segala produk hukum,baik itu jual beli, sertifikat

M E N G A D I L I - Menyatakan terdakwa RADEN IGNATIUS ICHLAS SETIAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh ) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Memerintahkan barang bukti berupa : 32 ( tiga

dalam berita acara yang dibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sama dengan keterangan dalam berita acara yang dibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa , MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsurunsur dari dakwaanPasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa karena itu terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana

Penipuan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan tidak menemukan adanya alasanpemaaf atau alasan pembenar dan terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telahdilakukan, karena itu terdakwa harus diatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka masa penahanan yang telahdiyalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan memerintahkan pula agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah

terdakwa merugikan orang lain ;HaLhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah di hukum dan bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa mempertimbangkan segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan ini dianggap merupakan bagian yang tidak terlepas dari putusan ini ;Mengingat pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan:MENGADILI Menyatakan terdakwa RADEN IGNATIUS ICHLAS SETIAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

PENIPUAN ; Menyatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh ) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa :e 32 ( tiga puluh dua ) Iembar kertas kasbon PT.

Menyatakan Terdakwa BAGUS SANTOSO Bin ASMUI RUSBAD, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam rumah tahanan ;

Bekasi Selatan Kota Bekasi melakukantindak pidana penipuan ;Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara berawal padahari Rabu tanggal 09 April 2014 terdakwa bertemu dengan saksi ROSIDIdengan maksud saksi ROSIDI ingin menanyakan jual beli mobil bekasPAK ADA MOBIL YANG HARGA DUA PULUH JUTA GA?

Bekasi Selatan Kota Bekasi telahmelakukan tindak pidana penipuan. Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara berawal pada hari Rabu tanggal 09 April 2014 terdakwa bertemu dengansaksi ROSIDI dengan maksud saksi ROSIDI ingin menanyakan jual beli mobilbekas PAK ADA MOBIL YANG HARGA DUA PULUH JUTA GA?

(terlampir dalam berkas):Ls Menyatakan Terdakwa DIDIK HARIYANTO Alias IAN KUSWORO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam SuratDakwaan Kesatu BeeneDe Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahtetap ditahan ;3.

penipuan pada hari Selasa tanggal 16 Juni2009 sekira pukul 17.00 Wib di sebuah warung kopi di sebelah Utara Terminal PasarBaru Porong Kel.

Juwet Kenongo Kec.Porong Kab.Sidoarjo;bahwa dalam tindak pidana penipuan tersebut barang milik saksi yang berhasil ditipuadalah berupa sepeda motor Honda NF15 TD(Supra X 125)tahun 2009 warna abuabu hitam milik saksi sendiri;bahwa saat itu sepeda motor milik saksi sedang digunakan oleh saksi untukmenjemput anak saksi belajar ngaji, selanjutnya setelah saksi kembali ke warung10dengan mengendarai sepeda motor tersebut, lalu saksi didatangi oleh seorang lakilaki yang mengaku bernama BUDIONO dan mengaku

Penipuan , oleh karenaitu harus dihukum dengan pidana penjara yang sesuai dengan rasa keadilan dan kepatutan ;18Menimbang, bahwa dalam diri terdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaafdan pembenar maka Terdakwa harus bertanggung jawab atas tindak pidana yangdilakukannya, maka Terdakwa harus dihukum dengan pidana penjara yang setimpaldengan rasa keadilan dan kepatutan, untuk itu harus dipertimbangkan dengan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan; Halhal yang memberatkan1.

Menyatakan Terdakwa DIDIK HARIYANTO Alias IAN KUSWORO, telah terbuktioesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan akan diperhitungkan segenapnya dengan pidana yangdijatuhkan ; 4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Arianto Alias Anto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana, sesuai denganSurat Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.Arianto Alias Anto dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kasbon tanggal 18 Agustus 2016 an.

Saksi Sutanto Alias Ahai, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 Wib,di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama (SBU) yang berada di Jalan YosSudarso Lingkungan V Kelurahan Sei Merbau Kecamatan Teluk NibungKota Tanjung Balai, terdakwa telah melakukan tindak pidana Penipuanterhadap saksi;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan bermulaterdakwa mendatangi saksi di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama, laluterdakwa mengatakan

penipuan bermulaterdakwa mendatangi saksi korban di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama,lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwa akan ikutberangkat ke laut Batam bersama saksi korban, lalu pada saat ituterdakwa mengambil uang kepada saksi korban sebesar Rp. 2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk di tinggalkan kepada isteriterdakwa selama terdakwa berada dilaut, dan saksi koroban pun merasayakin/ percaya dengan ucapan terdakwa sehingga menyerahkan uangtersebut,

Arianto Alias Anto di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 Wib,di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama (SBU) yang berada di Jalan YosSudarso Lingkungan V Kelurahan Sei Merbau Kecamatan Teluk NibungKota Tanjung Balai, terdakwa telah melakukan tindak pidana Penipuanterhadap saksi Sutanto alias Ahai;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan bermulaterdakwa mendatangi saksi korban di Gudang

Penipuan terhadapsaksi Sutanto alias Ahai; Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan bermulaterdakwa mendatangi saksi korban di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama,lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwa akan ikutberangkat ke laut Batam bersama saksi korban, lalu pada saat ituterdakwa juga mengatakan kepada saksi Bang aku mau pakai uang untukbelanja makan anak isteriku selama kutinggalkan nanti kerja kelaut, dansaksi korban pun merasa yakin/ percaya dengan ucapan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Khairul Ambia S.Pd.i Bin (Alm) Rusli telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Khairul Ambia S.Pd.i Bin (Alm) Rusli oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar kwitansi warna merah penyetoran tahap

Bahwa akibat tindak pidana penipuan dan atau penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.22.500.000, (dua pulu dua juta lima ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;5. Saksi WARDAH Binti MANSUR SALIM MADHY, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terjadinya Tindak Pidana Penipuan dan atau Penggelapanterhadap saksi terjadi pada tanggal 08 Maret 2019 di PT.

ISTIQLAL SARANA WISATA TOUR AND TRAVELBahwa akibat dari tindak pidana penipuan dan atau penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban Sdr. T.

Dardiansyah Tebe, Kamaluddin kaoy,Azhari Gani dan Rabiah Binti (Alm) Zainuddin dibawa oleh terdakwaBahwa akibat dari tindak pidana penipuan dan atau penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban Sdr. T.

Kuta Alam Kota Banda AcehBahwa tindak pidana penipuan dan atau penggelapan terdakwalakukan pada tanggal 25 April 2019 di kantor PT.

Kuta Alam Kota Banda AcehBahwa tindak pidana penipuan dan atau penggelapan terdakwa lakukanpada tanggal 25 April 2019 di kantor PT.

p>

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 251/Pid.B/2019/PN Mam tanggal 28 Januari 2020 yang dimintakan banding tersebut, sehingga amar putusan selengkapnya menjadi seperti tersebut di bawah ini:

1. Menyatakan terdakwa NURLIA ALIMUDDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;