M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikan tanggal lahir dan nama Ibu Kandung Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Kutipan II (dua) no. 477/1335//IST/2003, tertanggal 6 November 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu, dari tanggal lahir Pemohon yang semula tertulis

Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatat pada kantorCatatan Sipil Kota Bengkulu sebagaimana kutipan Akte Kelahiran No.477/1335/IST/2003 pada tanggal 10 Oktober 2019 ;3. Bahwa pemohon adalah warga Negara Indonesia ;4.

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu diBentiring untuk mencatat tentang pergantian tanggallahir,tahun lahir, dan nama ibu kandung pemohon tersebutdengan cara membuat catatan Akta Kelahiran no477/1335/ST/ ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dailildalilpermohonannya di persidangan mengajukan suratsurat bukti berupa fotocopyyang telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyaberupa :a.

Pemohon no.477/1335/ST/2003, (diberi tanda P.3);d. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar, (diberi tandaP.4);e. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Pertama,(diberi tanda P.5);f. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Atas, (diberitanda P.6);g. Foto copy ljazah Sekolah Tinggi IImu Tarbiyah, (diberi tanda P.7);h. Foto copy Surat Keterangan, (diberi tanda P.8);Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan No 2/Pdt.P/2020/PN.Bgli. Foto copy Kartu Keluarga an.

adalah tanggal 8 Juli 1989e Bahwa maksud Pemohon melakukan permohonan perbaikan tanggal Lahirdan Tahun Lahir serta nama lbu Kandung Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran adalah supaya sama dengan data Pemohon di KTP, KK danIjazah untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut maksud Pemohonyang hendak memperbaiki Tanggal dan tahun lahir Pemohon serta nama IbuKandung Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Kutipan II (dua)no. 477/1335

Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikantanggal lahir dan nama Ibu Kandung Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon Kutipan II (dua) no. 477/1335//IST/2003, tertanggal 6November 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bengkulu, dari tanggal lahir Pemohon yang semulatertulis 7 Juli 1988 diperbaiki menjadi 8 Juli 1989 DAN nama Ibu KandungPemohon yang semula tertulis YATINA diperbaiki menjadi HAYATINA ;3.

Rivai Nomor 50 Rt. 03 Kelurahan 26 ir Kecamatanllir Barat I Palembang dan Sebidang tanah berikut bangunan yang beradadiatasnya dengan sertifikat hak milik Nomor 1244/26 lir GS Nomor 1335/1989tanggal 9 Desember 1989 dengan luas tanah 92 m? yang terletak di Jalan KaptenA.

Rivai Nomor 50 RT. 03 Kelurahan 26 Ilir Kecamatanllir Barat I Palembang dan Sebidang tanah berikut bangunan yang beradadiatasnya dengan sertifikat hak milik Nomor 1244/26 Ilir GS Nomor 1335/1989tanggal 9 Desember 1989 dengan luas tanah 92 m? yang terletak di Jalan KaptenA.

RivaiNomor 50 RT. 03 Kelurahan 26 Ilir Kecamatan Ilir Barat I Palembang = danSebidang tanah berikut bangunan yang berada diatasnya dengan sertifikat hakmilik Nomor 1244/26 Ilir GS Nomor 1335/1989 tanggal 9 Desember 1989dengan luas tanah 92 m* yang terletak di Jalan Kapten A.

Rivai Nomor 50 RT. 03 Kelurahan 26 Ilir KecamatanIlir Barat I Palembang dan Sebidang tanah berikut bangunan yang beradadiatasnya dengan sertifikat hak milik Nomor 1244/26 ir GS Nomor 1335/1989tanggal 9 Desember 1989 dengan luas tanah 92 m? yang terletak di Jalan KaptenA.

RivaiNomor 50 Rt. 03 Kelurahan 26 Ilir Kecamatan lir Barat I Palembang. danSebidang tanah berikut bangunan yang berada diatasnya dengan sertifikat hakmilik Nomor 1244/26 Ilir GS Nomor 1335/1989 tanggal 9 Desember 1989dengan luas tanah 92 m yang terletak di Jalan Kapten A.

1335/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Tbn.ae tare = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan DagangKambing, tempat tinggal di XX, Kecamatan Palang, KabupatenTuban, sebagai "Pemohon".

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 21 Juni 2016 telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Tbn., tanggal 21Juni 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Tbn.,Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian antara Pemohon dan Termohonharus ada hubungan hukum sebagai suam1 istri.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik, makatelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Tbn.,Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon a quo telahberalasan dan harus dikabulkan.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Tbn.,Dra. Hj. SUFTYATI,MH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.360.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000. JumlahRp.451.000,Panitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA,SH

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon bernama NGAISAH Binti RONODIMEDJO terhadap anak bernama SUPRIYATIN Binti KARIDIN;
3. Menyatakan bahwa Akta Kelahiran Anak SUPRIYATIN Nomor 1335/DSP/1992 tanggal 27 Juni 1992, tidak berkekuatan hukum;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah

1335/Pdt.G/2014/PA.Smg

NO. 1335/Pdt.G/2014/PA.SmgMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukankedua belah pihak telah datang menghadap di persidangan Pemohondidampingi Kuasa Hukumnya LATIF NAHROWI. S.HI, danMUHAMMAD RIZKI DANO, S.H Sedangkan Termohon datang sendirimenghadap dipersidangan, dan Majelis Hakim telah memerintahkankedua belah untuk menempuh mediasi dengan Mediator Drs.

NO. 1335/Pdt.G/2014/PA.SmgKecamatan Banyumanik Kota Semarang hanya sebulan, danselama menikah belum mempunyai anak dan belum pernahbercerai; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Maret 2014, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Termohon kembali ke agamanya semulayaitu Katholik, dan saksi melihat sendiri Termohon pergi ke GerejaKatedral Kalisari Kota Semarang kemudian

NO. 1335/Pdt.G/2014/PA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa oleh karena Termohon telah mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, yangpenyebabnya adalah Termohon kembali menganut agamanya semulayaitu katholik, maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa perkawinan antara Pemohondengan Termohon

NO. 1335/Pdt.G/2014/PA.Smg10Ttd. Ttd.Drs. WAN AHMAD. Drs. H. HUSAINI IDRIS, S.H, M.S.1.PANITERA PENGGANTITtd.SRI ANNA RIDWANAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. HHK 1 Pendaftaran :Rp 30.000,00 2. Biaya proses :Rp 50.000,003 Pemanggilan :Rp 160.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005 Materai :Rp 6.000.00JUM LAH: Rp .251,00 (duaratus lima puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA SEMARANG,H. WARIS, SH. S.Ag. M.SI10

LukmanAsikin bin Zaenal Asikin selaku pewaris, dan juga gugatan perbuatanmelawan hukum, yang mana setiap gugatan tersebut haruslah berdiri sendiridan tidak dapat di campur adukan dalam suatu gugatan sehingga sudahsepatutnya gugatan demikian selayaknya di tolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat di terima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Cibinong telahmenjatuhkan putusan Nomor 1335/Pdt.G/2011/PA.Cbon tanggal 17 April 2012M. bertepatan dengan tanggal 25 Djumadil Awal 1483 H.

Putusan Nomor 298 K/Ag/2013Dalam Pokok Perkara :Membatalkan putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor: 1335/Pdt.G/2011/PA.Cbn. tanggal 17 April 2012 M yang bertepatan dengan tanggal25 Jumadil Awwal 1433 HDengan Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya;2. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp461.000, (empat ratus enam puluh satu riburupiah);3.

Menghukum Tergugat VPembanding untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 5 November 2012 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/ Terbanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 13 November 2012, diajukan permohonan kasasi padatanggal 14 November 2012, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 1335/Pdt.G

DIAH RATNADEWI dan membatalkan putusanPengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor; 206/Pdt.G/2012/PTA.Bdg tanggal 2Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 15 Dzulqadah 1433 H. yangmembatalkan putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor: 1335/Pdt.G/2011/PA.CBN tanggal 17 April 2012 M. bertepatan dengan tanggal 25 DjumadilAwal 1433 H. serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa

IR.DIAH RATNADEWI, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor;206/Pdt.G/2012/PTA.Bdg tanggal 2 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal15 Dzulgadah 1433 H. yang membatalkan putusan Pengadilan AgamaCibinong Nomor: 1335/Pdt.G/2011/PA.CBN tanggal 17 April 2012 M. bertepatandengan tanggal 25 Djumadil Awal 1433 H.

1335/Pdt.G/2015/PA.Mr.

1SALINAN PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Mr.eae al, 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon ;melawanTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di

depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15 Juni2015 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Mr. tanggal 15 Juni 2015, dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Mr. dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara ;3.

1335/Pdt.G/2012/PA.Pbg

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah kontrakan di Jakarta selama 1 tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di xxx, Kabupaten Purbalinggaselama 6 tahun 10 bulan, dan selama berumah Penggugat dengan Tergugat sudahNomor Perkara : 1335/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman dari 9 halaman6.berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'daddukhu). dan dikaruniai 2orang anak bernama ;1.Anak pertama Penggugat dan Tergugat, umur

sumpah pada pokoknyasebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga kenal dengan Penggugat sejak kecil sedangkankenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di rumah orang tua Penggugat, mereka telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang ikut Penggugat; e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak April 2010 tanpa alamatyang jelas; Nomor Perkara : 1335

Selama itu pula Tergugattidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Nomor Perkara : 1335/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan tanpa alasan yang sah, maka dianggap mengakui secara bulat dalil gugatanPeng gugat; 22222 n nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti P.3 Tergugat telah pergi dari desa xxx sejak April

Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediaman Penggugat danTergugat serta tempat dilaksanakan perkawinan mereka untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat ;Nomor Perkara : 1335

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Nomor Perkara : 1335/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman

hari Senin, tanggal 29 April2002 sekira pukul 14.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2002, bertempat di Jalan umum Tanjung Alai, Kecamatan X Koto Diatas,Kabupaten Solok atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok, karena kekhilafannyamenyebabkan orang mati, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancaracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas Terdakwa mengendarai mobilCarry No.Polisi D 1335

No. 1217 K/Pid/2004.tidak dapat menjalankan jabatan atau pekerjaan sementara, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebegai berikut : Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas Terdakwa mengendarai mobilCarry No.Polisi D 1335 CT dari arah Singkarak menuju Sulit Air, ketika sampaidi Tanjung Alai keadaan jalan mendatar, ada tikungan selayang arah kekananmobil yang Terdakwa kemudikan dan disebelah kanan mobil Terdakwa adamobil merek pemburu dolar yang akan berpapasan berlawanan

Jon dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dengan perintah Terdakwa ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Carry D 1335 CT, 1(satu) STNK mobil Carry D 1335 CT, 1 (satu) SIM A. An. Zuhermandikembalikan kepada Zuherman Pgl. Jon dan 1 (satu) sepeda motor BA4906 R dikembalikan kepada Suasri Pgl. As.

D 1335 CT ; 1 (satu) Unit mobil Carry No. Pol. D 1335 CT ;Semuanya dikembalikan kepada pemiliknya terdakwa ZUHERMAN Pol.JON dan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria No. Pol BA4906 R.dikembalikan kepada pemiliknya saksi SUASRI Pgl. AS. ;5.

1335/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomor : 1335/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : THERESIA YULIASTUTIE, S.PdTempat lahir : Kulon ProgoUmur atau tgl. Lahir : 49 Tahun/07 Juli 1963Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.

,Hal 1 dari 42 Hal Putusan No.1335/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelJEFRI KAM, SH, TREDI WIBISAKA, SH., YULIANA ROSALITA K, SHTOREZ PATTIWAEL, SH., ALDRES J. NAPITUPULU, SH., ERICMANURUNG, SH., ERICKSON P. SAGALA, SH., JECKY TENGENS, SH.,KASIH K. HUTABARAT, SH., PRIMAYVIRA RIBKA LIMBONG, SH.,AGUSTIN HUTABARAT, SH., BUDI D. HUTAURUK, SH., CHRISTIENNATALIA, SH., ELIDA DAMATYANTI, SH., FERI NAOMI SIAGIAN, SH.,JHONY MAZMUR W, SH JULIANDY DASDO, SH dan YESSICA H.

Panji 10,100,000 8,550,000 1,550,000Prasetya63 May Citha 10,100,000 5,620,000 4,480,000Listiani64 Mentari 10,100,000 1,080,000 9,020,000Pramanta65 Nina Farisa 10,100,000 8,550,000 1,550,00066 Nurhaliza 10,100,000 9,725,000 375,000 Hal 7 dari 42 Hal Putusan No.1335/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Afriyani67 Nyken Eka 10,100,000 8,460,000 1,640,000Pratiwi68 Putri Wulandari 10,100,000 7,500,000 2,600,000A69 Putri Wulandari 10,100,000 5,440,000 4,660,000B70 Rina Febryna.

Panji 10,100,000 8,550,000 1,550,000Prasetya63 May Citha 10,100,000 5,620,000 4,480,000Listiani64 Mentari 10,100,000 1,080,000 9,020,000Pramanta65 Nina Farisa 10,100,000 8,550,000 1,550,00066 Nurhaliza 10,100,000 9,725,000 375,000 Hal 13 dari 42 Hal Putusan No.1335/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Afriyani67 Nyken Eka 10,100,000 8,460,000 1,640,000Pratiwi68 Putri Wulandari 10,100,000 7,500,000 2,600,000A69 Putri Wulandari 10,100,000 5,440,000 4,660,000B70 Rina Febryna.

Putusantersebut telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari SENINtanggal 12 NOPEMBER 2012 oleh Majelis Hakim tersebut, dihadiri Dra.WISMAYANDA N, SH, MH Panitera Pengganti JUL INDRA DHANA, SH JaksaHal 41 dari 42 Hal Putusan No.1335/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelPenuntut Umum dan Terdakwa didampingi PRIMAYVIRA RIBKA LIMBONG,SH.Penasihat Hukum.HakimHakim Anggota Hakim Ketua,1. MUHAMMAD RAZZAD, SH.,MH2.PRANOTO, SHPanitera PenggantiDra. WISMAYANDA N, SH., MH

1335/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor: 1335/Pdt.G/2015/PA.Bgl. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel Mobil,bertempat kediaman di Kecamatan WonorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel Mobil, bertempatkediaman Kecamatan

Sukorejo KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1335/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat

satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 1335

adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 217/36/VII/2008 tanggal 11 Juli 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonorejo Pasuruan, tebuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1335

1335/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh perkebunan,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya

disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1335/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 15 Maret 2014, Nomor : 1335/Pdt.G/2014/PA.Bwi dan suratpanggilan

kedua tertanggal 27 Maret 2014, Nomor : 1335/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :leA.

471.00 630.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 477.00 630.00 Tm/F16 1 TE(6) 2(7) 1(L72) 2(35) 2(5S) 2(35) 2(L65) 2(3) 2(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 172.00 607.00 Tm/F16 1 TE(165) 2(152) 2(3) 2(WB) 2(11) 118(21) 2(w2 2(1522) 1(2) 2(3) 24) 2165)155)3) 211) 11822) 12) 215172) 235) 223) 222) 1)22((((((((((((11) 118(6) 2(7) 1(172) 2(35) 2(5) 2(35) 2(165) 2(3) 2(11) 118(45) 1(2) 2(151340) 2(25) 2(40) 2(3) 2(11) 118(1723) 2(165) 2(11) 118(262) 2(1335

((35) 21L75) 2165) 211) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 271.00 Tm/F16 1 TE(6) 2(5) 2(157) 1(11) 1(21) 2(23) 2(22) 1(23) 2(L75) 2(3) 2(11) 1(7) 1(3) 2(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 271.00 Tm/F16 1 TE(41) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg13.00 0.00 0.00 13.00 246.00 241.00 Tm/F8 1 Tf(1) 230) 235) 1432) 131) 234) 16) 17) 121) 16) 17) 12) 136) 13) 125) 13) 131) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 211.00 Tm/EL6 2 DE(672) 2(3) 2(7) 1(1335

172135) 21L61723) 26) 211) 1726) 25) 23) 21122) 172)23)))(((((((((((((( 1( 2(24) 1(23) 2(5) 2(3) 2(11) 172(12) 2(151340) 2(25) 2(40) 2(3) 2(5) 2(3) 2(11) 172(12) 2(1340) 2(25) 2(40) 2(3) 2QQId) LaZ(5) 2(6) 2(5) 2(10) 1(5) 2(25) 2(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 189.00 Tm/F16 1 TE(L72) 235) 2So) 217) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 275.00 189.00 Tm/F16 1 TE(41) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 167.00 Tm/F16 1 TE(672) 2(3) 2(7) 1(1335

~ YnNrronrwrNON N NWN=>>endobj38 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 745.00 Tm/F16 1 T(672) 2(3) 2(7) 1(1335

15) 26) 221) 21523) 21711) 5096) 25) 225) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 700.00 Tm/F16 1 T(12) 2(151340) 2(25) 2(40) 2(3) 2(5) 2(3) 2(11) 1(22) 1(2) 2(15172) 2(85) 2(23) 2(22) 1(Qi) 1(25) 2(5) 2(1523) 2(1711) 1(6) 2(7) 1(21) 2(2) 2(157) 1(16175) 2(Qi) 1(L72) 2(265) 2(1L55) 2(11) 1(722) 2(151722) 1way 2(16) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 394.00 700.00 Tm/F16 1 Tf(41) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 678.00 Tm/F16 1 TE(672) 2(3) 2(7) 1(1335

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama dalam Akta Kelahiran Nomor :1335/CS-BKT/T/2000, tertanggal 18 Juli 2000 An.HAFZANUDDIN yang dilahirkan di Pekanbaru, tanggal 30 Maret 1986, laki-laki, anakKe limadaripasangansuamiistriZAIYATdanASNELITA yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi, diganti menjadiHAFZANUDINyang dilahirkan di Pekanbaru, tanggal 30 Maret 1986, laki-laki, anakKe limadaripasangansuamiistriZAIYATdanASNELITA;-------------------------------

dari 8 halaman PenetapanNomor 38/Pdt.P/2017/PN Bkt.BahwaNama Pemohonsebagaimanatersebutdiatas, haruslah diajukankePengadilanNegeriselakulnstansi yangberwenanguntukmemberikanPenetapan yangbersifatLagalisasidanmempunyaikekuatanHukum,sehinggadengandemikian, makaperbaikantersebutmenjadisah;BahwaPenetapan yang dikeluarkanolehPengadilanNegeridalamhaliniPengadilanNegeriBukittinggidapat di jadikandasarbagikantorKependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBukittinggi yang telahmengeluarkanAkta KelahiranNomor 1335

Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1335/CSBKT/T/2000, tertanggal 18 Juli2000An.HAFZANUDDIN, yang diberi tanda dengan P.2;3. Foto Copy ljazah dari Sekolah Menengah Kejuruan 3 tahun An.HAFZANUDIN tertanggal 14 Juni 2004, yang diberi tanda dengan P.3;4.

kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini; 20 222 nee en neeMenimbang, bahwa para Pemohon tidak mengajukan sesuatu hal lainlagi dan selanjutnya mohon penetapan atas permohonan yang diajukannya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 4 dari 8 halaman PenetapanNomor 38/Pdt.P/2017/PN Bkt.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas; Menimbang, bahwa dalam permohonan tersebut, Pemohon padapokoknya memohon perubahan namanya dalam Akta Kelahiran Nomor:1335

GugukPanjang Kota Bukittinggi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yaitu Akta Kelahiran Nomor:1335/CSBKT/T/2000, tertanggal 18 Juli 2000 An.HAFZANUDDIN yangdilahirkan di Pekanbaru, tanggal 30 Maret 1986, lakilaki, anakKelimadaripasangansuamiistriZAIYATdanASNELITA yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi, dimana didalamAktatersebutterdapatNamaPemohonyang akan digantimenjadiHAFZANUDINyang dilahirkan di Pekanbaru, tanggal 30 Maret 1986,lakilaki, anakKe limadaripasangansuamiistriZAIYATdanASNELITA

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama dalam AktaKelahiran Nomor :1335/CSBKT/T/2000, tertanggal 18 Juli 2000An.HAFZANUDDIN yang dilahirkan di Pekanbaru, tanggal 30 Maret1986, lakilaki, anakKelimadaripasangansuamiistriZAIYATdanASNELITA yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi, digantimenjadiHAFZANUDINyang dilahirkan di Pekanbaru, tanggal 30 Maret1986, lakilaki, anakKelimadaripasangansuamiistriZAlYATdanASNELITA;3.

Pol D 1335 ZH warna silver metalik tahun 2011 Noka: MHKV1BA2JBK0990, Nosin: DH50735 atas nama di STNK Sarip Hidayat alamat Jln. Bronco No. 14 Cimariuk RT. 02/05 Sulaeman Margahayu;Dikembalikan kepada saksi Syarif Hidayat- 1 (satu) kwitansi tertanggal 13 September 2012 yang ditandatangani oleh Sdr. Zen tajus Syarif diatas meterai;Dikembalikan kepada saksi Abdul Rohim;- Akta Jual beli dengan nomor 108/ UT/ CPK/ 1990;Dikembalikan kepada Sri Haryati melalui saksi Abdul Rohim ;6.

Pol D 1335 ZH warna silver dengan maksud untukmenawarkan kendaraan tersebut untuk dijaminkan kepadaSaksi karena terdakwa dan saksi Zen Tajus memerludan danapinjaman, kemudian Saksi Herdi Setiawan mengantar orangorang tersebut bertemu dengan Saksi dirumah saksi namunsaksi saat itu belum memberi jawaban;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 September 2012 Zen Tajusbersama sdr.

Pol D 1335 ZH berada di rumahsaksi Abdul Rohim oleh terdakwa yang awalnya Ali Nurhakimmenyewa pada saksi Daryanto kendaraan tersebut untuk 1(satu) bulan.Bahwa saksi mengetahui hal ini atas laporan dari Daryanto dansetelah menerima laporan dari Saksi Daryanto tersebut, saksilangsung mencari keberadaan kendaraan Xenia No. Pol D 1335ZH melalui GPS yang terlebih dulu telah dipasang di dalamkendaraan tersebut.

Pol D 1335 ZH warna silver dengan maksud untukmenawarkan kendaraan tersebut untuk digadaikan kepadaSaksi Abdul Rohim, kemudian Saksi Herdi Setiawan mengantarsaksi untuk bertemu dengan Saksi Abdul Rohim;Bahwa kemudian pada tanggal 13 September 2012, terdakwabersama sdr. Dede (DPO) datang kembali kerumah Saksi AbdulRohim dan meyakinkan bahwa kendaraan tersebut adalah milikterdakwa, Selain itu Sdr.

Pol D 1335 ZHwarna silver metalik tahun 2011 Noka:MHKV1BA2JBK0990, Nosin: DH50735 atas nama di STNKSarip Hidayat alamat Jln. Bronco No. 14 Cimariuk RT.02/05 Sulaeman Margahayu;e 1 (satu) kwitansi tertanggal 13 September 2012 yangditandatangani oleh Sdr.

Pol D 1335 ZH warna silver dengan maksud untuk menawarkankendaraan tersebut untuk digadaikan kepada Saksi Abdul Rohim,kemudian Saksi Herdi Setiawan mengantar mereka untuk bertemudengan Saksi Abdul Rohim namun hari itu belum ada respon darisaksi Abdul Rohim;Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 September 2012 terdakwaZen Tajus bersama sdr.

/ 2018/PFbarang bukti tersebut diatas adalah milik Terdakwa SOLIN BIN DEDENKesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 1335 / 2018/PF berupa kristalwarna putih tersebut diatas adalah benar mengandung METAMFETAMINASean Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua:wanennn nnn nnn= Bahwa ia terdakwa SOLIN BIN DEDEN pada hari

ARAS dan saksi HARI HAPRABU.tna Bahwa 2 (dua) bungkus pelastik bening berisikan shabushabu danBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KRIMINALISTIK NO LAB :2956/NNF/2018 tanggal 23 Juli 2018 pemeriksa VITA LUNARTI, Ssi dan DEWIARNI, A.Md, SH mengetahui KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABIDNARKOBAFOR SODIO PRATOMO, S.Si, M.Si bahwa barang bukti berupa2 (dua) bungkus pelastik klip masing masing berisikan kristal warna putih denganberat netto selurunhnya 0,2924 gram diberi nomor barang bukti 1335

/ 2018/PFbarang bukti tersebut diatas adalah milik Terdakwa SOLIN BIN DEDENKesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 1335 / 2018/PF berupa kristalwarna putih tersebut diatas adalah benar mengandung METAMFETAMINALaboratorium Klinik Asri No.

KAPULASBFOR BARESKRIM POLRIkabid narkobaforSOOtO PRATOMO, S.SL.M.Si dengan kesimpulan 2 (dua) bungkus pelastikklip masingmasing berisikan kristal wama putih dengan berat netto selumnya0,2924 gram diberi nomor barang bukti 1335 / 2018 /PF setelah dilakukanHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 249/Pid.B/2018/PN Cjr (Narkotika )pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan 1335 / 2018 /PF berupa kristal wama putih, tersebut adalah benarmengandung metamfetamina terdaftar

KAPULASBFORBARESKRIM POLRIkkabid narkobafor SOOtO PRATOMO, S.SL.M.Si dengankesimpulan 2 (dua) bungkus pelastik klip masingmasing berisikan kristal wamaputih dengan berat netto selumnya 0,2924 gram diberi nomor barang bukti 1335 /2018 /PF setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan 1335 / 2018 /PF berupa kristal wama putih,tersebut adalah benar mengandung metamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut61 Lampiran UndangUndang republik Indonesia

1335/Pdt.G/2014/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Wtp.earl yor! aUl eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1, pekerjaanTERMOHON.,karyawan PT. Mahameru, tempat kediaman di Jalan ..........Kelurahan .......... Kecamatan ..........

Kabupaten Bone, , sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05Desember 2014 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftarHal 1 dari6 Pen No1335/Pdt.G/2015/PA.Wtpdi Kepaniteraan Pengadilan Agama dengan Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Wtp.tanggal 05 Desember 2014 dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 Desember

Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Wtp dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.191.000,(Seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Kamaluddin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Andi Hasni Hamzah, M.H.dan Drs. M.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Pwd dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.265.000,- (Dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2021/PA.Pwd

saksi RONY RANGGASuntuk memesan 15 (lima belas) poket shabushabu kemudian teman saksiRONY RANGGAS datang kerumah terdakwa untuk mengantarkan 15 (limabelas) poket shabushabu yang diterima oleh terdakwa dengan harga yangtelah disepakati Rp 1.100.000 per poket dan rencananya keuntungan akandibagi dua untuk terdakwa dan saksi RONY RANGGAS, lalu terdakwamenyimpan shabushabu tersebut di dalam plastik kemudian terdakwa dansaksi RONY RANGGAS menuju ke Tanjung Redeb dengan mengendaraiMobil Toyota Avanza DD 1335

Uang tunai sebesar Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan;3. 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza Nopol DD 1335 AM.(dirampas untuk Negara)4. 1 (satu) buah HP samsung lipat dan;5. Seperangkat alat hisap shabu;(dirampas untuk dimusnahkan)4.

Uang tunai Rp 1.500.000,(dirampas untuk negara).4. 1 (Satu) unit Mobil Toyota Avanza Nopol DD 1335 AM(dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni Ir. DeckyHerman Ratu melalui saksi Herman).Bahwa tidak ada pertimbangan ataupun fakta yang menyebutkan bahwabenar barang bukti 1 unit Mobil Toyota Avanza Nopol DD1335AM tersebutadalah milik Sdr.

DD 1335 AM yang dalam dictum Putusan PengadilanTingkat Pertama dinyatakan dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaknii Ir.DECKY HERMAN RATU melalui saksi HERMAN, telah dipertimbangkan denganbenar dalam Putusan (vide : Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redep tanggal 9Nopember 2016, Nomor :195/ Pid.Sus./ 2016/ PN. Tnr.

DD 1335 AM harus dirampas untukNegara, karenanya maka Majelis Tingkat Banding sepanjang mengenai statusbarang bukti tersebut sependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri TanjungRedep tanggal 9 Nopember 2016, Nomor :195/ Pid.Sus./ 2016/ PN.

1 Membatalkan perkara nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Tgrstanggal 08 Mar. 2019;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 1.142.000,- (satu juta seratus empat puluh dua ribu rupiah)

1335/Pdt.G/2019/PA.Tgrs