Sebagaimana diatur dalm UndangUndang No.1 tahun 1874 Jo.Peraturan Pemerintah No.933. Tahun 1975 pasal 19 Jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) ;34.9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara inl;.............::000e35. Berdasarkan alasan dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Indramayu36.Segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :of;38.1. Mengabulkan Permohonan Pemohon39.40.2.

Bahwa atas dasar uraian diatas Permohonan Pemohon telahmemenuhi alas an perceraianSebagaimana diatur dalm UndangUndang No.1 tahun 1874 Jo.Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 pasal 19 Jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) ;9.

1874/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2020/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:sebagai Penggugat;melawansebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itu jugadalam register perkara Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

1874/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancefai antata:Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Agama Jember Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Februari 2004,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 61/36/II/2004 tanggal 06 Februari 2004dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 7 tahun

4 UndangLndang Nomer 1 Tahun 1874) dan atau keluargayang sakinah, penuh mawaddah dan mahal (panel 3 Kompilas Hokumislam:dibanci Allah wr, akan tata mempertihinriken . pi sail :kandisi aie cian att fuga akan Jebih ' a jatangk eoee Ge dota is ses tetentuan Pasal Fo: myat ii 1 Ur si ae sii .vag rind diuban yang menginkan afinan > pean ice alak ken Kantor Urasan Agama: 1 Pemohen dan Tesmahon Jan Nomor 7 Tahun 1888 lana Paradian Agama yang toa a tenead a ro 50 Tahun 2008, maka seu Hakim Pangadiian Agama

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Almarhum Muhammad Ambon tempat tanggal Lahir Ambon 08 Juli 1874 yang Meninggal dunia pada tanggal 01 Januari 1974 di Ambon;
3. Menetapkan bahwa Almarhum Jaleha Latuconsina tempat tanggal Lahir Ory 04 April 1910 yang Meninggal dunia pada tanggal 08 September 2014 di Ambon;
4. Memerintahkan pemohon mengirimkan sehelai Salinan Penetapan Permohonan Pemohon ini kepada

sudah bekera sebagaisecurity di Meajid AlHuda Tambilahan dan Seharhari juga calorsusmn) Patnohon eelalu iut dean kagiaten pengajien di hasjid: Bahwa antara Pemohon dan calon auami Pemohon tidak adahubungan darah dan hibungan seper susuan:Kiahwa:Pemehon telah menyemnpalken kesimpuien belies Pemohon aden, Weheinpet ae aciatinh ilah tarciagive havilyin ofantara erat dengan care yang att" Undang Nomor 1 Tahun 1874 tentang Perkawinan, Seton orig beak mambentuk sate a dan malanjuth

1874/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2018/PA.GrtBroDorathail oyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 08 Agustus 1990, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanKadungora Kabupaten Garut Provinsi Jawa

, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Kadungora Kabupaten Garut Provinsi JawaBarat Sekarang Alamatnya Tidak Diketahui Di WilayahRepublik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Juni 2018 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 26 Juni2018 Nomor 1874

1874/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 27 Maret 2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

dan Linganynang eee ae mi ae zi fi Raperndiudy a Penal ii oe Sait Gide) yang Wek belt iimpargh Cian Kaen Lek menghindan Petisesaget unekh wiaeari:a ain kiki bach acetone Torouagt. ulate tartas gataniya, maskigun iktak dapat dibantah oleh Targugatarena ketdakhadivannya, hari dihukiiken dengan keierangan saval dan atakalerangan pial RelUarge Biel) GrAngorang yang dekat dangan Penggugalden Targuget. hal ini Geiual dengan ketentu ; ee Sr oe eenPemenntah Nomor Tahun 1975 tentang Pelee i Leary Tahun 1874

;Menimbang, bahwa alat bukti T.7 adalah kwitansi dan bukti tranfer keJiman Riyadi, alat bukti ini adalah alat bukti yang dibuat tidak oleh dan/ataudihadapan pejabat yang berwenang oleh karena itu alat bukti ini bukan aktaautentik sebagaimana maksud Pasal 165 HIR dan Pasal 1868 KUH Perdatabukan pula akta bawah tangan sebagaimana maksud Pasal 1874 KUH Perdatanamun merupakan Akta Pengakuan Sepihak sebagaimana maksud Pasal 1878KUH Perdata dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 4669 K/Pdt/1985tanggal

Menimbang, bahwa alat bukti T.16, T.17, 1.18, T.19 dan T.20 berupaSurat Keterangan Tamat Belajar Taman KanakKanak, PenilaianPerkembangan Anak Didik, ljazah Sekolah Dasar, Keterangan Tentang PesertaDidik dan Laporan Penilaian Hasil Belajar Tengah Semester Ganjil, alatalatbukti tersebut adalah alat bukti yang dibuat tidak oleh dan/atau dihadapanpejabat yang berwenang oleh karena itu alat bukti ini bukan akta autentiksebagaimana maksud Pasal 165 HIR tetapi akta bawah tangan sebagaimanamaksud Pasal 1874

Samin;Menimbang, bahwa alat bukti T.27 adalah Surat Keterangan Kelahiran,alat bukti ini adalah alat bukti yang dibuat tidak oleh dan/atau dihadapanpejabat yang berwenang oleh karena itu alat bukti ini bukan akta autentiksebagaimana maksud Pasal 165 HIR dan Pasal 1868 KUH Perdata bukan pulaakta bawah tangan sebagaimana maksud Pasal 1874 KUH Perdata namunmerupakan Akta Pengakuan Sepihak sebagaimana maksud Pasal 1878 KUHPerdata yang mempunyai nilai pembuktian sebagai bukti permulaan namun jikaHalaman

bahwa alat bukti T.29b adalah Surat Peringatan, alat buktiini bukan akta autentik maka pembuktian hanya sebatas bukti permulaan;Menimbang, bahwa alat bukti T.80 adalah Surat Undangan, alat bukti iniadalah alat bukti yang dibuat tidak oleh dan/atau dihadapan pejabat yangberwenang oleh karena itu alat bukti ini bukan akta autentik sebagaimanaHalaman 61 dari 73, Putusan Nomor 2362/Padt.G/2016/PA.Cbnmaksud Pasal 165 HIR dan Pasal 1868 KUH Perdata bukan pula akta bawahtangan sebagaimana maksud Pasal 1874

hanya sebatas bukti permulaanyang harus dikuatkan oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa alat bukti T.35a, T.35b, T.35c, T.35d, T.385e, T.36a,T.36b, T.36c, T.36d, T.36e, T.37a, T.37a dan 1.38, adalah kwitansikwitansidan Surat Pemberitahuan, alat bukti ini adalah alat bukti yang dibuat tidak olehdan/atau dihadapan pejabat yang berwenang oleh karena itu alat bukti inibukan akta autentik sebagaimana maksud Pasal 165 HIR dan Pasal 1868 KUHPerdata bukan pula akta bawah tangan sebagaimana maksud Pasal 1874

untukpenyidikan lebih lanjut.Berdasarkan pengakuan terdakwa , 4 (empat) paket Narkotika jenis ecstasywarna coklat logo bintang sebanyak 200 (dua ratus) butir didapat terdakwa dariAmin (DPO) yang akan dijual seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)kepda teman terdakwa yang mana terdakwa akan mendapat upah Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah).Bahwa kemudian dilakukan penimbangan dan pemeriksaan olehLaboratoris Kriminalistik POLRI cabang Palembang dengan Hasil Berita AcaraPemeriksaan Nomor Lab : 1874

mengambil bungkusan yangdibuang terdakwa lalu saksi Agung Nala Farhan, saksi Aji Haryono membuka 1(Satu) kantong plastik hitam yang berisikan 4 (empat) paket Narkotika jenisEkstasy warna coklat logo bintang dibungkus plastik bening sebanyak 200 (duaratus) butir Kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polda Sumsel untukpenyidikan lebih lanjut.Bahwa kemudian dilakukan penimbangan dan pemeriksaan olehLaboratoris Kriminalistik POLRI cabang Palembang dengan Hasil Berita AcaraPemeriksaan Nomor Lab : 1874

Lab. 1874/NNF/2016tanggal 11 Juli 2016 dengan kesimpulan 4 (empat) bungkus plastik benin berisi200 (dua ratus) butir tablet warna coklat logo bintang dengan berat bersih 65,84 gr(enam puluh lima koma delapan empat gram) yang mana tablet warna coklat logobintang tersebut adalah Positif mengandung MDMA yang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 37 pada Lampiran UU No.35 tahun 2009 kemudian sisayang dikembalikan sebanyak 195 (seratus Sembilan puluh lima) butir tabletseberat 64,22 gr (enam empat koma dua

Bahwa Judex Facti sangat keliru dalam pertimbangannya halaman 28(T.12 Surat tanggal 02 September 2003), bukti surat tersebutMERUPAKAN REKAYASA HUKUM~ SECARA TIBATIBA MEMBUAT SURAT PERNYATAAN TANPA DASAR, PATAHUDDINBUKAN MERUPAKAN TIM PANITIA PEMBEBASAN DANPELEPASAN HAK ATAS TANAH, sehingga alat Bukti (T.12)tersebut sangat bertentangan dengan aturan Pembuktian Pasal 286ayat (1) Rbg,Jo, Pasal 1874 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.lll. KEBERATAN KEBERATAN II4.

Bahwa dari bentuk dan jenis alat bukti surat T.12dan T.33 tersebut sudah sesuai alat bukti tertulis sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 286 ayat (1) R.Bg jo Pasal 1874 KUHPerdatasehingga bukti surat tersebut mempunyai kekuatan Pembuktian sebagaipermulaan bukti dengan surat yang harus ditunjang oleh alat bukti lainnya(Pasal 1902 KUHPerdata).

Pasal 1874 Jo.Pasal 1925 Jo.

tanah seluas + 5hektar yang terletak di Dusun IV Oelomin, Desa Tunfeu, Kecamatan KupangBarat, Kabupaten Kupang kepada Robert Herling (Tergugat) sebesar RP.8.000.000, (delapan juta rupiah), walaupun bukti surat ini diajukan tanpa buktiasli, namun dalam persidangan juga Kuasa Tergugat telah mengajukan buktisurat yang sama dan menghadirkan aslinya yang diberi tanda T.I2, sehinggabukti surat tersebut dapat dikategorikan sebagai alat bukti dibawah tangan dantelah memenuhi keriteria berdasarkan Pasal 1874

Naema Tasey (Penggugat) adalah anak kandung dariSoma Tasey dan Enos Kenlopo, dalam hal ini bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil pokok Akta di Bawah Tangan sesuai yang digariskan didalam Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal 286 RBg;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan KuasaPenggugat yang diberi tanda P4 yaitu Silsilah Keturunan dari Soma Tasey danEnos Kenlopo, yang pada pokoknya menerangkan bahwa 1. Frans Tasey(almarhum), 2. Betuel Tasey (almarhum), 3.

telah memenuhi syarat formil pokok Akta di Bawah Tangan sesuaiyang digariskan di dalam Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal 286 RBg;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan KuasaPenggugat yang diberi tanda P6 yaitu Lampiran Pengajuan KeberatanPengukuran Tanah dari Kuasa Penggugat, dalam hal ini bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formil pokok Akta di Bawah Tangan sesuai yangdigariskan di dalam Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal 286 RBg;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan KuasaPenggugat

Elias Tasey memberikan kuasa kepada Eduard Taseyuntuk mengurus, menyelesaikan, dengan menjual sebidang tanah hak milikmeraka, seluas + 5 (lima) hektar, yang terletak di Desa Tunfeu, KecamatanKupang Barat, Kabupaten Kupang, dalam hal ini Majelis hakim berpendapatbahwabukti surat tersebut dapat dikategorikan sebagai alat bukti dibawahtangan dan telah memenuhi keriteria berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata,Pasal 286 RBg.

,T.19,T.I10,T.I11,T.I12 danT.I13 yaitu Kuitansi Pembayaran Sebidang Tanah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Eduard Tasey menerima sebidang tanah seluas + 5hektar yang terletak di Dusun IV Oelomin, Desa Tunfeu, Kecamatan KupangBarat, Kabupaten Kupang kepada Robert Herling (Tergugat) sebesar RP.8.000.000, (delapan juta rupiah), terhadap bukti surat ini Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil pokokAkta di Bawah Tangan sesuai yang digariskan di dalam Pasal 1874

MELLYAWATI, penerbitan Sertipikat tanggal 23 Juni 2014, Surat Ukur tanggal 07 Mei 2014 Nomor 12/Sirnajaya/2014, terletak dan dikenal oleh umum di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Sukamakmur, Desa Sirnajaya, Peta: PBT No.1874/2014;e. Sebidang tanah darat/kosong seluas 6.930 M2 (enam ribu sembilan ratus tiga puluh meter persegi), sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.94, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Sukamakmur, Desa Sirna Jaya, atas nama pemegang hak DR.

MELLYAWATI, penerbitanSertipikat tanggal 23 Juni 2014, Surat Ukur tanggal 07 Mei 2014 Nomor12/Sirnajaya/2014, terletak dan dikenal oleh umum di Provinsi JawaBarat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Sukamakmur, Desa Sirnajaya,Peta: PBT No.1874/2014;.

Sebidang tanah darat/kosong seluas 2.272 M2 (duaribu dua ratus tujuh puluh dua meter persegi), sesuaidengan Sertipikat Hak Milik No.93, Provinsi Jawa Barat,Kabupaten Bogor, Kecamatan Sukamakmur, DesaSirna Jaya, atas nama pemegang hak ODOR.MELLYAWATI, penerbitan Sertipikat tanggal 23 Juni2014, Surat Ukur tanggal 07 Mei 2014 Nomor 12/Sirnajaya/2014, terletak dan dikenal oleh umum diProvinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, KecamatanSukamakmur, Desa Sirnajaya, Peta: PBTNo.1874/2014;.

Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1874.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama tempat dimana para Pemohontinggal, maka untuk menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon I!

Ibrahiim, umur 4 tahun;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1874 ditegaskan Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu,Menimbang, bahwa di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamditegaskan untuk melaksanakan perkawinan harus ada calon suami, calon istri,wali nikah, dua orang saksi serta ijab dan kabul serta mahar;Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 14

Dibuatnya surat itu tanggal berapa, tidak disebutkan.Tulisan surat itu) sama (ditulis oleh orang yang sama) samatulisannya dengan bukti T5 yang ditampilkan Tergugat.Dengan kalimat terakhir yang sama bunyinya.Dari penelitian tersebut dapat disimpulkan bahwa latbukti P1 s/d P6 ini adalah hasil rekayasa Penggugat, disamping itu surat surat tersebut tidak memenuhi ketentuanPasal 1880 dan Pasal 1874 alinea kedua dan Pasal 1874 aKitab Undang Undang Hukum Perdata (BW), tidak mempunyaikekuatan terhadap pihak

1874/Pdt.G/2018

1874/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BM ible 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman di KabupatenBrebes, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1874/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.

1874/Pdt.G/2011/PA.Grt

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2011/PA.Grt.pag er sJl alll paneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Barujati RT 03 RW 05, Desa Cintakarya, Kecamatan Samarang,Kabupaten Garut, sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur

Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kp CibeureumRT 02 RW 03, Desa Karyamekar, Kecamatan Pasirwangi,Kabupaten Garut, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 28 Nopember 2011yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut pada tanggal yang sama denganNomor: 1874

Thi Tuaka Kabupaten Indragiri Hilir pada tanggal 227 Mai 1982, akan tetapipaniatan tersebut a cet a EAS lersebut: uti kta pan 4 Mampi HAUT am sehinggalersebut telah memenuhi kelentuan pasal 2 ov Noinse hun 1874: dengan Pemohon it tidak mempunyai halangan pariiahan mannUsdang Undang Remar tahun $8 dan tidak ada keraguan sah alauSnare ET a a PE nary:Stijl Halsh Lnpecsiap Hakim perwichcner oinatagas kath (aieRe a eee ec ee Pee 2 SENSE es ee aemembiktkan dalidal permohonannya: fees mo 2.7 = ar. iit nadia