1882/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON Umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal di XXXX Kab.

kepada XXXX. berkantor diXXXX SURABAYA, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON Umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor :Nomor : 1882

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 21 Agustus 2008, di ALAMAT,Kutipan Akta Nikah nomor :1882/171/VIII/2008 tanggal 21 Agustus 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;Him. 1 dari 10 hlm. Put. Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Dpk.3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 1882

Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Daihatsu D 1882 UM,STNK Nomor 103264768, BPKB Nomor L0501138 masih atas namapemilik sebelumnya yang bernama Punce Item Sondakh.IV. Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Daihatsu D 1340 UM,STNK Nomor 104482751, BPKB Nomor BDG 207308 atas namaYeanne Item Sondakh.Hal. 5 dari 12 Hal. Pen. No.687/Pdt.P/2021/PA.NphV. Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Isuzu Panther PickupD 8598 XH, STNK Nomor 0003378/JB/2001, BPKB Nomor 402421 atasnama Alm. Dedi Ruswandi.C.

Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Daihatsu D 1882 UM,STNK Nomor 103264768, BPKB Nomor L0501138 masih atas namapemilik sebelumnya yang bernama Punce Item Sondakh.IV. Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Daihatsu D 1340 UM,STNK Nomor 104482751, BPKB Nomor BDG 207308 masih atasnama pemilik sebelumnya yang bernama Elly Iman S.V. Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Suzuki Panther Pickup T D 8598 XH, STNK Nomor 0003378/JB/2001, BPKB Nomor402421 atas nama Alm.

1882/Pdt.G/2016/PA.Sbg

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:SUMIATI binti ADE DASMIN, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat tinggal di Dusun Tenjolaut, RT.001RW.001, Desa Jalupang, Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang

Dusun Tenjolaut, RT.004RW.002, Desa Jalupang, Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 14 Juli 2016 dengan register perkara Nomor 1882

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaasNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Sbg, dan ketidak hadiran Tergugat tanpa berita danalasan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1882/Pdt.G/2017/PA.Badg. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2017/PA.Badg

PPN)1. 1879 20 Oktober 2016 Rp. 768.338.395,2. 1882 20 Oktober 2016 Rp. 652.162.500,Os 2320 19 November 2016 Rp. 537.938.500,4. 2301 23November 2016 Rp. 30.205.912.,5. 2300 23 November 2016 Rp. 1.113.349.446.6. 2338 24 November 2016 Rp. 43.050.205. C. Bahwa nilai total dari invoice tersebut di atas adalah Rp. 7.564.376.781.,(tujuh milyar lima ratus enam puiuh empat juta tiga ratus tujuh puluhenamribu tujuh ratus delapan puluh satu Rupiah).D.

Cicilan Pembayaran untuk invoice No. 1882, pada tanggal 07 Juni 2018sebesar Rp. 600.000.000,Jadi total pembayaran yang dilakukan Termohon PKPU terhadapPemohon PKPU adalah sebesar Rp. 1.867.707.595. (satumilyar tiga ratus enam puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh ribu limaratus Sembilan puluh lima Rupiah).E. Bahwa faktanya, terhitung sejak tanggal 07 Juni 2018hingga saat ini, Termohon PKPU belum melakukanpembayaran pelunasan hutang tertunggak total sebesarRp6.196.669.186.

Pst. 2017 senilai Rp. 101.200.000k) Invoice No. 0524 yang jatuh tempo tanggal 9 April 2017senilai Rp. 79.472.2501) Invoice No. 0529 yang jatuh tempo tanggal 9 April 2017senilai Rp. 189.141.205.Proyek MERC SALEMBA :m) Invoice No. 1879 yang jatuh tempo tanggal 20 Oktober2016 senilai Rp. 768.338.395n) Invoice No. 1882 yang jatuh tempo tanggal 20 Oktober2016 senilai Rp. 652.162.5000) Invoice No. 2320 yang jatuh tempo tanggal 19 November2016 senilai Rp. 537.938.500p) Invoice No. 2301 yang jatuh tempo

PPN)1. 1879 20 Oktober 2016 Rp. 768.338.395,2. 1882 20 Oktober 2016 Rp. 652.162.500,os 2320 19 November 2016 Rp. 537.938.500,4. 2301 23November 2016 Rp. 30.205.912.,5. 2300 23 November 2016 Rp. 1.113.349.446.6. 2338 24 November 2016 Rp. 43.050.205. Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon PKPU tidak dapatmembuktikan dalilnya dengan menunjukkkan bukti asli Surat Pesanan danInvoice (vide bukti P2 dan bukti P3).

., Notaris di Jakarta.Bahwa dengan Akta tersebut kemudian Penggugat/Terbanding telahmengajukan permohonan hak atas tanah Negara bekas Hak Guna BangunanNo. 721/Gunung Sahari Selatan sehingga Penggugat/Terbanding memperolehSertifikat Hak Guna Bangunan 1882/Gunung Sahari Selatan tertanggal 5September 2014.Namun ternyata kemudian Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi DKI Jakarta atas nama Kepala Badan Pertanahan Nasional telahmenerbitkan Keputusan Nomor : 79/HGB/BPN.31BTL/2018 tertanggal

27Desember 2018, Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1882/Gunung Sahari Selatan Tercatat Atas Nama Perseroan Terbatas PTAyalis Langgeng Wisesa Berkedudukan Di Jakarta Timur Dalam SengketaTanah Seluas 3.020 M2, Terletak di Jalan Angkasa, Kelurahan Gunung SahariSelatan, Kecamatan Kemayoran, Kota Administrasi Jakarta Pusat, ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta Antara Darwin Tirta Kayuwangsa Cs.

DenganPT Ayalis Langgeng Wisesa Berkedudukan di Jakarta Timur.Bahwa Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi DKI Jakarta Nomor : 79/HGB/BPN.31BTL/2018 tertanggal 27Desember 2018, Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1882/Gunung Sahari Selatan tersebut selanjutnya menjadi Tambahan AlatBukti bagi Pembanding/Tergugat dan kami lampirkan bersama dengan MemoriBanding ini sebagai Bukti T10/Bukti Pembanding 10.Bahwa dengan adanya bukti tersebut maka, tanpa perlu kami

Bukti T10 Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan(Bukti Pembanding 10) Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta :Nomor 79/HGB/BPN.31BTL/2018 tertanggal 27Desember 2018, Tentang Pembatalan SertifikatHak Guna Bangunan No. 1882/Gunung SahariSelatan Tercatat Atas Nama Perseroan TerbatasPT Ayalis Langgeng Wisesa Berkedudukan DiJakarta Timur Dalam Sengketa Tanah Seluas3.020 M2, Terletak di Jalan Angkasa, KelurahanGunung Sahari Selatan, KecamatanKemayoran, Kota Administrasi Jakarta Pusat,Provinsi Daerah

1882/Pdt.G/2015/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Mts, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak bekerja, dahulu bertempat tinggal

DI KabupatenPasuruan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanbertanggal 24 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan, Nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Pas, tanggal 24 Nopember2015 yang pada pokoknya mengemukakan halhal

1882/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2009/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.Melawan:TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD

semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 30 Juni 2009, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 1882

Mesin DJ71341, dengan nomor polisi BA 1717BZ yang sekarang sudah berganti dengan nomor polisi BA 1882 BM.Bahwa mobil tersebut dibeli secara kredit oleh Penggugat pada tanggal 31Oktober 2011 pada Dealer Astra Daihatsu Cabang Padang yang manaUang Muka sebesar Rp. 46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah)dengan menggunakan tabungan Penggugat dengan perjanjian pembiayaanjaminan fidusia pada perusahaan ACC, yang mana berdasarkan perjanjianitu hutang Debitor (Penggugat) sbb: hutang pokok sebanyak Rp.138.414.081

BA 1882 BM, dan kemudian mobil tersebut pada bulan Januari Tahun 2018dipinjam oleh Tergugat 1 untuk suatu keperluan, karena Tergugat 1 adalah anakPenggugat maka Penggugat meminjamkan mobil tersebut, Penggugat tidakmenyangka bahwa Tergugat 1 kemudian menipu Penggugat dengan tidak maumengembalikan, mobil tersebut. mobil tersebut sekarang dalam penguasaanTergugat 1, dan Penggugat sudah beberapa kali menanyakan mobil tersebutdan menemui Tergugat 1 secara langsung, tetapi Tergugat 1 selalu berkilah dantidak

Mesin DJ71341, dengan nomor polisi BA 1717 BZyang sekarang sudah berganti dengan nomor polisi BA 1882 BM, akan tetapikedua saksi tidak mengetahui bukti kepemilikan dari mobil tersebut, dan saksijuga tidak menjelaskan latar belakang bagaimana ia tahu tentang apa yangditerangkannya, dengan demikian keterangan saksi tersebut tidak memenuhisyarat Materil pembuktian, maka berdasarkan pasal 308 ayat (1) RBg,keterangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat tentang Tergugat

1882/Pdt.G/2014/PA.Badg

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Bandung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta/Jasa, tempatkediaman

di Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Mei2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalamregister perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.Badg, tanggal 08 Mei 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut

Aturan tentang ee Agama dan Mahkamah Islam Tinggi di Djawa dan Madura, (Stbl. 1882 No. 152 jang telah di robah dan dicr nah invalapesbare $idin. Bab: Fasach.jang berbunji:Ay oleae ihe Sed Kadenat (leis Lave 5 es edihed, Artinje: Andetkate st einen ib dan tidak diketahui tenteng kaja dan miskinjjaeS . karena putuenie berita (chater) serta La tidak mempunjat harta benda ang beruada Galan sedjauh djarak aearhalatain + 90 maka bast si isri diperbolehken meraugak kahaja.; e Lihat seblah!

./2020/PT.Tjk.akui milik Terdakwa dan sabu tersebut akan Terdakwa konsumsi,kemudian Terdakwa bersama barang bukti di bawa oleh pihak kepolisianke kantor Polres Pringsewu untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenerima, memiliki, mMenguasai atau menggunakan narkotika jenis sabutersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratorium kriminalistikNo. 1882/NNF/2020 tanggal 28 Mei 2020 yang ditanda tangani oleh MadeSwetra, S.Si.

buah bungkusobat Antimo yang ditemukan di dalam tas selempang warna cokelat yangsemuanya Terdakwa akui milik Terdakwa dan sabu tersebut akanTerdakwa konsumsi, kemudian Terdakwa bersama barang bukti dibawa oleh pihak kepolisian ke kantor Polres Pringsewu untuk pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenerima, memiliki, menguasai atau menggunakan narkotika jenis sabutersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratorium kriminalistikNo. 1882

buah bungkus obat Antimo yang di temukan didalam tas selempang warna cokelat yang semuanya Terdakwa akui milikTerdakwa dan sabu tersebut akan Terdakwa konsumsi, kemudian Terdakwabersama barang bukti di bawa oleh pihak kepolisian ke kantor PolresPringsewu untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenerima, memiliki, mMenguasai atau menggunakan narkotika jenis sabutersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratorium kriminalistik No.1882

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Srg;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 ( lima rarus enam puluh enam rupiah)

1882/Pdt.G/2019/PA.Srg

1882/Pdt.G/2016/PA.Pt.

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Pengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT XX RW XX Desa XXXX Kecamatan Jakenan KabupatenPati, dalam hal ini memberi kuasa kepada : H.

XX Dukuh XXXX Desa XXXXKecamatan Pegandon Kabupaten Kendal, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal 14September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PatiNomor: 1882/Pdt.G/2016/PA.Pt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1882/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Dpk.eoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanNAMA, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta

, tempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2017,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 14 Juli2017 dalam register perkara Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Dpk. telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 17 September 2013, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor: 1882/148/IX/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama ALAMAT, tertanggal 17 September 2013;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahorangtua Penggugat yang beralamat di ALAMAT dan sekarang masingmasing pihak tinggal sesuai dengan alamat diatas;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 1882

1882/Pdt.G/2011/PA.Sby

SALINAN PUTUS ANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Sby.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT; umur 32 tahun agama Islam pekerjaan ibu rumahtangga bertempat tinggal diXXXXSurabaya ,berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Mei 2011 memberikuasa kepada XXXX para Advokat yangberalamat di XXXX Surabayaselanjutnya disebut Penggugat

;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun agama =Islam pekerjaan Swastabertempat tinggal di XXXXKotaSurabaya, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya denganregister nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Sby. tanggal 09 May 2011telah mengajukan hal hal sebagai berikut:Bahwa Penggugat

1882/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1882/Padt.G/2016/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XX, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat,MELAWAN :TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurutrelaas panggilan nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Tbn tanggal 02 September 2016dan tanggal 06 Oktober 2016 yang dibacakan di dalam persidangan ia telahdipanggil secara resmi dan

dakwaan, oleh sebab itu gugatan tsb. dapat diterima;bahwa igror talaq jang diutjapkan oleh tergugat dihadapan ketua Pengadilan AganaMagelang adalah sjah,MENGINGAT:Peraturan tentang Pengadilan Agama di DjawaMadura Staatsblad 1882 No. 152 jang telah diubahdan ditambah dengan Staatsblad 1937 Nosd66ndanNo.610; 116 dan No, 610 ;Dalil dari kitab ..... 2*ameh Attolibin 3 TV: 27. 3... , jang berbunji : cts ufs, aL, OG yy: heelartinja: gudah ssharusnja ditetapkan talaq itm sebagaimana helnja one sana@isaksikan